II GSK 651/08

Sygn. akt: VU 417/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 kwietnia 2014 roku Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy w składzie: Przewodniczący: SSO Mirosława Molenda-Migdalewicz Protokolant : Katarzyna Awsiukiewicz po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2014 r. w Legnicy sprawy z odwołania (...) Spółki z o.o. w G. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. przy udziale osób zainteresowanych: A. M. (1) , A. M. (2) , B. A. (1) , B. W. , B. J. (1) , B. D. , B. R. , B. A. (2) , B. J. (2) , C. W. , C. K. , C. M. , C. P. (1) , C. A. , Ć. S. , D. S. , D. D. (1) , D. R. , D. Ł. , D. G. , F. D. , F. A. , G. M. (1) , G. T. , G. M. (2) , G. Z. (1) , G. E. , G. M. (3) , G. R. , G. M. (4) , G. K. , I. P. , J. T. , J. J. (1) , K. A. , K. T. (1) K. M. , K. Ł. , K. J. , K. T. (2) K. S. , K. K. (1) , K. Z. , K. R. , L. S. (1) , Ł. R. , Ł. T. , M. M. (2) , M. M. (3) , M. M. (4) , M. M. (5) , M. A. (1) , M. A. (2) , M. M. (6) , M. J. , M. Z. , N. W. , N. M. (1) , N. M. (2) , P. Z. , P. G. P. N. , P. C. (1) , P. L. , P. R. , R. R. (1) , S. W. (1) , S. G. , S. I. , S. D. (1) , S. L. (1) , S. T. , Ś. P. (1) , Ś. P. (2) , T. M. , W. S. (1) , W. K. (1) , W. W. , W. R. , W. A. , W. P. , W. K. (2) , Z. S. , Z. G. (1) , Z. T. , Z. R. (1) , Z. J. , Z. R. (2) , Ż. J. o odstąpienie od wymierzenia składek na ubezpieczenia społeczne, zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych na skutek odwołań (...) Spółki z o.o. w G. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. z dnia 18 marca 2011 roku znak (...) - numer od (...) oddala odwołania Sygn. akt VU 417/12 UZASADNIENIE CZĘŚĆ WSTĘPNA OPIS ZASKARŻONYCH DECYZJI Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. decyzjami z dnia 18 marca 2011 r., nr (...) numery od (...) wymierzył płatnikowi składek (...) spółka z o.o. w G. składki na ubezpieczenie społeczne, zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych od wskazanych w decyzjach podstaw wymiaru składek za zatrudnianych pracowników: W. N. , G. S. , P. C. (2) , M. A. (2) , G. P. (1) , R. Ł. (1) , T. S. , L. P. , S. L. (2) , Z. K. , R. P. , W. S. (2) , J. B. (1) , D. B. , R. B. (1) , J. B. (2) , A. B. (1) , A. F. , Ł. D. , Z. G. (2) , M. G. (1) , P. I. (1) , J. K. (1) , J. Z. (1) , T. Ł. (1) , C. P. (2) , J. M. , M. M. (7) , N. P. (1) , P. Ś. (1) , I. S. (1) , R. R. (2) , M. M. (8) , M. T. , R. W. , W. W. (2) , T. Z. , M. K. , T. G. , M. M. (9) , M. G. (2) , M. G. (3) , R. G. , Ł. K. , W. B. , J. K. (2) , K. G. , S. K. , T. J. , A. M. (3) , Z. M. , Z. P. , S. Z. , D. S. , S. D. (2) , P. W. , J. Ż. , M. N. (1) , S. W. (2) , W. C. , M. G. (4) , K. W. (1) , L. S. (2) , T. K. (1) , M. N. (2) , A. K. , G. D. , A. C. , A. B. (2) , J. J. (3) , R. Z. (1) , M. C. , S. Ć. , P. Ś. (2) , D. D. (3) , R. Z. (2) , K. K. (2) , K. C. , M. A. (3) , R. D. (1) , D. F. , E. G. , T. K. (2) , R. K. , M. M. (10) , M. M. (11) , A. M. (4) , A. W. , K. W. (2) , G. Z. (2) , A. P. , R. B. (2) . W uzasadnieniu organ rentowy stwierdził, iż na podstawie protokołu kontroli z dnia 26.01.2011r, znak sprawy: (...) ustalono, że płatnik składek: (...) spółka z o.o. w G. , nie przyjął do podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych przychodów uzyskanych przez osoby wskazane w zestawieniu nr 2, załączonym do protokołu kontroli. Przychód ten jest przychodem uzyskanym w ramach dodatkowych wynagrodzeń, a jego kwota i miesiąc za który został uzyskany zostały wskazane w decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. z dnia 04.12,2009r. oraz decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W. z dnia 10.08.2010r. Ww. decyzje są prawomocne. Na podstawie niniejszego protokołu kontroli ustalono także, iż płatnik składek nie zadeklarował składek na ubezpieczenia społeczne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych od przychodów uzyskanych przez osoby wskazane w zestawieniu nr 1 załączonym do protokołu kontroli. W ramach prowadzonej działalności płatnik składek zatrudniał do pracy na prowadzonych przez siebie budowach osoby wskazane w zestawieniach nr 1, z którymi nie zawierał umów, potwierdzonych na piśmie. Osobom tym płatnik wypłacał wynagrodzenie za świadczoną pracę. W ramach prowadzonego postępowania kontrolnego osoby zainteresowane zeznały, że prace na rzecz spółki wykonywały zespołowo, na budowach prowadzonych przez spółkę. Płatnik zapewniał dowóz oraz zakwaterowanie, nadzór nad pracami sprawowany był przez kierownika ww. firmy. Miejsce, rodzaj pracy, godziny pracy – dwie zmiany ustalał pracodawca. Wynagrodzenie ustalano w stawkach godzinowych lub akordowych, jego wypłata dokonywana była przez Prezesa Zarządu (...) J. S. lub kierownika na budowie, w formie gotówkowej, bez kwitowania na listach płac. Osoby świadczące pracę nie otrzymały pisemnych umów o pracę. Powyższe fakty zostały potwierdzone w toku przeprowadzonego postępowania podatkowego. W decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. z dnia 04.12,2009r. oraz decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W. z dnia 10.08.2010r. orzeczono, iż osoby wskazane w zestawieniu nr 1 do protokołu kontroli świadczyły prace na rzecz płatnika w ramach stosunku pracy i otrzymywały z tego tytułu wynagrodzenie. W decyzjach tych określono miesiąc i wysokość uzyskanych przychodów Ww. decyzje są prawomocne. Prezes Zarządu spółki J. S. w swoich zeznaniach do protokołu kontroli potwierdził, iż firma zatrudniała osoby wymienione w zestawieniu nr 1 bez zawierania z nimi stosownych umów o pracę. Prezes wyjaśnił, iż nie wiedział czy te osoby nadają się w ogóle do pracy i z tego powodu nie były zgłoszone do ubezpieczeń. W kwestii nie zadeklarowania składek na ubezpieczenia społeczne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych Prezes Zarządu spółki wyjaśnił, iż „praca na czarno” nie jest stosunkiem pracy wobec czego spółka nie miała podstaw, aby pobrać i wpłacić zaliczki na podatek do urzędu skarbowego. Pracownicy wiedzieli o tym, że nie będą zarejestrowani, a nawet warunkowali tym swoją pracę. Natomiast firma stojąc przed zagrożeniem nie wywiązania się z umowy z powodu braku pracowników przystała na takie warunki. Niezadeklarowanie przez płatnika składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe od przychodów osób wskazanych w zestawieniu nr 1 i 2, jest naruszeniem art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. Nr 137, poz.887 ze zm.), który stanowi, że podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe ubezpieczonych wymienionych w art. 6 ust. 1 pkt 1-3 i pkt 18a stanowi przychód, o którym mowa w art. 4 pkt 9 i 10 , z zastrzeżeniem ust. 1a i 2, ust. 4 pkt 5 i ust. 12 . Natomiast w myśl art. 4 pkt 9 ww. ustawy pod pojęciem przychód należy rozumieć przychody w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu: zatrudnienia w ramach stosunku pracy, pracy nakładczej, służby, wykonywania mandatu posła lub senatora, wykonywania pracy w czasie odbywania kary pozbawienia wolności lub tymczasowego aresztowania, pobierania zasiłku dla bezrobotnych, świadczenia integracyjnego i stypendium wypłacanych bezrobotnym oraz stypendium sportowego, a także z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności oraz umowy agencyjnej lub umowy zlecenia, jak również z tytułu współpracy przy tej działalności lub współpracy przy wykonywaniu umowy. Wobec powyższego orzeczenie w prawomocnych decyzjach Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. oraz Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W. , że wynagrodzenie, o którym mowa w decyzji, uzyskane przez osoby wskazane w sentencji niniejszej decyzji było przychodem ze stosunku pracy jest wiążące dla organu rentowego. Składki na ubezpieczenia chorobowe oraz wypadkowe płatnik winien zadeklarować od przychodów ubezpieczonych wymienionych w uzasadnieniu decyzji, zgodnie z art. 20 ust 1 i 2 wyżej cytowanej ustawy o sus., w myśl których podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie chorobowe oraz ubezpieczenie wypadkowe stanowi podstawa wymiaru składek na ubezpieczenie emerytalne i ubezpieczenia rentowe, z zastrzeżeniem ust. 2 i ust. 3. ZUS zaznaczył, iż płatnik składek jest obowiązany według zasad wynikających z przepisów ustawy obliczać, potrącać z dochodów ubezpieczonych, rozliczać oraz opłacać należne składki za każdy miesiąc kalendarzowy - art. 46 ust. 1 ustawy o sus, Płatnik nie zadeklarował składek na ubezpieczenie zdrowotne za osoby wskazane w zestawieniu nr 2, załączonym do protokołu kontroli. Fakt ten stanowi naruszenie ustawy z dnia 23 stycznia 2003 r. o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia (Dz. U. Nr 45 póz. 391 ze zm.). Zgodnie z art. 23 ust. 1 do ustalenia podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotne osób, o których mowa w art. 9 ust. 1 pkt 1 lit. a, d-h, stosuje sią przepisy określające podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe tych osób, z zastrzeżeniem ust. 6, 7 i 10. W art. 21 ust. 6 i 7 wyżej cytowanej ustawy wskazano, iż przy ustalaniu podstawy wymiaru składki na ubezpieczenie zdrowotne osób, o których mowa w ust. 1 , nie stosuje się wyłączeń wynagrodzeń za czas niezdolności do pracy wskutek choroby lub odosobnienia w związku z chorobą zakaźną oraz nie stosuje się ograniczenia, o którym mowa wart. 19 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych . Podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie zdrowotne pomniejsza się o kwoty składek na ubezpieczenia emerytalne, rentowe i chorobowe finansowanych przez ubezpieczonych niebędących płatnikami składek, potrąconych przez płatników ze środków ubezpieczonego, zgodnie z przepisami o systemie ubezpieczeń społecznych. Jednocześnie w myśl art. 29 ust. 1 ustawa z dnia 23 stycznia 2003 r. o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia (Dz. U. Nr 45 póz. 391 ze zm.), osoby i jednostki organizacyjne, o których mowa w art. 26-28 , są obowiązane, bez uprzedniego wezwania, opłacić składki na ubezpieczenie zdrowotne za każdy miesiąc kalendarzowy w trybie i na zasadach oraz w terminie przewidzianym dla składek na ubezpieczenie społeczne, a jeżeli do tych osób i jednostek nie stosuje się przepisów o ubezpieczeniu społecznym - w terminie do 15 dnia następnego miesiąca. Od dnia 01.10.2004r. o podstawie wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotne oraz o obowiązku ich deklarowania traktuje ustawa z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. Nr 210 póz. 2135 ze zm.}. Zgodnie z art. 81 ust 1 ww. ustawy, do ustalenia podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotne osób, o których mowa w art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. a, d-i i pkt 3 i 11, stosuje się przepisy określające podstawą wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe tych osób, z zastrzeżeniem ust. 5, 6 i 10 . Podstawą wymiaru składki na ubezpieczenie zdrowotne pomniejsza się o kwoty składek na ubezpieczenia emerytalne, rentowe i chorobowe finansowanych przez ubezpieczonych niebędących płatnikami składek, potrąconych przez płatników ze środków ubezpieczonego, zgodnie z przepisami o systemie ubezpieczeń społecznych -- art. 81 ust. 6. W przypadku gdy składka na ubezpieczenie zdrowotne obliczona przez płatnika, o którym mowa w art. 85 ust. 1-13 , zgodnie z przepisami art. 79-81 jest wyższa od zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych obliczonej przez tego płatnika zgodnie z przepisami ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych {Dz. U. z 2000 r. Nr 14, póz. 176, z późn. zm. ), składkę obliczoną za poszczególne miesiące obniża się do wysokości tej zaliczki, o czym stanowi art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. Nr 210 póz. 2135 ze zm.). Jednocześnie zaznaczyć należy, iż płatnik składek jest zobowiązany bez uprzedniego wezwania, opłacić i rozliczyć składki na ubezpieczenie zdrowotne za każdy miesiąc kalendarzowy w trybie i na zasadach oraz w terminie przewidzianych dla składek na ubezpieczenie społeczne, a jeżeli do tych osób i jednostek nie stosuje się przepisów o ubezpieczeniu społecznym - w terminie do 15. dnia następnego miesiąca, zgodnie z art. 87 ust- 1 wyżej cytowanej ustawy. Za osoby wskazane w zestawieniu nr 1 i 2 płatnik zobowiązany jest również do zadeklarowania składek na Fundusz Pracy w prawidłowych wysokościach, zgodnie z art. 53 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu , (t.j. Dz. U. z 2001 r. Nr 6 póz. 56 ze zm.) obowiązkowe składki na Fundusz Pracy, ustalone od kwot stanowiących podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie emerytalne i rentowe bez stosowania ograniczenia, o którym mowa w art. 19 ust, 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r, o systemie ubezpieczeń społecznych ( Dz. U. z 2009 r., nr 205, poz. 1585 j.t. ) wynoszących w przeliczeniu na okres miesiąca co najmniej minimalne wynagrodzenie, a w przypadku osób, o których mowa w art. 6 ust. 2. ustawy z dnia 10 października 2002 r, o minimalnym wynagrodzeniu za pracę {Dz. U. Nr 200, póz. 1679), co najmniej wynagrodzenie, o którym mowa w tym przepisie, opłacają: pracodawcy oraz inne jednostki organizacyjne za osoby pozostające w stosunku pracy lub stosunku służbowym. Składki na Fundusz Pracy opłaca się za okres trwania obowiązkowych ubezpieczeń emerytalnego i rentowych w trybie i na zasadach przewidzianych dla składek na ubezpieczenia społeczne - art. 56 ust. 1 wyżej cytowanej ustawy. Od dnia 01.05.2004r. obowiązek deklarowania składek na F.undusz Pracy za pracowników został nałożony na pracodawcą w art. 104 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 roku o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. nr 99, póz. 1001 ze zmianami), w myśl którego obowiązkowe składki na Fundusz Pracy, ustalone od kwot stanowiących podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe bez stosowania ograniczenia, o którym mowa w art. 19 ust. 1 - ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. Nr 137, póz. 887, z późn. zm.), wynoszących w przeliczeniu na okres miesiąca, co najmniej minimalne wynagrodzenie za pracę, w przypadku osób, o których mowa w art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracą (Dz. U. Nr 200, póz. 1679, z późn. zm.), co najmniej wynagrodzenie, o którym mowa w tym przepisie, a w przypadku osób wykonujących pracą w okresie odbywania kary pozbawienia wolności lub tymczasowego aresztowania co najmniej 50% minimalnego wynagrodzenia za pracę, opłacają pracodawcy. Składki na Fundusz Pracy opłaca się za okres trwania obowiązkowych ubezpieczeń emerytalnego i rentowych w trybie i na zasadach przewidzianych dla składek na ubezpieczenia społeczne - art. 107 ust. 1 wyżej cytowanej ustawy. Niezadeklarowanie przez płatnika składek na Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych za osoby wskazane w zestawieniu nr 1 i 2, załączonym do protokołu kontroli stanowi naruszenie art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 29 grudnia 1993 r. o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy {tekst jednolity: Dz. U. z 2002 r. Nr 9, póz. 85), w myśl którego obowiązek opłacania składki na Fundusz obciąża pracodawców objętych działaniem ustawy. Zgodnie z art. 18 ust. 1 wyżej cytowanej ustawy składki na Fundusz ustala się od wypłat stanowiących podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe bez stosowania ograniczenia, o którym mowa w art. 19 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych . Płatnik składek nie sporządził dokumentów korygujących, zgodnych z ustaleniami zawartymi w protokole kontroli z dnia 26.01.2011r. Wobec powyższego zdaniem organu rentowego wydanie decyzji stało się zasadne. Zgodnie z art. 41 ust. 6 pkt 1, art. 41 ust. 7b pkt 1 i 47 ust. 3 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (tj. Dz. U. z 2009r. Nr 205, póz. 1585), płatnik składek zobowiązany jest przekazać korekty dokumentów ubezpieczeniowych, o których mowa w decyzji, w ciągu 7 dni od uprawomocnienia się niniejszej decyzji. STANOWISKA STRON Płatnik składek wniósł odwołanie od powyższych decyzji o nr od 1 do 92, wydanych przez ZUS L. z dnia 18 marca 2011 r., zaskarżając je w całości i wnosząc o: 1.Uwzględnienie niniejszego łącznego odwołania w całości i orzeczenie, iż płatnik w spornych okresach prawidłowo określił wymiar składek na ubezpieczenia społeczne, zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych oraz w prawidłowych wysokościach od nich uiścił zobowiązania publiczne na rzecz w/w zainteresowanych, 2.Ewentualnie uchylenie w/w decyzji w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania organowi ubezpieczeniowemu, z uwagi na konieczność uzupełnienia postępowania dowodowego o istotne dowody w znacznej części, W uzasadnieniu odwołania płatnik składek zarzucił Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych naruszenie przepisów ustawy o swobodzie działalności gospodarczej z dnia 2.07.2004r w zakresie przekroczenia dopuszczalnego czasu kontroli, co w jej świetle powoduje, iż zebrane po nim dowody są bezskuteczne i tracą moc. Na powyższe uchybienia płatnik zwracał uwagę w trakcie trwania kontroli w swoim sprzeciwie. Dodatkowo płatnik wskazuje, że ZUS już wcześniej u niego dokonywał kontroli za sporny w sprawie okres i wówczas nie dopatrzył się żadnych nieprawidłowości. W świetle zatem przepisów powołanej ustawy nie jest dopuszczalne kontrolowanie dwa razy tego samego okresu. Płatnik generalnie zarzucał organowi ubezpieczeniowemu dokonanie błędnych ustaleń faktycznych, skutkujących wydaniem bezzasadnych 92 decyzji. ZUS wadliwie bowiem przyjął, iż wszyscy zainteresowani w sprawie w okresie objętym kontrolą 2004-2006, byli pracownikami płatnika. To zaś skutkowałoby koniecznością oskładkowania przez (...) sp z oo w G. jako płatnika osiągniętego przez tych pracowników przychodu. Powyższe ustalenia co do przychodu i stosunku pracy ZUS ustalił na podstawie wydanych przeciwko płatnikowi decyzji podatkowych znak (...) , (...) . Tymczasem ustalenia dokonanie przez Urząd Skarbowy i Urząd Kontroli Skarbowej mogą mieć znaczenie dla wydania decyzji tylko w tamtych postępowaniach w zakresie zobowiązań podatkowych i nie mogą rzutować na ustalenia w postępowaniu kontrolnych w zakresie wymiaru składek przez ZUS, gdyż są to zupełnie odrębne postępowania na podstawie odrębnych procedur. Poza tym, wiążące ustalenia w zakresie istnienia lub nie stosunku pracy może wydać tylko sąd pracy na podstawie wyroku ustalającego taki stan faktyczny na podstawie art. 22 kp w zw. z art. 189 kpc . Zarówno ZUS jak i organy podatkowe nie mają takiej kompetencji, co zresztą w odniesieniu do tych ostatnich potwierdza przepis art. 199a Ordynacji podatkowej, nakazujący w razie wątpliwości zawieszenia postępowania podatkowego i skierowania powództwa o ustalenie do sądu pracy. W niniejszej zaś sprawie, co ZUS też ustalił, nigdy nie było pisemnych umów o pracę z w/w zainteresowanymi, ani nigdy płatnik nie uiszczał za nich w tym okresie składek, co pośrednio taki stan prawny by mogło potwierdzać. Również ZUS nie przedstawił odpisów takich wyroków ustalających przez sąd pracy na rzecz w/w uczestników. Nadto zeznania świadków na powyższe okoliczności K. C. , K. K. (2) ora R. Z. (2) są sprzeczne z ich zeznaniami na te same okoliczności przed urzędem skarbowym. To powoduje konieczność ich ponownego przesłuchania przed sądem i zweryfikowania tych rozbieżności. ZUS bowiem nie wyjaśnił w żaden sposób wątpliwości w zakresie tych zeznań. Tymczasem płatnik wskazywał, że w/w zainteresowani w kontrolowanym okresie byli pracownikami ale jego podwykonawców, w/w firm prowadzonych przez K. C. , K. K. (2) oraz R. Z. (2) . Zatem to te firmy jako pracodawcy powinni dopełnić obowiązków prawnych i uiścić za swoich pracowników odpowiednie nakazane prawem składki społeczne. Bez znaczenia przy tym jest okoliczność, że zainteresowani ci nie posiadali pisemnych umów z tymi firmami, bowiem zgodnie z przepisami kodeksu pracy brak pisemnej umowy nie oznacza, że faktyczny stosunek pracy nie nawiązał się. Płatnik dodatkowo wyjaśnia, że część z w/w uczestników wcześniej przed 2004r. zatrudniał u siebie, ale właśnie w celach oszczędności kosztów dokonał rozwiązania z nimi umów o pracę. Płatnik uznał, że bardziej opłacalne będzie podzlecanie robót firmom zewnętrznym. Jest to o tyle korzystniejsze, że odpadają obciążenia z tytułu zatrudniania pracowników na umowy o pracę. Z tego względu płatnik podzlecił trzem w/w firmom wykonanie części robót, których był on wykonawcą na inwestycji (...) w W. , prowadzonej przez firmę (...) SA w W. . Płatnik nie interesował się natomiast przy pomocy jakich pracowników te firmy wykonywały takie podzlecone zadania, ani ich też w żaden sposób nie nadzorował. Nie interesowało go także, czy ci pracownicy maja ze swoimi pracodawcami zawarte pisemne umowy, tym bardziej, że nie docierały do niego takie informacje. Z faktu zaś, że prezes płatnika J. S. często był na placu budowy absolutnie nie można wywodzić, że nadzorował on tych pracowników. Płatnik w tym czasie pilnował czy pracę przez firmy podwykonawcze są należycie realizowane, bowiem w razie jakiś nieprawidłowości to on zostałby obciążony jako wykonawca wysokimi karami umownymi przez swojego zleceniodawcę. Także całkowicie bez znaczenia jest fakt, że część z tych pracowników wcześniej byli zatrudnieni u płatnika. To bowiem firmy w/w podwykonawców w ramach całkowitej swobodnej polityki kadrowej je zatrudniły. W opinii płatnika jednym z powodów zatrudnienia tych osób przez te firmy zewnętrzne było, iż wcześniej byli zatrudnieni u płatnika i posiadali dobrą opinię. Ale nie można z tych faktów wyprowadzać wniosku, że ich pracodawcą była nadal (...) sp z oo w G. . Z powyższych względów konieczne jest w sprawie uzupełnienie postępowania dowodowego w znacznej części – w zakresie wskazanym w odwołaniu Ponadto płatnik składek zarzucił, iż nastąpiło przedawnienie roszczeń z tytułu zaległych składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne, objęte zakresem niniejszej sprawy. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie podtrzymując treść zaskarżonej decyzji. Ponadto w uzasadnieniu wskazał, iż na podstawie protokołu kontroli z dnia 26.01.201lr., znak sprawy: (...) ustalono, że płatnik składek: (...) spółka z o.o. w G. , nie zadeklarował składek na ubezpieczenia społeczne i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych od przychodów, uzyskanych przez osoby wskazane w zestawieniu nr l, załączonym do protokołu kontroli. Za osoby wykazane w ww. zestawieniu, które w przeliczeniu na okres miesiąca osiągały co najmniej minimalne wynagrodzenie, płatnik nie zadeklarował również składek na Fundusz Pracy. W ramach prowadzonej działalności płatnik składek - (...) spółka z o.o. -zatrudniał do pracy na prowadzonych przez siebie budowach osoby - wskazane w zestawieniu nr l, z którymi nie zawierał urnów, potwierdzonych na piśmie. Osobom tym płatnik wypłacał wynagrodzenia za świadczoną pracę. Wskazane w odwołaniu przez pełnomocnika okoliczności świadczące o tym, że pracownicy wymienieni w załączniku nr l i 2 protokołu kontroli w spornym okresie wykonywali pracę na rzecz innej firmy będącej podwykonawcą nie znajdują potwierdzenia w zebranym materiale dowodowym. Na wskazaną wyżej okoliczność przesłuchano w ramach prowadzonego postępowania kontrolnego osoby zainteresowane, które zeznały, że pracę na rzecz (...) spółka z o.o. wykonywały zespołowo, na budowach prowadzonych przez tę spółkę. Płatnik zapewniał dowóz na miejsce świadczenia pracy oraz zakwaterowanie. Nadzór nad pracami sprawowany był przez kierownika ww. firmy. Miejsce i rodzaj pracy wskazywał pracodawca tj. (...) spółka z o.o. i praca wykonywana była w ustalonych przez pracodawcę godzinach - na dwie zmiany. Wynagrodzenie ustalano w stawkach godzinowych lub akordowych, a jego wypłata dokonywana była przez Prezesa Zarządu (...) spółka z o.o. J. S. lub kierownika na budowie, w formie gotówkowej, bez kwitowania na listach płac. Osoby świadczące pracę nie otrzymały pisemnych umów o pracę. Powyższe fakty zostały potwierdzone w toku przeprowadzonego postępowania podatkowego. W decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. z dnia 04.12.2009r. oraz decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W. z dnia 10.08.2010r. orzeczono, iż osoby wskazane w zestawieniu nr l świadczyły pracę na rzecz płatnika (...) spółka z o.o. w ramach stosunku pracy i otrzymywały z tego tytułu wynagrodzenia. W decyzjach tych określono miesiąc i wysokość uzyskanych przychodów. Ww. decyzje są prawomocne. Prezes Zarządu (...) spółka z o.o. J. S. w swoich zeznaniach do protokołu kontroli, potwierdza, iż ww. firma zatrudniała osoby wymienione w zestawieniu nr 1 bez zawierania z nimi stosownych umów o pracę. Prezes stwierdził, iż nie wiedział, czy te osoby nadają się w ogóle do pracy i z tego powodu nie były zgłoszone do ubezpieczeń. W kwestii nie zadeklarowania składek na ubezpieczenia społeczne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych J. S. zeznał, iż jego znaniem „praca na czarno nie jest stosunkiem pracy, gdyż między stronami stosunku pracy muszą byś spełnione określone w Kodeksie Pracy warunki, a skoro nie jest stosunkiem pracy, to Spółka nie miała podstaw, aby pobrać i wpłacić zaliczki na podatek do urzędu skarbowego". „W przypadku zaangażowania pracowników bez umowy o pracę nie moralne i nie uczciwe byłoby potrącanie z wynagrodzenia składek ZUS i podatku od wynagrodzenia pracownikom, a jednocześnie nie odprowadzanie ich. Otrzymywali wynagrodzenie brutto w pełnej kwocie. Gdyby dokonywał tych potrąceń pracownicy natychmiast by się zbuntowali i zarzucili nieuczciwość w stosunku do nich (...) W przypadku osób pracujących bez umowy mieli oni jasny i klarowny obraz że nie płacą ZUS-u i podatku. Dla większości z tych ludzi było to na rękę, a nawet warunkowali swoją pracę tym że nie będą zarejestrowani. Jak się zazwyczaj okazywało to albo mieli długi z tytułu alimentów, nie spłaconych kredytów przez co mieli egzekucję komorniczą, lub korzystali z zasiłku, itp. Warunkowali podjęcie pracy „tylko na czarno". Natomiast firma stojąc przed zagrożeniem nie wywiązania się z umowy z braku pracowników przystała na takie warunki „pracowników na czarno". Płatnik składek nie przyjął również do podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych przychodów uzyskanych przez osoby wskazane w zestawieniu nr 2, załączonym do protokołu kontroli. Przychód ten jest przychodem uzyskanym w ramach dodatkowych wynagrodzeń, a jego kwota i miesiąc za który został uzyskany zostały wskazane w decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. z dnia 04.12.2009r. oraz decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W. z dnia 10.08.2010r. Ww. decyzje są prawomocne. Orzeczenie w prawomocnych decyzjach Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. oraz Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W. , że wynagrodzenie, o którym mowa w decyzji, uzyskane przez osoby wskazane w sentencji niniejszej decyzji było przychodem ze stosunku pracy jest wiążące dla organu rentowego. Z uwagi na powyższe wnioskodawca winien skorygować podstawę wymiaru składek osób zatrudnionych w spornym okresie oraz uregulować należne składki, Szczegółowe wyjaśnienia zostały zawarte w uzasadnieniu zaskarżonych decyzji oraz protokole kontroli , które należy traktować jako integralną część niniejszej odpowiedzi na odwołanie. Zdaniem organu rentowego zarzut przedawnienia podnoszony przez pełnomocnika wnioskodawcy w treści odwołania jest w tym przypadku chybiony, bowiem dziesięcioletni okres przedawnienia przewidziany w art. 24 ust 4 w/w ustawy w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 18.12.2002 r. o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw ( Dz.U. Nr 241 póz. 2074) znajduje zastosowanie do należności z tytułu składek, które stały się wymagalne przed dniem 01.01.2003 r. jeżeli do tej daty nie uległy przedawnieniu według przepisów dotychczasowych. Stanowisko takie znajduje potwierdzenie w licznych orzeczeniach Sądu Najwyższego oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego (vide: wyrok NSA z 20.01.2009 r. Sygn. akt II GSK 651/08, Postanowienie SN z 07.01.2009 r. Sygn. akt III UZP 2/08, Uchwała SN z 08.07.2008 r. Sygn. akt I UZP 4/08, Uchwała SN z 02.07.2008 r., Sygn. akt II UZP 5/08, Wyrok SN z 12.11.2007 r. Sygn. akt I UK 147/07, Wyrok SN z 12.07.2007 r. Sygn. akt I UK 37/07). W związku z powyższym należności z tytułu składek, które nie były przedawnione w dniu 01.01.2003 r., ulegają przedawnieniu według obecnie obowiązujących przepisów tj. po upływie 10 lat, licząc od dnia w którym stały się wymagalne. Organ rentowy podzielił natomiast wniosek o połączenie spraw dotyczących odwołań od wszystkich decyzji wydanych w tej sprawie do łącznego rozpoznania ze względu na ekonomikę procesu oraz liczne i te same wnioski dowodowe, z tym z osobowych źródeł, które się powielają. Przesłuchani zainteresowani: M. A. (2) , M. A. (3) , A. B. (2) , J. B. (1) , J. B. (2) , M. C. , Ł. D. , P. C. (2) , A. C. , S. Ć. , S. D. (2) , D. D. (3) , R. D. (1) , T. G. , K. C. , D. F. , Z. G. (2) , K. G. , P. I. (1) , E. G. , J. K. (2) , J. K. (1) , T. K. (2) , S. K. , Z. K. , R. K. , R. Ł. (1) , T. Ł. (1) , M. M. (10) , M. M. (11) , A. M. (4) , A. M. (3) , J. M. , W. N. , M. N. (2) , M. N. (1) , G. P. (1) , L. P. , Z. P. , R. R. (2) , G. S. , P. Ś. (2) , P. Ś. (1) , S. W. (2) , K. W. (1) , A. W. , S. Z. , J. Z. (1) , R. Z. (1) , R. Z. (2) , K. K. (2) - nie zajęli stanowiska w sprawie, pozostawili spór w kognicji Sądu. USTALENIA FAKTYCZNE CZĘŚĆ OGÓLNA Płatnik składek (...) Sp. z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. prowadzi działalność w zakresie posadzkarstwa, tapetowania oraz oblicowywania ścian w oparciu o wpis do Krajowego Rejestru Sądowego z dnia 2 października 2001 r. Prezesem jednoosobowego zarządu spółki od chwili jej powstania jest J. S. . W okresie od stycznia 2004 r. do grudnia 2005 r. w ramach prowadzonej działalności płatnik składek zatrudniał zainteresowanych w osobie W. N. , G. S. , P. C. (2) , M. A. (2) , G. P. (1) , R. Ł. (1) , T. S. , L. P. , S. L. (2) , Z. K. , R. P. , W. S. (2) , J. B. (1) , D. B. , R. B. (1) , J. B. (2) , A. B. (1) , A. F. , Ł. D. , Z. G. (2) , M. G. (1) , P. I. (1) , J. K. (1) , J. Z. (1) , T. Ł. (1) , C. P. (2) , J. M. , M. M. (7) , N. P. (1) , P. Ś. (1) , I. S. (1) , R. R. (2) , M. M. (8) , M. T. , R. W. , W. W. (2) , T. Z. , M. K. , T. G. , M. M. (9) , M. G. (2) , M. G. (3) , R. G. , Ł. K. , W. B. , J. K. (2) , K. G. , S. K. , T. J. , A. M. (3) , Z. M. , Z. P. , S. Z. , D. S. , S. D. (2) , P. W. , J. Ż. , M. N. (1) , S. W. (2) , W. C. , M. G. (4) , K. W. (1) , L. S. (2) , T. K. (1) , M. N. (2) , A. K. , G. D. , A. C. , A. B. (2) , J. J. (3) , R. Z. (1) , M. C. , S. Ć. , P. Ś. (2) , D. D. (3) , R. Z. (2) , K. K. (2) , K. C. , M. A. (3) , R. D. (1) , D. F. , E. G. , T. K. (2) , R. K. , M. M. (10) , M. M. (11) , A. M. (4) , A. W. , K. W. (2) , G. Z. (2) , A. P. oraz R. B. (2) . Większość zainteresowanych zasadniczo świadczyła pracę na rzecz spółki bez potwierdzenia umowy na piśmie, bowiem płatnik składek zawarł pisemną umowę o pracę jedynie z następującymi osobami: 1) z R. Ł. (2) na okres od 1 września 2004 r. do 30 września 2009 r. na stanowisku posadzkarz, pracownik fizyczny za wynagrodzeniem 824,00 zł brutto miesięcznie, przy czym stosunek pracy ustał z dniem 31 sierpnia 2006 r.; 2) z G. P. (1) na okres od 1 czerwca 2004 r. do 31 lipca 2004 r. na stanowisku posadzkarz, pracownik za wynagrodzeniem 824,00 zł brutto miesięcznie; 3) z M. A. (2) na okres od 1 września 2004 r. do 30 września 2009 r. na stanowisku posadzkarz, pracownik fizyczny za wynagrodzeniem 824,00 zł brutto miesięcznie, przy czym stosunek pracy ustał z dniem 30 czerwca 2006 r.; 4) z M. C. na okres od 1 września 2004 r. do 31 sierpnia 2010 r. na stanowisku posadzkarz za wynagrodzeniem 849,00 zł brutto miesięcznie, przy czym stosunek pracy ustał z dniem 4 lipca 2007 r.; 5) z A. B. (2) na okres od 13 grudnia 2005 r. i do 13 grudnia 2010 r. na stanowisku posadzkarz za wynagrodzeniem 849,00 zł brutto miesięcznie, przy czym stosunek pracy ustał z dniem 18 października 2006 r.; 6) z P. C. (2) na okres od 1 czerwca 2004 r. do 30 czerwca 2008 r. na stanowisku posadzkarz, pracownik fizyczny za wynagrodzeniem 824,00 zł brutto miesięcznie, przy czym stosunek pracy ustał z dniem 7 lipca 2005 r.; 7) ze S. C. na okres od 11 lipca 2005 r. do 11 lipca 2010 r. na stanowisku posadzkarz, betoniarz za wynagrodzeniem 849,00 zł brutto miesięcznie, przy czym stosunek pracy ustał z dniem 31 stycznia 2007 r.; 8) ze S. L. (2) na okres od 1 lutego 2005 r. do 31 stycznia 2007 r. na stanowisku posadzkarz, pracownik fizyczny za wynagrodzeniem 849,00 zł brutto miesięcznie, przy czym stosunek pracy ustał z dniem 23 czerwca 2005 r.; 9) z T. S. na okres od 1 września 2004 r. do 30 września 2009 r. na stanowisku podsadzkarza, pracownik fizyczny za wynagrodzeniem 412,00 zł brutto miesięcznie w wymiarze ½ etatu, przy czym stosunek ustał z dniem 11 maja 2005 r.; 10) z R. Z. (2) na okres od 10 października 2005 r. do 9 października 2010 r. na stanowisku kierownik za wynagrodzeniem 424,50 zł brutto miesięcznie w wymiarze ½ etatu, przy czym stosunek ustał z dniem 8 września 2006 r.; 11) z W. N. na okres od 6 stycznia 2004 r. do 4 kwietnia 2004 r. na stanowisku podsadzkarza, pracownik fizyczny za wynagrodzeniem 800,00 zł brutto miesięcznie (aneksem z dnia 7 stycznia 2004 r. zmieniono wysokość wynagrodzenia na kwotę 824,00 zł brutto miesięcznie) oraz w dniu 5 kwietnia 2004 r. na okres od 5 kwietnia 2004 r. do 30 kwietnia 2009 r. za wynagrodzeniem 824,00 zł brutto miesięcznie, przy czym stosunek pracy ustał z dniem 12 czerwca 2006 r.; 12) z G. S. na okres od 6 stycznia 2004 r. do 4 kwietnia 2004 r. na stanowisku posadzkarz, pracownik fizyczny za wynagrodzeniem 800,00 zł brutto miesięcznie (aneksem z dnia 7 stycznia 2004 r. zmieniono wysokość wynagrodzenia na kwotę 824,00 zł brutto miesięcznie), a następnie w dniu 4 maja 2004 r. na czas nieokreślony za wynagrodzeniem 824,00 zł brutto miesięcznie, przy czym stosunek pracy ustał z dniem 25 sierpnia 2006 r. Dowody: - akta osobowe zainteresowanych: umowy o pracę, świadectwa pracy; - akta ZUS: kartoteka kontroli płatnika, k. 17; - akta sprawy: umowa o pracę, k. 1284, 1285, 1288, 1311, 1313. W spornych okresach zainteresowani byli zatrudnieni w głównej mierze na budowie (...) w W. prowadzonej przez płatnika składek jako podwykonawcę (...) S.A. z siedzibą w W. na mocy umowy na wykonanie: wylewki zewnętrznych i wewnętrznych, betonowania oraz zacierania betonu. Zainteresowani pracowali ponadto na innych budowach prowadzonych przez spółkę na terenie W. , W. oraz G. na mocy umów na przygotowywanie konstrukcji pod zbrojenia, wykonywanie stropów, mieszanie, wylewanie, przewożenie, układanie i zacieranie betonu, wylewanie posadzek oraz wykonywanie prac ciesielskich. Na (...) Sp. z o.o. w G. spoczywała odpowiedzialność za wykonywaną przez zainteresowanych pracę wobec inwestorów. Zainteresowanych dopuszczano do pracy na terenie budowy (...) w W. po okazaniu imiennych identyfikatorów wydawanych przez (...) S.A. w W. i sygnowanych przez płatnika składek. Przepustki te były wydawane na koszt (...) Sp. z o.o. w G. po pisemnym zgłoszeniu pracowników przez kierownika podwykonawcy i przeprowadzeniu ich szkolenia BHP. Ewidencję pracowników wykonujących prace na terenie budowy (...) prowadził główny wykonawca w formie list obecności. Praca organizowana była przez płatnika składek w kilkuosobowych brygadach w systemie dwuzmianowym w wymiarze ośmiu godzin dziennie przez pięć dni tygodniu. Zdarzało się, że zainteresowani pracowali również w soboty w wymiarze około 6 godzin. W brygadzie cieśli pod nadzorem J. K. (1) pracowali zainteresowani L. P. , R. P. , J. B. (2) , Z. K. , J. J. (3) , G. D. , P. I. (2) , R. Ł. (2) , A. M. (3) , A. P. , W. S. (3) , J. B. (1) , R. B. (1) , A. B. (1) , M. G. (1) , C. P. (2) , J. M. , M. M. (7) , T. S. , R. R. (2) , M. M. (8) , R. W. , W. W. (2) , M. K. , R. B. (3) , M. G. (2) , M. G. (3) , R. G. , W. B. , S. K. , T. J. , Z. M. , G. P. (2) , D. S. , J. Ż. , W. C. , K. W. (1) , L. S. (2) (majster), Z. P. oraz S. L. (2) . Brygada ta zajmowała się szalowaniem słupów, stropów oraz podciągów. W spornych okresach w brygadzie posadzkarzy pracował M. C. , M. A. (2) , D. B. , J. Z. (2) , D. F. , Ł. K. oraz K. C. (brygadzista), natomiast w brygadzie betoniarzy i zacieraczy pracował S. Ć. , P. Ś. (2) , A. F. , Ł. D. (również jako cieśla), T. Ł. (2) , R. Z. (1) , T. K. (2) , E. G. , M. M. (11) , A. M. (4) (również jako posadzkarz) M. M. (10) , I. S. (1) , P. Ś. (1) , M. T. , T. Z. , T. G. , M. M. (9) , J. K. (3) , K. G. , S. Z. , S. D. (2) , P. W. (również jako cieśla), M. N. (1) , S. W. (2) , R. K. , M. G. (4) , T. K. (3) , M. N. (2) , A. K. , W. N. , G. S. , A. C. oraz A. B. (2) . Brygada ta pracowała pod nadzorem K. K. (2) , który zajmował się dodatkowo organizowaniem pracy podległych osób, wydawaniem odzieży roboczej, utrzymywaniem kontaktu się z przedstawicielami firmy (...) S.A. w W. oraz sporządzaniem zestawień czasu pracy pracowników, w oparciu o które ustalano wysokość należnego wynagrodzenia. Bezpośrednim przełożonym K. K. (3) był J. S. . Prace pomocnicze w poszczególnych brygadach wykonywał P. C. (2) , Z. G. (2) , R. D. (1) , T. K. (2) oraz N. P. (1) . Sprawami pracowniczymi oraz socjalnymi pracowników zatrudnianych w firmie zajmował się natomiast R. Z. (2) , który przebywał w głównej mierze w siedzibie firmy w G. . Do jego obowiązków należało ponadto wykonywanie czynności biurowych związanych z organizowaniem i koordynowaniem pracy na terenie poszczególnych budów, wystawianie faktur, obsługa i pozyskiwanie kontraktów. Bezpośrednim przełożonym R. Z. (2) był J. S. . Osobom zatrudnionym w spółce płatnik składek wypłacał wynagrodzenie ustalane w stawkach godzinowych lub akordowych. Wypłata wynagrodzenia była dokonywana w siedzibie spółki w G. przez J. S. i R. Z. (2) lub bezpośrednio na terenie budowy przez K. K. (2) . Wynagrodzenie wypłacone było gotówką, bez kwitowania na listach plac. Warunki zatrudnienia i wynagradzania zainteresowani ustalali przed rozpoczęciem pracy z J. S. . Wnioskodawca wskazywał ubezpieczonym również miejsce pracy. Dyspozycje w zakresie szczegółowych obowiązków wydawały zainteresowanym osoby piastujące stanowiska kierownicze Płatnik składek zapewniał zainteresowanym zakwaterowanie oraz dowóz na miejsce świadczenia pracy na własny koszt. Początkowo spółka opłacała ubezpieczonym przejazd na teren budowy publicznymi środkami komunikacji, a następnie dowoziła ich na miejsce pracy pojazdami stanowiącymi własność przedsiębiorstwa. W tym celu zatrudniono w spółce D. D. , któremu zlecano również przewożenie elektronarzędzi i sprzętu między placami budów oraz utrzymywanie kontaktu się z przedstawicielami firmy (...) S.A. w W. . Dowody: - akta sprawy: pismo z dnia 29.11.2012r., k. 809; kserokopia przepustki, k. 949; protokół złożenia wyjaśnień, k. 1392; pismo (...) S.A. w W. , k. 1576; wynik kontroli Nr W4B/093/094/1/024, k. 1474-1486; protokół kontroli płatnika składek, k. 1449-1473; - przesłuchanie zainteresowanego M. A. (2) , e-protokół z dnia 07.01.2013r.: 00:48:05-01:46:48; - przesłuchanie zainteresowanego M. A. (3) e-protokół z dnia 07.01.2013r.: 01:46:55-02:15:06; - przesłuchanie zainteresowanego A. B. (2) e-protokół z dnia 07.01.2013r.: 02:15:13-02:40:42; - przesłuchanie zainteresowanego J. B. (1) e-protokół z dnia 07.01.2013r.: 02:40:42-02:57:27; - przesłuchanie zainteresowanego J. B. (2) e-protokół z dnia 07.01.2013r.: 02:57:44-03:08:29; - przesłuchanie zainteresowanego M. C. e-protokół z dnia 07.01.2013r.: 03:08:29-03:39:07; - przesłuchanie zainteresowanego Ł. D. e-protokół z dnia 07.01.2013r.: 03:41:50-03:55:03; - przesłuchanie zainteresowanego P. C. (2) e-protokół z dnia 07.01.2013r.: 03:55:03-04:07:24; - przesłuchanie zainteresowanego A. C. e-protokół z dnia 07.01.2013r.: 04:07:43-04:16:59; - przesłuchanie zainteresowanego S. Ć. e-protokół z dnia 07.01.2013r.: 04:16:59-04:30:32; - przesłuchanie zainteresowanego S. D. (2) e-protokół z dnia 07.01.2013r.: 04:30:32-04:40:57; - przesłuchanie zainteresowanego D. D. (3) e-protokół z dnia 07.01.2013r.: 04:40:57-04:53:09; - przesłuchanie zainteresowanego R. D. (1) e-protokół z dnia 07.01.2013r.: 04:53:09-05:02:17; - przesłuchanie zainteresowanego T. G. e-protokół z dnia 07.01.2013r.: 05:02:17-05:10:54; - przesłuchanie zainteresowanego K. C. e-protokół z dnia 07.01.2013r.: 05:10:54-05:30:50; - przesłuchanie zainteresowanego D. F. e-protokół z dnia 09.01.2013r.: 00:10:24-00:40:13; - przesłuchanie zainteresowanego Z. G. (2) e-protokół z dnia 09.01.2013r.: 00:40:29-00:57:47; - przesłuchanie zainteresowanego K. G. e-protokół z dnia 09.01.2013r.: 00:58:02-01:23:11; - przesłuchanie zainteresowanego P. I. (2) e-protokół z dnia 09.01.2013r.: 01:23:55-01:41:31; - przesłuchanie zainteresowanego E. G. e-protokół z dnia 09.01.2013r.: 01:42:18-01:55:22; -2:00:51-02:20:50; - przesłuchanie zainteresowanego J. K. (2) e-protokół z dnia 09.01.2013r.: 02:20:56-02:37:23; - przesłuchanie zainteresowanego J. K. (1) e-protokół z dnia 14.01.2013r.: 00:17:19-00:41:13; - przesłuchanie zainteresowanego T. K. (2) e-protokół z dnia 14.01.2013r.: 00:41:26-00:57:20; - przesłuchanie zainteresowanego S. K. e-protokół z dnia 14.01.2013r.: 00:57:20-01:07:23; - przesłuchanie zainteresowanego K. K. (2) e-protokół z dnia 14.01.2013r.: 01:07:26-01:57:17; e-protokół z dnia 15.11.2013r.: 01:05:02-01:29:00; - przesłuchanie zainteresowanego Z. K. e-protokół z dnia 14.01.2013r.: 01:57:17-02:07:29; - przesłuchanie zainteresowanego R. K. e-protokół z dnia 14.01.2013r.: 02:07:38-02:!6:34; - przesłuchanie zainteresowanego R. Ł. (1) e-protokół z dnia 14.01.2013r.: 02:16:38-02:30:46; - przesłuchanie zainteresowanego T. Ł. (1) e-protokół z dnia 14.01.2013r.: 02:32:39-02:51:05; - przesłuchanie zainteresowanego M. M. (10) e-protokół z dnia 14.01.2013r.: 02:51:07-03:18:57; - przesłuchanie zainteresowanego A. M. (4) e-protokół z dnia 14.01.2013r.: 03:19:59-03:36:01; - przesłuchanie zainteresowanego A. M. (3) e-protokół z dnia 14.01.2013r.: 03:36:08-03:46:37; - przesłuchanie zainteresowanego J. M. e-protokół z dnia 14.01.2013r.: 03:46:44-03:57:18; - przesłuchanie zainteresowanego W. N. e-protokół z dnia 14.01.2013r.: 03:57:21-04:16:40; - przesłuchanie zainteresowanego M. N. (2) e-protokół z dnia 14.01.2013 r.: 04:16:44-04:30:21; - przesłuchanie zainteresowanego M. N. (1) e-protokół z dnia 16.01.2013 r.: 00:23:30-00:52:07; - przesłuchanie zainteresowanego G. P. (1) e-protokół z dnia 16.01.2013r.: 00:52:26-01:11:16; - przesłuchanie zainteresowanego L. P. e-protokół z dnia 16.01.2013r.: 01:11:16-01:38:07; - przesłuchanie zainteresowanego Z. P. e-protokół z dnia 16.01.2013r.: 01:38:17-01:54:16; - przesłuchanie zainteresowanego R. R. (2) e-protokół z dnia 16.01.2013r.: 01:54:22-02:04:04; - przesłuchanie zainteresowanego G. S. e-protokół z dnia 16.01.2013r.: 02:04:10-02:45:16; - przesłuchanie zainteresowanego P. Ś. (2) e-protokół z dnia 16.01.2013r.: 02:45:24-02:57:48; - przesłuchanie zainteresowanego P. Ś. (1) e-protokół z dnia 16.01.2013r.: 02:57:54-03:26:11; 03:28:03-03:33:59; - przesłuchanie zainteresowanego S. W. (2) e-protokół z dnia 16.01.2013r.: 03:34:12-03:51:51; - przesłuchanie zainteresowanego K. W. (1) e-protokół z dnia 16.01.2013r.: 03:51:55-04:01:36; - przesłuchanie zainteresowanego A. W. e-protokół z dnia 21.01.2013r.: 00:09:03-00:30:53; - przesłuchanie zainteresowanego S. Z. e-protokół z dnia 21.01.2013r.: 00:31:33-00:47:32; - przesłuchanie zainteresowanego J. Z. (2) e-protokół z dnia 21.01.2013r.: 00:48:50-01:13:26; - przesłuchanie zainteresowanego R. Z. (3) e-protokół z dnia 21.01.2013r.: 01:13:50-01:29:36; - przesłuchanie zainteresowanego R. Z. (2) e-protokół z dnia 21.01.2013r.: 01:29:50-02:05:33; - przesłuchanie zainteresowanego J. S. e-protokół z dnia 05.04.2013r.: 00:02:36-02:20:41; - przesłuchanie świadka B. S. e-protokół z dnia 15.11.2013.: 00:09:05-00:33:17; - przesłuchanie świadka I. S. (2) e-protokół z dnia 15.11.2013r.: 00:33:40-01:04:48; - przesłuchanie świadka N. P. (2) e-protokół z dnia 13.12.2013r.: 00:06:49-01:37:13; - przesłuchanie świadka R. D. (2) e-protokół z dnia 13.12.2013r.: 01:39:10-02:42:28; - przesłuchanie świadka P. K. e-protokół z dnia 13.12.2013r.: 02:43:08-03:50:46; - przesłuchanie świadka U. K. e-protokół z dnia 31.03.2014r.: 00:04:39-00:26:01. W okresie do 30 listopada 2004 r. R. Z. (2) prowadził działalność gospodarczą Firma Usługowa (...) w zakresie usług ogólnobudowlanych, usług stolarskich, produkcji i sprzedaży materiałów budowlanych, usług biurowych i reklamowych, pośrednictwa finansowego oraz handlu artykułami przemysłowymi w oparciu o wpis do ewidencji działalności gospodarczej z dnia 23 października 2002 r. Zainteresowany zarejestrował działalność gospodarczą na prośbę J. S. . W roku 2004 zainteresowany R. Z. (2) zawierał z płatnikiem składek umowy na wykonanie stropów, posadzki mieszkaniowej oraz posadzki cementowej na terenie budowy w P. , K. , W. oraz W. , jednak nie zgłosił firmy u głównego wykonawcy (...) S.A. w W. jako podwykonawcy płatnika składek na budowie (...) . W ramach zawartych umów firma nie wykonywała żadnych prac budowlanych. W celu zrekompensowania w kosztach uzyskania przychodu płatnika składek - wynagrodzenie pracowników zatrudnionych bez umowy, firma wystawiała na rzecz skarżącej spółki faktury VAT z tytułu wykonania robót budowlanych. W dniu 30 kwietnia 2009 r. R. Z. (2) złożył korektę zeznania PIT-28 za 2004 r. We wniosku o zwrot zapłaconego zryczałtowanego podatku dochodowego za rok 2004 wskazał, że przyczyną nadpłaty jest fakt, iż roboty budowlane udokumentowane fakturami VAT wystawionymi przez podatnika w okresie od stycznia do listopada 2004 r. dla spółki (...) na łączną kwotę 215.660,00 zł netto w rzeczywistości zostały wykonane przez pracowników skarżącej spółki. Decyzją z dnia 11 stycznia 2010 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w G. , po wznowieniu postanowieniem nr (...) z dnia 2 grudnia 2009 r. postępowanie podatkowego zakończonego decyzją ostateczną nr (...) z dnia 5 maja 2006 r. określającą zobowiązanie podatkowe z tytułu nieopłaconych i niewpłaconych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za okres od stycznia do października 2004 r. (wynagrodzeń ze stosunku pracy D. D. (3) ) w kwocie 1.326,00 zł uchylił przedmiotową decyzję w całości i umorzył postępowanie podatkowe w sprawie. Dowody: akta sprawy: pismo Urzędu Miejskiego, k. 1151; protokół z czynności sprawdzających, k. 1514; zeznanie o wysokości uzyskanego przychodu, k. 1516-1517; informacja o przychodach podatnika, k. 1518; protokół przesłuchania R. Z. (2) , k. 1519-1520; faktury korygujące, k. 1521-1530; zeznanie o wysokości przychodu, k. 1531-1532; informacja o przychodach podatnika, k. 1533; decyzja z dnia 11.01.2010 r., k. 1570-1571; umowy na wykonanie prac budowlanych R. Z. (2) , k. 754-758. W spornych okresach K. C. prowadził działalność gospodarczą pod firmą Zakład Usług (...) w J. na prośbę J. S. . W roku 2004 i 2005 zainteresowany zawierał z płatnikiem składek umowy na wykonanie posadzek cementowych w piwnicach, na balkonach oraz w lokalach mieszkaniowych i użytkowych, na wykonanie spadków, szlicht (w łazienkach, korytarzach lokalach mieszkalnych i usługowych) i podłoży cementowych, posadzek jastrychowych oraz prac ciesielskich na terenie budów we W. , w M. pod W. , w W. , w P. , w K. oraz w P. , jednak nie zgłosił firmy u głównego wykonawcy (...) S.A. w W. jako podwykonawcy płatnika składek na budowie (...) . W ramach zawartych umów firma nie wykonywała żadnych prac budowlanych. Aby zrekompensować w kosztach uzyskania przychodu płatnika składek wynagrodzenie pracowników zatrudnionych bez umowy, firma wystawiała na rzecz skarżącej spółki faktury VAT z tytułu wykonania robót budowlanych. W dniu 30 kwietnia 2009 r. K. C. złożył korektę zeznania PIT-28 za 2004 r. We wniosku o zwrot zapłaconego zryczałtowanego podatku dochodowego za rok 2004 wskazał, że przyczyną nadpłaty jest fakt, iż roboty budowlane udokumentowane fakturami VAT wystawionymi przez podatnika w okresie od stycznia do listopada 2004 r. dla spółki (...) na łączną kwotę 515.651,72 zł netto w rzeczywistości zostały wykonane przez jej pracowników. Decyzją z dnia 29 grudnia 2009 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w G. , po wznowieniu postanowieniem nr (...) z dnia 2 grudnia 2009 r. postępowanie podatkowego zakończonego decyzją ostateczną nr (...) z dnia 11 kwietnia 2006 r. określającą zobowiązanie podatkowe z tytułu nieopłaconych i niewpłaconych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za miesiące od stycznia do grudnia 2004 r. (wynagrodzeń ze stosunku pracy M. C. i R. Z. (1) ) w kwocie 4.284.40 zł uchylił przedmiotową decyzję w całości i umorzył postępowanie podatkowe w sprawie. Dowody: akta sprawy: pismo US, k. 1015; decyzja z dnia 29.12.2009 r., k. 1016-1017; protokół z czynności sprawdzających, k. 1492; zeznanie o wysokości uzyskanego przychodu, k. 1494-1495; informacja o przychodach podatnika, k. 1496; protokół przesłuchania K. C. , k. 1497-1498; faktury korygujące, k. 1499-1510; zeznanie o wysokości przychodu, k. 1511-1512; informacja o przychodach podatnika, k. 1513; decyzja z dnia 29.12.2009 r., k. 1561-1562; umowy na wykonanie prac budowlanych K. C. k. 486-506, 760-776, 1000. W spornych okresach K. K. (3) prowadził działalność gospodarczą pod firmą (...) na prośbę J. S. . W roku 2004 i 2005 zainteresowany K. K. (3) zawierał z płatnikiem składek umowy na wykonanie stropów, robót ciesielskich, szlicht w garażach, spadków oraz posadzek cementowych i betonowych na terenie budów w W. oraz we W. , jednak nie zgłosił firmy u głównego wykonawcy (...) S.A. w W. jako podwykonawcy płatnika składek na budowie (...) . W ramach zawartych umów firma nie wykonywała żadnych prac budowlanych. Aby zrekompensować w kosztach uzyskania przychodu płatnika składek wynagrodzenie pracowników zatrudnionych bez umowy, firma wystawiała na jego rzecz faktury VAT z tytułu wykonania robót budowlanych. W dniu 30 kwietnia 2009 r. K. K. (3) złożył korektę zeznania PIT-28 za 2004 rok. We wniosku o zwrot zapłaconego zryczałtowanego podatku dochodowego za rok 2004 wskazał, że przyczyną nadpłaty jest fakt, iż roboty budowlane udokumentowane fakturami VAT wystawionymi przez podatnika w okresie od stycznia do listopada 2004 r. dla spółki (...) na łączną kwotę 25.167,10 zł netto w rzeczywistości zostały wykonane przez jej pracowników. Decyzją z dnia 29 grudnia 2009 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w G. , po wznowieniu postanowieniem nr (...) z dnia 2 grudnia 2009 r. postępowanie podatkowego zakończonego decyzją ostateczną nr (...) z dnia 10 kwietnia 2006 r. określającą zobowiązanie podatkowe z tytułu nieopłaconych i niewpłaconych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za miesiące od maja do grudnia 2004 r. i styczeń 2005 r. (wynagrodzeń ze stosunku pracy P. Ś. (2) i S. Ć. ) w kwocie 3.222,80 zł uchylił przedmiotową decyzję w całości i umorzył postępowanie podatkowe w sprawie. Dowody: akta sprawy: protokół z czynności sprawdzających, k. 1534; wniosek, k. 1535; zeznanie o wysokości uzyskanego przychodu, k. 1536-1537; informacja o przychodach podatnika, k. 1538; protokół przesłuchania K. K. (3) , k. 1539-1540; faktury korygujące, k. 1541-1547; zeznanie o wysokości przychodu, k. 1548-1549; informacja o przychodach podatnika, k. 1513; decyzja z dnia 29.12.2009 r., k. 1551-1552; umowy na wykonanie prac budowlanych K. K. (2) , k. 478-485, 507-538, 1229-1244. Do dnia 15 października 2007 r. wnioskodawca prowadził działalność gospodarczą pod firmą (...) w zakresie wykonywania podłóg i posadzek, budownictwa ogólnego i przemysłowego w oparciu o wpis do ewidencji działalności gospodarczej z dnia 5 lipca 1995 r. W związku z prowadzoną działalnością gospodarczą J. S. nie zatrudniał zainteresowanych. Dowody: - przesłuchanie zainteresowanego J. S. e-protokół z dnia 05.04.2013r.: 00:02:36-02:20:41; - akta sprawy: pismo, k. 892; pismo Urzędu Miejskiego, k. 1001. Decyzją z dnia 4 grudnia 2009 r. nr (...) Naczelnik Urzędu Skarbowego w G. orzekł o odpowiedzialności podatkowej (...) Sp. z o.o. z siedzibą w G. za niedobrane zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych od wypłaconych wynagrodzeń za pracę w okresie od stycznia do grudnia 2004 r. i ustalił wysokość należności z tytułu niedobranych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych w łącznej kwocie 103.190,00 zł. Decyzją z dnia 10 sierpnia 2010 r. nr (...) Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej we W. Oddział (...) w L. orzekł o odpowiedzialności podatkowej (...) Sp. z o.o. z siedzibą w G. z tytułu niedobranego podatku dochodowego od osób fizycznych od wypłaconych wynagrodzeń za pracę w okresie od stycznia do grudnia 2005 r. i ustalił wysokość należności z tytułu niedobranych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych w łącznej kwocie 24.402,00 zł. W dniu 23 czerwca 2010 r., na skutek kontroli przeprowadzonej w związku z uwzględnieniem zaliczek od wynagrodzeń pracowników zatrudnionych bez umowy o pracę, płatnik składek złożył korektę deklaracji na zaliczkę miesięczną na podatek dochodowy od łącznej kwoty dokonanych wpłat za okres od stycznia do grudnia 2005 r. w związku z zatrudnieniem pracowników. Dowody: akta ZUS: deklaracje na zaliczkę wraz z pisemnymi uzasadnieniami korekty, k. 87-134; decyzja z dnia 04.12.2009r., k. 289-330; decyzja z dnia 10.08.2010r., k. 337-346. W trakcie przeprowadzonej kontroli przez organ rentowy (...) Sp. z o.o. w G. na wykonanie przez niektórych zainteresowanych prac, sporządziła umowy o dzieło. W umowach tych wskazała okresy pracy zainteresowanych i wysokość wynagrodzenia jak w ustaleniach organu podatkowego i rentowego Umowy o dzieło: A. B. (2) Pisemne umowy o dzieło ( 5 umów ) z dnia 31 sierpnia 2010r., nr (...) do (...) zawarte w G. pomiędzy „Zamawiającym” (...) sp. z o.o. reprezentowaną przez Prezesa Zarządu J. S. a „Przyjmującym Zamówienie” A. B. (2) , zamieszkałym P. (...) , gmina B. , ur. (...) , nr PESEL (...) . W umowach tych płatnik składek jako Zamawiający zamawiał wykonanie, a Zainteresowany jako Wykonawca zobowiązywał się wykonać dzieło, którego nie określono w w/w umowach. Strony tych umów ustalały, iż do wykonania dzieła Zamawiający wyda Wykonawcy na jego żądanie wszelkie niezbędne materiały i narzędzia, a Wykonawca zobowiązywał się, po zakończeniu dzieła, rozliczyć z otrzymanych materiałów i narzędzi oraz zwrócić te, których nie zużył do wykonania dzieła, najpóźniej w dniu wydania dzieła. W umowach powyższych zawsze określano termin rozpoczęcia wykonania dzieła oraz jego ukończenia - w kolejności wymienionych umów od 02 do 30.01.2005r., od 01 do 28.02.2005 r., od 01 do 30.03.2005r., od 01 do 30.04.2005 r., od 02 do 30.05.2005 r.. Odbiór dzieła miał nastąpić w siedzibie Zamawiającego. Wykonawcy za wykonanie dzieła przysługiwało wynagrodzenie w określonej w umowie wysokości brutto – w każdej z pięciu umów była to kwota 1 500 zł ( jeden tysiąc pięćset złotych ) z którego Zamawiający dokona stosownych potrąceń, zgodnie z przepisami ustawy o podatku dochodowych od osób fizycznych . . Wynagrodzenie miało być płatne w siedzibie Zamawiającego, po wykonaniu dzieła, w terminie 3 dni od złożenia rachunku przez Wykonawcę. Umowa została podpisana przez Zamawiającego i Wykonawcę. Do każdej z pięciu umów dołączony był rachunek opiewający na kwotę netto 1272 zł ( jeden tysiąc dwieście siedemdziesiąt dwa złote ) podpisany przez Prezesa Zarządu i Wykonawcę w którym stwierdzano, że dzieło zostało wykonane w dniu oznaczonym w umowie jako termin ukończenia dzieła. Wykonawca potwierdził swoim podpisem, iż powyższa kwota została mu wypłacona Dowód: akta ZUS, t.II - umowy o dzieło, k. 407-415. P. C. (2) Pisemne umowy o dzieło ( 7 umów ) z dnia 31 sierpnia 2010r., nr (...) do (...) , nr (...) , nr (...) zawarte w G. pomiędzy „Zamawiającym” (...) sp. z o.o. reprezentowaną przez Prezesa Zarządu J. S. a „Przyjmującym Zamówienie” P. C. (2) , zamieszkałym w J. , ul. (...) (...) , ur. (...) , PESEL (...) . . W umowach tych płatnik składek jako Zamawiający zamawiał wykonanie, a Zainteresowany jako Wykonawca zobowiązywał się wykonać dzieło polegające na wykonaniu stropów (...) w W. . Strony tych umów ustalały, iż do wykonania dzieła Zamawiający wyda Wykonawcy na jego żądanie wszelkie niezbędne materiały i narzędzia, a Wykonawca zobowiązywał się, po zakończeniu dzieła, rozliczyć z otrzymanych materiałów i narzędzi oraz zwrócić te, których nie zużył do wykonania dzieła, najpóźniej w dniu wydania dzieła. W umowach powyższych zawsze określano termin rozpoczęcia wykonania dzieła oraz jego ukończenia - w kolejności wymienionych umów od 02 do 30.01.2005r., od 01 do 28.02.2005 r., od 01 do 30.03.2005r., od 01 do 30.04.2005 r., od 02 do 30.05.2005 r., od 01 do 30.06.2005 r., od 01 do 30.07.2005 r.. Odbiór dzieła miał nastąpić w siedzibie Zamawiającego. Wykonawcy za wykonanie dzieła przysługiwało wynagrodzenie w określonej w umowie wysokości brutto – w umowach nr (...) do (...) oraz (...) była to kwota 474,00 zł ( czterysta siedemdziesiąt cztery złote ), a w umowie o nr (...) kwota 123,00 zł ( sto dwadzieścia trzy złote ) z którego Zamawiający dokona stosownych potrąceń, zgodnie z przepisami ustawy o podatku dochodowych od osób fizycznych . . Wynagrodzenie miało być płatne w siedzibie Zamawiającego, po wykonaniu dzieła, w terminie 3 dni od złożenia rachunku przez Wykonawcę. Umowa została podpisana przez Zamawiającego i Wykonawcę. Do każdej z siedmiu umów dołączony był rachunek opiewający na kwotę netto 323,85 zł ( trzysta dwadzieścia trzy złote 85 groszy ) – w umowach o nr (...) do (...) i (...) . oraz na kwotę 84,07 zł ( osiemdziesiąt cztery złote siedem groszy ) w umowie nr (...) . Rachunek został podpisany przez Prezesa Zarządu i Wykonawcę w którym stwierdzano, że dzieło zostało wykonane w dniu oznaczonym w umowie jako termin ukończenia dzieła. Wykonawca potwierdził swoim podpisem, iż powyższa kwota została mu wypłacona Dowód: akta ZUS, t.II - umowy o dzieło, k. 417-429. D. F. Pisemne umowy o dzieło ( 5 umów ) z dnia 31 sierpnia 2010r., nr (...) , (...) do (...) zawarte w G. pomiędzy „Zamawiającym” (...) sp. z o.o. reprezentowaną przez Prezesa Zarządu J. S. a „Przyjmującym Zamówienie” D. F. , zamieszkałym P. (...) , ur. (...) , nr PESEL (...) . W umowach tych płatnik składek jako Zamawiający zamawiał wykonanie, a Zainteresowany jako Wykonawca zobowiązywał się wykonać dzieło polegające na wykonaniu stropów (...) w W. . Strony tych umów ustalały, iż do wykonania dzieła Zamawiający wyda Wykonawcy na jego żądanie wszelkie niezbędne materiały i narzędzia, a Wykonawca zobowiązywał się, po zakończeniu dzieła, rozliczyć z otrzymanych materiałów i narzędzi oraz zwrócić te, których nie zużył do wykonania dzieła, najpóźniej w dniu wydania dzieła. W umowach powyższych zawsze określano termin rozpoczęcia wykonania dzieła oraz jego ukończenia - w kolejności wymienionych umów od 02 do 30.01.2005r., od 01 do 28.02.2005 r., od 01 do 30.03.2005r., od 01 do 30.04.2005 r., od 02 do 30.05.2005 r.. Odbiór dzieła miał nastąpić w siedzibie Zamawiającego. Wykonawcy za wykonanie dzieła przysługiwało wynagrodzenie w określonej w umowie wysokości brutto – w każdej z pięciu umów była to kwota 1 000 zł ( jeden tysiąc złotych ) z którego Zamawiający dokona stosownych potrąceń, zgodnie z przepisami ustawy o podatku dochodowych od osób fizycznych . Wynagrodzenie miało być płatne w siedzibie Zamawiającego, po wykonaniu dzieła, w terminie 3 dni od złożenia rachunku przez Wykonawcę. Umowa została podpisana przez Zamawiającego i Wykonawcę. Do każdej z pięciu umów dołączony był rachunek opiewający na kwotę netto 848,00 zł ( osiemset czterdzieści osiem złotych ) podpisany przez Prezesa Zarządu i Wykonawcę w którym stwierdzano, że dzieło zostało wykonane w dniu oznaczonym w umowie jako termin ukończenia dzieła. Wykonawca potwierdził swoim podpisem, iż powyższa kwota została mu wypłacona. Dowód: akta ZUS, t.II - umowy o dzieło, k. 431-439. E. G. Pisemne umowy o dzieło ( 2 umowy ) z dnia 31 sierpnia 2010r., nr (...) , (...) zawarte w G. pomiędzy „Zamawiającym” Polską (...) sp. z o.o. reprezentowaną przez Prezesa Zarządu J. S. a „Przyjmującym Zamówienie” E. G. , zamieszkałym G. , ul. (...) (...) , ur. (...) , nr PESEL (...) . W umowach tych płatnik składek jako Zamawiający zamawiał wykonanie, a Zainteresowany jako Wykonawca zobowiązywał się wykonać dzieło, którego nie określono w w/w umowach. Strony tych umów ustalały, iż do wykonania dzieła Zamawiający wyda Wykonawcy na jego żądanie wszelkie niezbędne materiały i narzędzia, a Wykonawca zobowiązywał się, po zakończeniu dzieła, rozliczyć z otrzymanych materiałów i narzędzi oraz zwrócić te, których nie zużył do wykonania dzieła, najpóźniej w dniu wydania dzieła. W umowach powyższych zawsze określano termin rozpoczęcia wykonania dzieła oraz jego ukończenia - w kolejności wymienionych umów od 02 do 30.01.2005r., od 01 do 28.02.2005 r.. Odbiór dzieła miał nastąpić w siedzibie Zamawiającego. Wykonawcy za wykonanie dzieła przysługiwało wynagrodzenie w określonej w umowie wysokości brutto – w każdej z umów była to kwota 1 500 zł ( jeden tysiąc pięćset złotych ) z którego Zamawiający dokona stosownych potrąceń, zgodnie z przepisami ustawy o podatku dochodowych od osób fizycznych . Wynagrodzenie miało być płatne w siedzibie Zamawiającego, po wykonaniu dzieła, nie określono w umowie terminu w ciągu którego wynagrodzenie miało zostać wypłacone. Umowa została podpisana przez Zamawiającego i Wykonawcę. Do każdej z umów dołączony był rachunek opiewający na kwotę netto 1272,00 zł ( jeden tysiąc dwieście siedemdziesiąt dwa złote ) podpisany przez Prezesa Zarządu i Wykonawcę w którym stwierdzano, że dzieło zostało wykonane w dniu oznaczonym w umowie jako termin ukończenia dzieła. Wykonawca potwierdził swoim podpisem, iż powyższa kwota została mu wypłacona Dowód: akta ZUS, t.II - umowy o dzieło, k. 441-443. Ł. K. Pisemne umowy o dzieło ( 2 umowy ) z dnia 31 sierpnia 2010r., nr (...) , (...) zawarte w G. pomiędzy „Zamawiającym” (...) sp. z o.o. reprezentowaną przez Prezesa Zarządu J. S. a „Przyjmującym Zamówienie” Ł. K. , zamieszkałym P. (...) , ur. (...) , nr PESEL (...) . W umowach tych płatnik składek jako Zamawiający zamawiał wykonanie, a Zainteresowany jako Wykonawca zobowiązywał się wykonać dzieło polegające na wykonaniu stropów (...) w W. . Strony tych umów ustalały, iż do wykonania dzieła Zamawiający wyda Wykonawcy na jego żądanie wszelkie niezbędne materiały i narzędzia, a Wykonawca zobowiązywał się, po zakończeniu dzieła, rozliczyć z otrzymanych materiałów i narzędzi oraz zwrócić te, których nie zużył do wykonania dzieła, najpóźniej w dniu wydania dzieła. W umowach powyższych zawsze określano termin rozpoczęcia wykonania dzieła oraz jego ukończenia - w kolejności wymienionych umów od 02 do 30.01.2005r., od 01 do 28.02.2005 r.. Odbiór dzieła miał nastąpić w siedzibie Zamawiającego. Wykonawcy za wykonanie dzieła przysługiwało wynagrodzenie w określonej w umowie wysokości brutto – w każdej z umów była to kwota 1 000 zł ( jeden tysiąc złotych ) z którego Zamawiający dokona stosownych potrąceń, zgodnie z przepisami ustawy o podatku dochodowych od osób fizycznych . Wynagrodzenie miało być płatne w siedzibie Zamawiającego, po wykonaniu dzieła, w terminie 3 dni od złożenia rachunku przez Wykonawcę. Umowa została podpisana przez Zamawiającego i Wykonawcę. Do każdej z umów dołączony był rachunek opiewający na kwotę netto 848,00 zł ( osiemset czterdzieści osiem złotych ) podpisany przez Prezesa Zarządu ( brak podpisu Wykonawcy ) w którym stwierdzano, że dzieło zostało wykonane w dniu oznaczonym w umowie jako termin ukończenia dzieła. Wykonawca nie potwierdził swoim podpisem, iż powyższa kwota została mu wypłacona. Dowód: akta ZUS, t.II - umowy o dzieło, k. 445-447. S. L. (2) Pisemne umowy o dzieło ( 6 umów ) z dnia 31 sierpnia 2010r., nr (...) , (...) , (...) do (...) , (...) zawarte w G. pomiędzy „Zamawiającym” (...) sp. z o.o. reprezentowaną przez Prezesa Zarządu J. S. a „Przyjmującym Zamówienie” S. L. (2) , zamieszkałym w G. , ul. (...) (...) , ur. (...) , nr PESEL (...) . W umowach tych płatnik składek jako Zamawiający zamawiał wykonanie, a Zainteresowany jako Wykonawca zobowiązywał się wykonać dzieło polegające na wykonaniu stropów (...) w W. . Strony tych umów ustalały, iż do wykonania dzieła Zamawiający wyda Wykonawcy na jego żądanie wszelkie niezbędne materiały i narzędzia, a Wykonawca zobowiązywał się, po zakończeniu dzieła, rozliczyć z otrzymanych materiałów i narzędzi oraz zwrócić te, których nie zużył do wykonania dzieła, najpóźniej w dniu wydania dzieła. W umowach powyższych zawsze określano termin rozpoczęcia wykonania dzieła oraz jego ukończenia - w kolejności wymienionych umów od 02 do 30.01.2005r., od 01 do 28.02.2005 r., od 01 do 30.03.2005r., od 01 do 30.04.2005 r., od 02 do 30.05.2005 r., od 01 do 30.06.2005 r. Odbiór dzieła miał nastąpić w siedzibie Zamawiającego. Wykonawcy za wykonanie dzieła przysługiwało wynagrodzenie w określonej w umowie wysokości brutto – w umowie nr (...) była to kwota 2 000 zł ( dwa tysiące złotych ), nr (...) oraz (...) do (...) kwota 1371,00 zł ( jeden tysiąc trzysta siedemdziesiąt jeden złotych ), nr (...) kwota 1534,00 zł ( jeden tysiąc pięćset trzydzieści cztery złote ) z którego Zamawiający dokona stosownych potrąceń, zgodnie z przepisami ustawy o podatku dochodowych od osób fizycznych . Wynagrodzenie miało być płatne w siedzibie Zamawiającego, po wykonaniu dzieła, w terminie 3 dni od złożenia rachunku przez Wykonawcę. Umowa została podpisana przez Zamawiającego i Wykonawcę. Do każdej z umów dołączony był rachunek opiewający na kwotę netto 1696,00 zł ( jeden tysiąc sześćset dziewięćdziesiąt sześć złotych ) – w umowie nr (...) ; na kwotę 936,75 zł ( dziewięćset trzydzieści sześć złotych siedemdziesiąt pięć groszy ) – w umowach nr (...) oraz (...) do (...) ; na kwotę 1048,08 zł ( jeden tysiąc czterdzieści osiem złotych osiem groszy ) – w umowie nr (...) . Rachunek został podpisany przez Prezesa Zarządu i Wykonawcę w którym stwierdzano, że dzieło zostało wykonane w dniu oznaczonym w umowie jako termin ukończenia dzieła. Wykonawca potwierdził swoim podpisem, iż powyższa kwota została mu wypłacona. Dowód: akta ZUS, t.II - umowy o dzieło, k. 449-459. M. M. (11) Pisemne umowy o dzieło ( 4 umowy ) z dnia 31 sierpnia 2010r., nr (...) , (...) , (...) , (...) zawarte w G. pomiędzy „Zamawiającym” (...) sp. z o.o. reprezentowaną przez Prezesa Zarządu J. S. a „Przyjmującym Zamówienie” M. M. (11) , zamieszkałym w G. , ul. (...) (...) , ur. (...) , nr PESEL (...) . W umowach tych płatnik składek jako Zamawiający zamawiał wykonanie, a Zainteresowany jako Wykonawca zobowiązywał się wykonać dzieło polegające na wykonaniu stropów (...) w W. . Strony tych umów ustalały, iż do wykonania dzieła Zamawiający wyda Wykonawcy na jego żądanie wszelkie niezbędne materiały i narzędzia, a Wykonawca zobowiązywał się, po zakończeniu dzieła, rozliczyć z otrzymanych materiałów i narzędzi oraz zwrócić te, których nie zużył do wykonania dzieła, najpóźniej w dniu wydania dzieła. W umowach powyższych zawsze określano termin rozpoczęcia wykonania dzieła oraz jego ukończenia - w kolejności wymienionych umów od 01 do 30.10.2005r., od 01 do 30.09.2005 r., od 02 do 30.11.2005r., od 01 do 30.12.2005 r.. Odbiór dzieła miał nastąpić w siedzibie Zamawiającego. Wykonawcy za wykonanie dzieła przysługiwało wynagrodzenie w określonej w umowie wysokości brutto – w każdej z czterech umów była to kwota 1 000 zł ( jeden tysiąc złotych ) z którego Zamawiający dokona stosownych potrąceń, zgodnie z przepisami ustawy o podatku dochodowych od osób fizycznych . Wynagrodzenie miało być płatne w siedzibie Zamawiającego, po wykonaniu dzieła, w terminie 3 dni od złożenia rachunku przez Wykonawcę. Umowa została podpisana przez Zamawiającego i Wykonawcę. Do każdej z umów dołączony był rachunek opiewający na kwotę netto 848,00 zł ( osiemset czterdzieści osiem złotych ) podpisany przez Prezesa Zarządu i Wykonawcę w którym stwierdzano, że dzieło zostało wykonane w dniu oznaczonym w umowie jako termin ukończenia dzieła. Wykonawca potwierdził swoim podpisem, iż powyższa kwota została mu wypłacona. Dowód: akta ZUS, t.II - umowy o dzieło, k. 461-467. A. M. (4) Pisemne umowy o dzieło ( 3 umowy ) z dnia 31 sierpnia 2010r., nr (...) , (...) , (...) zawarte w G. pomiędzy „Zamawiającym” (...) sp. z o.o. reprezentowaną przez Prezesa Zarządu J. S. a „Przyjmującym Zamówienie” A. M. (4) , zamieszkałym w N. nr (...) , ur. (...) , nr PESEL (...) . W umowach tych płatnik składek jako Zamawiający zamawiał wykonanie, a Zainteresowany jako Wykonawca zobowiązywał się wykonać dzieło polegające na wykonaniu stropów (...) w W. . Strony tych umów ustalały, iż do wykonania dzieła Zamawiający wyda Wykonawcy na jego żądanie wszelkie niezbędne materiały i narzędzia, a Wykonawca zobowiązywał się, po zakończeniu dzieła, rozliczyć z otrzymanych materiałów i narzędzi oraz zwrócić te, których nie zużył do wykonania dzieła, najpóźniej w dniu wydania dzieła. W umowach powyższych zawsze określano termin rozpoczęcia wykonania dzieła oraz jego ukończenia - w kolejności wymienionych umów od 02 do 30.01.2005r., od 01 do 28.02.2005 r., od 01 do 30.03.2005r.. Odbiór dzieła miał nastąpić w siedzibie Zamawiającego. Wykonawcy za wykonanie dzieła przysługiwało wynagrodzenie w określonej w umowie wysokości brutto – w każdej z trzech umów była to kwota 2 000 zł ( dwa tysiące złotych ) z którego Zamawiający dokona stosownych potrąceń, zgodnie z przepisami ustawy o podatku dochodowych od osób fizycznych . Wynagrodzenie miało być płatne w siedzibie Zamawiającego, po wykonaniu dzieła, w terminie 3 dni od złożenia rachunku przez Wykonawcę. Umowa została podpisana przez Zamawiającego i Wykonawcę. Do każdej z umów dołączony był rachunek opiewający na kwotę netto 1696,00 zł ( jeden tysiąc sześćset dziewięćdziesiąt sześć złotych ) podpisany przez Prezesa Zarządu i Wykonawcę w którym stwierdzano, że dzieło zostało wykonane w dniu oznaczonym w umowie jako termin ukończenia dzieła. Wykonawca potwierdził swoim podpisem, iż powyższa kwota została mu wypłacona. Dowód: akta ZUS, t.II - umowy o dzieło, k. 469-473. A. M. (3) Pisemne umowy o dzieło ( 6 umów ) z dnia 31 sierpnia 2010r., nr (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) zawarte w G. pomiędzy „Zamawiającym” (...) sp. z o.o. reprezentowaną przez Prezesa Zarządu J. S. a „Przyjmującym Zamówienie” A. M. (3) , zamieszkałym w K. nr (...) , ur. (...) , nr PESEL (...) . W umowach tych płatnik składek jako Zamawiający zamawiał wykonanie, a Zainteresowany jako Wykonawca zobowiązywał się wykonać dzieło polegające na wykonaniu stropów (...) w W. . Strony tych umów ustalały, iż do wykonania dzieła Zamawiający wyda Wykonawcy na jego żądanie wszelkie niezbędne materiały i narzędzia, a Wykonawca zobowiązywał się, po zakończeniu dzieła, rozliczyć z otrzymanych materiałów i narzędzi oraz zwrócić te, których nie zużył do wykonania dzieła, najpóźniej w dniu wydania dzieła. W umowach powyższych zawsze określano termin rozpoczęcia wykonania dzieła oraz jego ukończenia - w kolejności wymienionych umów od 02 do 30.01.2005r., od 01 do 28.02.2005 r., od 01 do 30.03.2005r., od 01 do 30.04.2005 r., od 02 do 30.05.2005 r., od 01 do 30.06.2005 r.. Odbiór dzieła miał nastąpić w siedzibie Zamawiającego. Wykonawcy za wykonanie dzieła przysługiwało wynagrodzenie w określonej w umowie wysokości brutto – w każdej z sześciu umów była to kwota 1575,00 zł ( jeden tysiąc pięćset siedemdziesiąt pięć złotych ) z którego Zamawiający dokona stosownych potrąceń, zgodnie z przepisami ustawy o podatku dochodowych od osób fizycznych . Wynagrodzenie miało być płatne w siedzibie Zamawiającego, po wykonaniu dzieła, w terminie 3 dni od złożenia rachunku przez Wykonawcę. Umowa została podpisana przez Zamawiającego i Wykonawcę. Do każdej z umów dołączony był rachunek opiewający na kwotę netto 1335,60 zł ( jeden tysiąc trzysta trzydzieści pięć złotych sześćdziesiąt groszy ) podpisany przez Prezesa Zarządu i Wykonawcę w którym stwierdzano, że dzieło zostało wykonane w dniu oznaczonym w umowie jako termin ukończenia dzieła. Wykonawca potwierdził swoim podpisem, iż powyższa kwota została mu wypłacona. Dowód : akta ZUS, t.II - umowy o dzieło, k. 475-485. W. N. Pisemne umowy o dzieło ( 12 umów ) z dnia 31 sierpnia 2010r., nr (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) zawarte w G. pomiędzy „Zamawiającym” (...) sp. z o.o. reprezentowaną przez Prezesa Zarządu J. S. a „Przyjmującym Zamówienie” W. N. , zamieszkałym w J. , ul. (...) (...) , ur. (...) , nr PESEL (...) . W umowach tych płatnik składek jako Zamawiający zamawiał wykonanie, a Zainteresowany jako Wykonawca zobowiązywał się wykonać dzieło polegające na wykonaniu stropów (...) w W. . Strony tych umów ustalały, iż do wykonania dzieła Zamawiający wyda Wykonawcy na jego żądanie wszelkie niezbędne materiały i narzędzia, a Wykonawca zobowiązywał się, po zakończeniu dzieła, rozliczyć z otrzymanych materiałów i narzędzi oraz zwrócić te, których nie zużył do wykonania dzieła, najpóźniej w dniu wydania dzieła. W umowach powyższych zawsze określano termin rozpoczęcia wykonania dzieła oraz jego ukończenia - w kolejności wymienionych umów od 03 do 30.01.2005r., od 02 do 28.02.2005 r., od 02 do 29.03.2005r., od 03 do 28.04.2005 r., od 05 do 30.05.2005 r., od 01 do 30.07.2005 r., od 01 do 30.06.2005 r., od 01 do 30.08.2005 r., od 01 do 30.09.2005 r., od 01 do 30.10.2005 r., od 03 do 30.11.2005 r., od 01 do 30.12.2005 r.. Odbiór dzieła miał nastąpić w siedzibie Zamawiającego. Wykonawcy za wykonanie dzieła przysługiwało wynagrodzenie w określonej w umowie wysokości brutto – w każdej z dwunastu umów była to kwota 775,00 zł ( siedemset siedemdziesiąt pięć złotych ) z którego Zamawiający dokona stosownych potrąceń, zgodnie z przepisami ustawy o podatku dochodowych od osób fizycznych . Wynagrodzenie miało być płatne w siedzibie Zamawiającego, po wykonaniu dzieła, nie określono w umowie terminu w ciągu którego wynagrodzenie miało zostać wypłacone. Umowa została podpisana przez Zamawiającego i Wykonawcę. Do każdej z umów dołączony był rachunek opiewający na kwotę netto 529,54 zł ( pięćset dwadzieścia dziewięć złotych pięćdziesiąt cztery grosze ) podpisany przez Prezesa Zarządu i Wykonawcę w którym stwierdzano, że dzieło zostało wykonane w dniu oznaczonym w umowie jako termin ukończenia dzieła. Wykonawca potwierdził swoim podpisem, iż powyższa kwota została mu wypłacona. Dowód: akta ZUS, t.II - umowy o dzieło, k. 487-509. Z. P. Pisemne umowy o dzieło ( 4 umowy ) z dnia 31 sierpnia 2010r., nr (...) , (...) , (...) , (...) zawarte w G. pomiędzy „Zamawiającym” (...) sp. z o.o. reprezentowaną przez Prezesa Zarządu J. S. a „Przyjmującym Zamówienie” Z. P. , zamieszkałym w G. , ul. (...) (...) , ur. (...) , nr PESEL (...) . W umowach tych płatnik składek jako Zamawiający zamawiał wykonanie, a Zainteresowany jako Wykonawca zobowiązywał się wykonać dzieło polegające na wykonaniu stropów (...) w W. . Strony tych umów ustalały, iż do wykonania dzieła Zamawiający wyda Wykonawcy na jego żądanie wszelkie niezbędne materiały i narzędzia, a Wykonawca zobowiązywał się, po zakończeniu dzieła, rozliczyć z otrzymanych materiałów i narzędzi oraz zwrócić te, których nie zużył do wykonania dzieła, najpóźniej w dniu wydania dzieła. W umowach powyższych zawsze określano termin rozpoczęcia wykonania dzieła oraz jego ukończenia - w kolejności wymienionych umów od 02 do 30.01.2005r., od 01 do 28.02.2005 r., od 01 do 30.03.2005r., od 01 do 30.04.2005 r.. Odbiór dzieła miał nastąpić w siedzibie Zamawiającego. Wykonawcy za wykonanie dzieła przysługiwało wynagrodzenie w określonej w umowie wysokości brutto – w każdej z czterech umów była to kwota 1 350,00 zł ( jeden tysiąc trzysta pięćdziesiąt złotych ) z którego Zamawiający dokona stosownych potrąceń, zgodnie z przepisami ustawy o podatku dochodowych od osób fizycznych . Wynagrodzenie miało być płatne w siedzibie Zamawiającego, po wykonaniu dzieła, w terminie 3 dni od złożenia rachunku przez Wykonawcę. Umowa została podpisana przez Zamawiającego i Wykonawcę. Do każdej z umów dołączony był rachunek opiewający na kwotę netto 1144,80 zł ( jeden tysiąc sto czterdzieści cztery złote osiemdziesiąt groszy ) podpisany przez Prezesa Zarządu i Wykonawcę w którym stwierdzano, że dzieło zostało wykonane w dniu oznaczonym w umowie jako termin ukończenia dzieła. Wykonawca potwierdził swoim podpisem, iż powyższa kwota została mu wypłacona. Dowód: akta ZUS, t.II - umowy o dzieło, k. 511-517. Płatnik składek nie zgłosił do ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego oraz nie zadeklarował składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne oraz na Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych i Fundusz Pracy od przychodów uzyskanych przez zainteresowanych w spornych okresach, które w przeliczeniu na okres miesiąca wynosiły co najmniej minimalne wynagrodzenie. /okoliczności bezsporne/ CZĘŚĆ SZCZEGÓŁOWA Poszczególni zainteresowani w poszczególnych miesiącach spornego okresu uzyskiwali następujące wynagrodzenia: A. M. (1) W zaskarżonej decyzji organ rentowy stwierdza, że podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych zainteresowanego jako pracownika u płatnika składek: (...) spółka z o.o. w G. , wynosi: Okres (mm-rrrr) Ubezpieczenie emerytalne i rentowe Ubezpieczenie chorobowe Ubezpieczenie wypadkowe Ubezpieczenie zdrowotne Fundusz Pracy Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych (...) 1.048,07 1.048,07 1.048,07 851,98 1.048,07 1.048,07 (...) 1.259,30 1.259,30 1.259,30 1.023,69 1.259,30 1.259,30 (...) 1.259,30 1.259,30 1.259,30 1.023,69 1.259,30 1.259,30 (...) 1.260,97 1.260,97 1.260,97 1.025,04 1.260,97 1.260,97 Poniższa tabela przedstawia zestawienie wysokości miesięcznych składek na ubezpieczenia: emerytalne, rentowe, chorobowe i wypadkowe, a także na ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych ustalone w oparciu o podstawy wymiaru wykazane w zaskarżonej decyzji organu rentowego. Okres Podstawa wymiaru składek Składki na ubezpieczenia: Emerytalne Rentowe Chorobowe Wypadkowe Zdrowotne Fundusz Pracy Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych (...) 1 048,07 zł 204,58 zł 136,25 zł 25,68 zł 20,23 zł 70,29 zł 25,68 zł 1,57 zł (...) 1 259,30 zł 245,82 zł 163,71 zł 30,85 zł 24,30 zł 84,45 zł 30,85 zł 1,89 zł (...) 1 259,30 zł 245,82 zł 163,71 zł 30,85 zł 24,30 zł 84,45 zł 30,85 zł 1,89 zł (...) 1 260,97 zł 246,14 zł 163,93 zł 30,89 zł 24,34 zł 84,57 zł 30,89 zł 1,89 zł Suma składek na poszczególne ubezpieczenia 942,36 zł 627,59 zł 118,28 zł 93,17 zł 323,76 zł 118,28 zł 7,24 zł Ogółem składki za ubezpieczonego: 2 230,68 zł A. M. (2) W zaskarżonej decyzji organ rentowy stwierdza, że podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych zainteresowanego jako pracownika u płatnika składek: (...) spółka z o.o. w G. , wynosi: Okres (mm-rrrr) Ubezpieczenie emerytalne i rentowe Ubezpieczenie chorobowe Ubezpieczenie wypadkowe Fundusz Pracy Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych (...) 1.200,00 1.200,00 1.200,00 1.200,00 1.200,00 (...) 1.200,00 1.200,00 1.200,00 1.200,00 1.200,00 (...) 1.200,00 1.200,00 1.200,00 1.200,00 1.200,00 (...) 1.600,00 1.600,00 1.600,00 1.600,00 1.600,00 (...) 1.600,00 1.600,00 1.600,00 1.600,00 1.600,00 (...) 1.600,00 1.600,00 1.600,00 1.600,00 1.600,00 Poniższa tabela przedstawia zestawienie wysokości miesięcznych składek na ubezpieczenia: emerytalne, rentowe, chorobowe i wypadkowe, a także na ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych ustalone w oparciu o podstawy wymiaru wykazane w zaskarżonej decyzji organu rentowego. Ogółem składki za ubezpieczonego: 3 898,41 zł B. A. (1) W zaskarżonej decyzji organ rentowy stwierdza, że podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych zainteresowanego jako pracownika u płatnika składek: (...) spółka z o.o. w G. , wynosi: Okres (mm-rrrr) Ubezpieczenie emerytalne i rentowe Ubezpieczenie chorobowe Ubezpieczenie wypadkowe Fundusz Pracy Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych (...) 1.200,00 1.200,00 1.200,00 1.200,00 1.200,00 (...) 1.200,00 1.200,00 1.200,00 1.200,00 1.200,00 (...) 1.200,00 1.200,00 1.200,00 1.200,00 1.200,00 (...) 1.200,00 1.200,00 1.200,00 1.200,00 1.200,00 (...) 1.200,00 1.200,00 1.200,00 1.200,00 1.200,00 (...) 1.500,00 1.500,00 1.500,00 1.500,00 1.500,00 (...) 1.500,00 1.500,00 1.500,00 1.500,00 1.500,00 (...) 1.500,00 1.500,00 1.500,00 1.500,00 1.500,00 (...) 1.500,00 1.500,00 1.500,00 1.500,00 1.500,00 (...) 1.500,00 1.500,00 1.500,00 1.500,00 1.500,00 Poniższa tabela przedstawia zestawienie wysokości miesięcznych składek na ubezpieczenia: emerytalne, rentowe, chorobowe i wypadkowe, a także na ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych ustalone w oparciu o podstawy wymiaru wykazane w zaskarżonej decyzji organu rentowego. B. W. W zaskarżonej decyzji organ rentowy stwierdza, że podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych zainteresowanego jako pracownika u płatnika składek: (...) spółka z o.o. w G. , wynosi: Okres (mm-rrrr) Ubezpieczenie emerytalne i rentowe Ubezpieczenie chorobowe Ubezpieczenie wypadkowe Fundusz Pracy Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych (...) 1.700,00 1.700,00 1.700,00 1.700,00 1.700,00 (...) 850,00 850,00 850,00 850,00 850,00 Poniższa tabela przedstawia zestawienie wysokości miesięcznych składek na ubezpieczenia: emerytalne, rentowe, chorobowe i wypadkowe, a także na ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych ustalone w oparciu o podstawy wymiaru wykazane w zaskarżonej decyzji organu rentowego. B. J. (1) W zaskarżonej decyzji organ rentowy stwierdza, że podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych zainteresowanego jako pracownika u płatnika składek: (...) spółka z o.o. w G. , wynosi: Okres (mm-rrrr) Ubezpieczenie emerytalne i rentowe Ubezpieczenie chorobowe Ubezpieczenie wypadkowe Fundusz Pracy Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych (...) 1.100,00 1.100,00 1.100,00 1.100,00 1.100,00 (...) 1.100,00 1.100,00 1.100,00 1.100,00 1.100,00 (...) 1.100,00 1.100,00 1.100,00 1.100,00 1.100,00 Poniższa tabela przedstawia zestawienie wysokości miesięcznych składek na ubezpieczenia: emerytalne, rentowe, chorobowe i wypadkowe, a także na ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych ustalone w oparciu o podstawy wymiaru wykazane w zaskarżonej decyzji organu rentowego. B. D. W zaskarżonej decyzji organ rentowy stwierdza, że podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych zainteresowanego jako pracownika u płatnika składek: (...) spółka z o.o. w G. , wynosi: Okres (mm-rrrr) Ubezpieczenie emerytalne i rentowe Ubezpieczenie chorobowe Ubezpieczenie wypadkowe Fundusz Pracy Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych (...) 900,00 900,00 900,00 900,00 900,00 (...) 900,00 900,00 900,00 900,00 900,00 (...) 900,00 900,00 900,00 900,00 900,00 (...) 900,00 900,00 900,00 900,00 900,00 (...) 900,00 900,00 900,00 900,00 900,00 (...) 900,00 900,00 900,00 900,00 900,00 (...) 900,00 900,00 900,00 900,00 900,00 (...) 900,00 900,00 900,00 900,00 900,00 (...) 900,00 900,00 900,00 900,00 900,00 (...) 900,00 900,00 900,00 900,00 900,00 Poniższa tabela przedstawia zestawienie wysokości miesięcznych składek na ubezpieczenia: emerytalne, rentowe, chorobowe i wypadkowe, a także na ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych ustalone w oparciu o podstawy wymiaru wykazane w zaskarżonej decyzji organu rentowego. Ogółem składki za ubezpieczonego: 4 158,58 zł B. R. W zaskarżonej decyzji organ rentowy stwierdza, że podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych zainteresowanego jako pracownika u płatnika składek: (...) spółka z o.o. w G. , wynosi: Okres (mm-rrrr) Ubezpieczenie emerytalne i rentowe Ubezpieczenie chorobowe Ubezpieczenie wypadkowe Fundusz Pracy Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych (...) 1.200,00 1.200,00 1.200,00 1.200,00 1.200,00 (...) 1.200,00 1.200,00 1.200,00 1.200,00 1.200,00 (...) 1.200,00 1.200,00 1.200,00 1.200,00 1.200,00 Poniższa tabela przedstawia zestawienie wysokości miesięcznych składek na ubezpieczenia: emerytalne, rentowe, chorobowe i wypadkowe, a także na ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych ustalone w oparciu o podstawy wymiaru wykazane w zaskarżonej decyzji organu rentowego. B. R. W zaskarżonej decyzji organ rentowy stwierdza, że podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych zainteresowanego jako pracownika u płatnika składek: (...) spółka z o.o. w G. , wynosi: Okres (mm-rrrr) Ubezpieczenie emerytalne i rentowe Ubezpieczenie chorobowe Ubezpieczenie wypadkowe Fundusz Pracy Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych (...) 800,00 800,00 800,00 0,00 800,00 (...) 800,00 800,00 800,00 0,00 800,00 (...) 800,00 800,00 800,00 0,00 800,00 Poniższa tabela przedstawia zestawienie wysokości miesięcznych składek na ubezpieczenia: emerytalne, rentowe, chorobowe i wypadkowe, a także na ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych ustalone w oparciu o podstawy wymiaru wykazane w zaskarżonej decyzji organu rentowego. Ogółem składki za ubezpieczonego: 1 108,95 zł B. A. (2) W zaskarżonej decyzji organ rentowy stwierdza, że podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych zainteresowanego jako pracownika u płatnika składek: (...) spółka z o.o. w G. , wynosi: Okres (mm-rrrr) Ubezpieczenie emerytalne i rentowe Ubezpieczenie chorobowe Ubezpieczenie wypadkowe Fundusz Pracy Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych (...) 1.750,00 1.750,00 1.750,00 1.750,00 1.750,00 (...) 1.750,00 1.750,00 1.750,00 1.750,00 1.750,00 (...) 1.750,00 1.750,00 1.750,00 1.750,00 1.750,00 Poniższa tabela przedstawia zestawienie wysokości miesięcznych składek na ubezpieczenia: emerytalne, rentowe, chorobowe i wypadkowe, a także na ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych ustalone w oparciu o podstawy wymiaru wykazane w zaskarżonej decyzji organu rentowego. Ogółem składki za ubezpieczonego: 2 425,84 zł B. J. (2) W zaskarżonej decyzji organ rentowy stwierdza, że podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych zainteresowanego jako pracownika u płatnika składek: (...) spółka z o.o. w G. , wynosi: Okres (mm-rrrr) Ubezpieczenie emerytalne i rentowe Ubezpieczenie chorobowe Ubezpieczenie wypadkowe Fundusz Pracy Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych (...) 550,00 550,00 550,00 0,00 550,00 (...) 1.100,00 1.100,00 1.100,00 1.100,00 1.100,00 (...) 1.100,00 1.100,00 1.100,00 1.100,00 1.100,00 (...) 1.100,00 1.100,00 1.100,00 1.100,00 1.100,00 (...) 1.100,00 1.100,00 1.100,00 1.100,00 1.100,00 Poniższa tabela przedstawia zestawienie wysokości miesięcznych składek na ubezpieczenia: emerytalne, rentowe, chorobowe i wypadkowe, a także na ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych ustalone w oparciu o podstawy wymiaru wykazane w zaskarżonej decyzji organu rentowego. Ogółem składki za ubezpieczonego: 2 287,22 zł C. W. W zaskarżonej decyzji organ rentowy stwierdza, że podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych zainteresowanego jako pracownika u płatnika składek: (...) spółka z o.o. w G. , wynosi: Okres (mm-rrrr) Ubezpieczenie emerytalne i rentowe Ubezpieczenie chorobowe Ubezpieczenie wypadkowe Fundusz Pracy Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych (...) 1.000,00 1.000,00 1.000,00 1.000,00 1.000,00 Poniższa tabela przedstawia zestawienie wysokości miesięcznych składek na ubezpieczenia: emerytalne, rentowe, chorobowe i wypadkowe, a także na ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych ustalone w oparciu o podstawy wymiaru wykazane w zaskarżonej decyzji organu rentowego. Ogółem składki za ubezpieczonego: 462,06 zł C. K. W zaskarżonej decyzji organ rentowy stwierdza, że podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych zainteresowanego jako pracownika u płatnika składek: (...) spółka z o.o. w G. , wynosi: Okres (mm-rrrr) Ubezpieczenie emerytalne i rentowe Ubezpieczenie chorobowe Ubezpieczenie wypadkowe Fundusz Pracy Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych (...) 3.000,00 3.000,00 3.000,00 3.000,00 3.000,00 (...) 3.000,00 3.000,00 3.000,00 3.000,00 3.000,00 (...) 3.000,00 3.000,00 3.000,00 3.000,00 3.000,00 (...) 3.000,00 3.000,00 3.000,00 3.000,00 3.000,00 (...) 3.000,00 3.000,00 3.000,00 3.000,00 3.000,00 (...) 3.000,00 3.000,00 3.000,00 3.000,00 3.000,00 (...) 3.000,00 3.000,00 3.000,00 3.000,00 3.000,00 (...) 3.000,00 3.000,00 3.000,00 3.000,00 3.000,00 (...) 3.000,00 3.000,00 3.000,00 3.000,00 3.000,00 (...) 3.000,00 3.000,00 3.000,00 3.000,00 3.000,00 (...) 3.000,00 3.000,00 3.000,00 3.000,00 3.000,00 Poniższa tabela przedstawia zestawienie wysokości miesięcznych składek na ubezpieczenia: emerytalne, rentowe, chorobowe i wypadkowe, a także na ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych ustalone w oparciu o podstawy wymiaru wykazane w zaskarżonej decyzji organu rentowego Ogółem składki za ubezpieczonego: 15 248,12 zł C. M. W zaskarżonej decyzji organ rentowy stwierdza, że podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych zainteresowanego jako pracownika u płatnika składek: (...) spółka z o.o. w G. , wynosi: Okres (mm-rrrr) Ubezpieczenie emerytalne i rentowe Ubezpieczenie chorobowe Ubezpieczenie wypadkowe Fundusz Pracy Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych (...) 1.000,00 1.000,00 1.000,00 1.000,00 1.000,00 (...) 1.000,00 1.000,00 1.000,00 1.000,00 1.000,00 (...) 1.000,00 1.000,00 1.000,00 1.000,00 1.000,00 (...) 1.000,00 1.000,00 1.000,00 1.000,00 1.000,00 (...) 1.000,00 1.000,00 1.000,00 1.000,00 1.000,00 (...) 1.500,00 1.500,00 1.500,00 1.500,00 1.500,00 (...) 1.000,00 1.000,00 1.000,00 1.000,00 1.000,00 (...) 1.000,00 1.000,00 1.000,00 1.000,00 1.000,00 (...) 1.000,00 1.000,00 1.000,00 1.000,00 1.000,00 (...) 1.000,00 1.000,00 1.000,00 1.000,00 1.000,00 (...) 1.000,00 1.000,00 1.000,00 1.000,00 1.000,00 (...) 1.000,00 1.000,00 1.000,00 1.000,00 1.000,00 Poniższa tabela przedstawia zestawienie wysokości miesięcznych składek na ubezpieczenia: emerytalne, rentowe, chorobowe i wypadkowe, a także na ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych ustalone w oparciu o podstawy wymiaru wykazane w zaskarżonej decyzji organu rentowego. Ogółem składki za ubezpieczonego: 5 775,80 zł C. P. (1) W zaskarżonej decyzji organ rentowy stwierdza, że podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych zainteresowanego jako pracownika u płatnika składek: (...) spółka z o.o. w G. , wynosi: Okres (mm-rrrr) Ubezpieczenie emerytalne i rentowe Ubezpieczenie chorobowe Ubezpieczenie wypadkowe Ubezpieczenie zdrowotne Fundusz Pracy Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych (...) 1.505,46 1.505,46 1.505,46 1.223,79 1.505,46 1.505,46 (...) 1.505,46 1.505,46 1.505,46 1.223,79 1.505,46 1.505,46 (...) 1.505,46 1.505,46 1.505,46 1.223,79 1.505,46 1.505,46 (...) 1.505,46 1.505,46 1.505,46 1.223,79 1.505,46 1.505,46 (...) 1.505,46 1.505,46 1.505,46 1.223,79 1.505,46 1.505,46 (...) 1.505,46 1.505,46 1.505,46 1.223,79 1.505,46 1.505,46 Poniższa tabela przedstawia zestawienie wysokości miesięcznych składek na ubezpieczenia: emerytalne, rentowe, chorobowe i wypadkowe, a także na ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych ustalone w oparciu o podstawy wymiaru wykazane w zaskarżonej decyzji organu rentowego. Ogółem składki za ubezpieczonego: 4 173,72 zł C. A. W zaskarżonej decyzji organ rentowy stwierdza, że podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych zainteresowanego jako pracownika u płatnika składek: (...) spółka z o.o. w G. , wynosi: Okres (mm-rrrr) Ubezpieczenie emerytalne i rentowe Ubezpieczenie chorobowe Ubezpieczenie wypadkowe Fundusz Pracy Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych (...) 2.000,00 2.000,00 2.000,00 2.000,00 2.000,00 (...) 2.000,00 2.000,00 2.000,00 2.000,00 2.000,00 (...) 2.000,00 2.000,00 2.000,00 2.000,00 2.000,00 (...) 2.000,00 2.000,00 2.000,00 2.000,00 2.000,00 (...) 2.000,00 2.000,00 2.000,00 2.000,00 2.000,00 (...) 2.000,00 2.000,00 2.000,00 2.000,00 2.000,00 (...) 2.000,00 2.000,00 2.000,00 2.000,00 2.000,00 (...) 2.000,00 2.000,00 2.000,00 2.000,00 2.000,00 (...) 2.000,00 2.000,00 2.000,00 2.000,00 2.000,00 Poniższa tabela przedstawia zestawienie wysokości miesięcznych składek na ubezpieczenia: emerytalne, rentowe, chorobowe i wypadkowe, a także na ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych ustalone w oparciu o podstawy wymiaru wykazane w zaskarżonej decyzji organu rentowego. Ogółem składki za ubezpieczonego: 8 317,16 zł Ć. S. W zaskarżonej decyzji organ rentowy stwierdza, że podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych zainteresowanego jako pracownika u płatnika składek: (...) spółka z o.o. w G. , wynosi: Okres (mm-rrrr) Ubezpieczenie emerytalne i rentowe Ubezpieczenie chorobowe Ubezpieczenie wypadkowe Fundusz Pracy Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych (...) 1.000,00 1.000,00 1.000,00 1.000,00 1.000,00 (...) 1.000,00 1.000,00 1.000,00 1.000,00 1.000,00 (...) 1.000,00 1.000,00 1.000,00 1.000,00 1.000,00 (...) 1.000,00 1.000,00 1.000,00 1.000,00 1.000,00 (...) 1.000,00 1.000,00 1.000,00 1.000,00 1.000,00 (...) 1.000,00 1.000,00 1.000,00 1.000,00 1.000,00 (...) 1.000,00 1.000,00 1.000,00 1.000,00 1.000,00 (...) 1.000,00 1.000,00 1.000,00 1.000,00 1.000,00 (...) 1.000,00 1.000,00 1.000,00 1.000,00 1.000,00 (...) 1.000,00 1.000,00 1.000,00 1.000,00 1.000,00 (...) 1.000,00 1.000,00 1.000,00 1.000,00 1.000,00 (...) 1.000,00 1.000,00 1.000,00 1.000,00 1.000,00 Poniższa tabela przedstawia zestawienie wysokości miesięcznych składek na ubezpieczenia: emerytalne, rentowe, chorobowe i wypadkowe, a także na ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych ustalone w oparciu o podstawy wymiaru wykazane w zaskarżonej decyzji organu rentowego. Ogółem składki za ubezpieczonego: 5 544,77 zł D. S. W zaskarżonej decyzji organ rentowy stwierdza, że podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych zainteresowanego jako pracownika u płatnika składek: (...) spółka z o.o. w G. , wynosi: Okres (mm-rrrr) Ubezpieczenie emerytalne i rentowe Ubezpieczenie chorobowe Ubezpieczenie wypadkowe Fundusz Pracy Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych (...) 800,00 800,00 800,00 0,00 800,00 Poniższa tabela przedstawia zestawienie wysokości miesięcznych składek na ubezpieczenia: emerytalne, rentowe, chorobowe i wypadkowe, a także na ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych ustalone w oparciu o podstawy wymiaru wykazane w zaskarżonej decyzji organu rentowego. Ogółem składki za ubezpieczonego: 369,65 zł D. D. (1) W zaskarżonej decyzji organ rentowy stwierdza, że podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych zainteresowanego jako pracownika u płatnika składek: (...) spółka z o.o. w G. , wynosi: Okres (mm-rrrr) Ubezpieczenie emerytalne i rentowe Ubezpieczenie chorobowe Ubezpieczenie wypadkowe Fundusz Pracy Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych (...) 800,00 800,00 800,00 800,00 800,00 (...) 800,00 800,00 800,00 800,00 800,00 (...) 800,00 800,00 800,00 800,00 800,00 (...) 800,00 800,00 800,00 800,00 800,00 (...) 800,00 800,00 800,00 800,00 800,00 (...) 800,00 800,00 800,00 800,00 800,00 (...) 800,00 800,00 800,00 800,00 800,00 (...) 800,00 800,00 800,00 800,00 800,00 Poniższa tabela przedstawia zestawienie wysokości miesięcznych składek na ubezpieczenia: emerytalne, rentowe, chorobowe i wypadkowe, a także na ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych ustalone w oparciu o podstawy wymiaru wykazane w zaskarżonej decyzji organu rentowego. Ogółem składki za ubezpieczonego: 2 957,21 zł D. R. W zaskarżonej decyzji organ rentowy stwierdza, że podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych zainteresowanego jako pracownika u płatnika składek: (...) spółka z o.o. w G. , wynosi: Okres (mm-rrrr) Ubezpieczenie emerytalne i rentowe Ubezpieczenie chorobowe Ubezpieczenie wypadkowe Fundusz Pracy Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych (...) 600,00 600,00 600,00 0,00 600,00 (...) 600,00 600,00 600,00 0,00 600,00 Poniższa tabela przedstawia zestawienie wysokości miesięcznych składek na ubezpieczenia: emerytalne, rentowe, chorobowe i wypadkowe, a także na ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych ustalone w oparciu o podstawy wymiaru wykazane w zaskarżonej decyzji organu rentowego. Ogółem składki za ubezpieczonego: 556,92 zł D. Ł. W zaskarżonej decyzji organ rentowy stwierdza, że podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych zainteresowanego jako pracownika u płatnika składek: (...) spółka z o.o. w G. , wynosi: Okres (mm-rrrr) Ubezpieczenie emerytalne i rentowe Ubezpieczenie chorobowe Ubezpieczenie wypadkowe Fundusz Pracy Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych (...) 1.300,00 1.300,00 1.300,00 1.300,00 1.300,00 (...) 1.300,00 1.300,00 1.300,00 1.300,00 1.300,00 (...) 1.500,00 1.500,00 1.500,00 1.500,00 1.500,00 (...) 1.500,00 1.500,00 1.500,00 1.500,00 1.500,00 (...) 1.400,00 1.400,00 1.400,00 1.400,00 1.400,00 (...) 500,00 500,00 500,00 0,00 500,00 Poniższa tabela przedstawia zestawienie wysokości miesięcznych składek na ubezpieczenia: emerytalne, rentowe, chorobowe i wypadkowe, a także na ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych ustalone w oparciu o podstawy wymiaru wykazane w zaskarżonej decyzji organu rentowego. Ogółem składki za ubezpieczonego: 3 466,50 zł D. G. W zaskarżonej decyzji organ rentowy stwierdza, że podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych zainteresowanego jako pracownika u płatnika składek: (...) spółka z o.o. w G. , wynosi: Okres (mm-rrrr) Ubezpieczenie emeryt

[... tekst skrócony ...]