II GSK 646/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej prokuratora Ł.I. od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił jego skargę na decyzję Komendanta Głównego Policji odmawiającą wydania pozwolenia na broń palną bojową do ochrony osobistej. Skarżący argumentował, że jako prokurator ma styczność z osobami karanymi i prowadzi postępowania kryminalne, co uzasadnia obawę o jego bezpieczeństwo. Organy policji oraz WSA uznały jednak, że przedstawione okoliczności nie dowodzą istnienia stałego, realnego i ponadprzeciętnego zagrożenia dla życia lub zdrowia wnioskodawcy, a samo wykonywanie zawodu prokuratora nie jest równoznaczne z takim zagrożeniem. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, wskazując na jej wadliwość formalną, w szczególności na błędne sformułowanie zarzutów naruszenia przepisów prawa materialnego i procesowego, które nie odnosiły się do przepisów stosowanych przez sąd pierwszej instancji. Sąd podkreślił również, że skarżący nie przedstawił wystarczających dowodów na uzasadnienie potrzeby posiadania broni do ochrony osobistej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek wydania pozwolenia na broń palną do ochrony osobistej, wymogów formalnych skargi kasacyjnej.
Dotyczy specyficznej sytuacji prokuratora, ale zasady dotyczące oceny zagrożenia i wymogów formalnych skargi kasacyjnej mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy prokurator, ze względu na specyfikę wykonywanego zawodu i styczność z osobami karanymi, może domagać się pozwolenia na broń palną bojową do ochrony osobistej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli nie wykaże istnienia stałego, realnego i ponadprzeciętnego zagrożenia dla jego życia lub zdrowia, które wykracza poza ogólne ryzyko związane z wykonywaniem zawodu.
Uzasadnienie
Sądy uznały, że samo wykonywanie zawodu prokuratora i styczność z przestępcami nie stanowią wystarczającej przesłanki do wydania pozwolenia na broń bojową do ochrony osobistej. Konieczne jest udowodnienie konkretnego, ponadprzeciętnego zagrożenia, a skarżący nie przedstawił takich dowodów.
Jakie są wymogi formalne skargi kasacyjnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Skarga kasacyjna musi precyzyjnie określać naruszone przepisy prawa materialnego lub procesowego, sposób ich naruszenia oraz uzasadnienie prezentowanego stanowiska.
Uzasadnienie
NSA wskazał na wadliwość formalną skargi kasacyjnej, która nie stawiała zarzutów naruszenia przepisów stosowanych przez sąd pierwszej instancji, a jedynie kwestionowała wykładnię i zastosowanie przepisów administracyjnych. Sąd podkreślił, że zarzuty muszą być skierowane do przepisów p.p.s.a. lub przepisów materialnych w sposób umożliwiający kontrolę sądową.
Przepisy (9)
Główne
u.b.a. art. 10 § 1
Ustawa o broni i amunicji
Przesłanka wydania pozwolenia na broń, wymagająca wykazania ważnej przyczyny posiadania broni, która nie została spełniona przez skarżącego.
p.p.s.a. art. 174
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do wniesienia skargi kasacyjnej z powodu naruszenia prawa materialnego lub procesowego.
Pomocnicze
u.b.a. art. 10 § 2
Ustawa o broni i amunicji
u.b.a. art. 10 § 3
Ustawa o broni i amunicji
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 268a
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasada rozpoznawania sprawy w granicach skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 176 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymogi dotyczące treści zarzutu skargi kasacyjnej.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego oparta na specyfice zawodu prokuratora jako wystarczającej przesłance do wydania pozwolenia na broń bojową. • Zarzuty naruszenia przepisów prawa materialnego i procesowego, które były wadliwie sformułowane i nie odnosiły się do przepisów stosowanych przez sąd pierwszej instancji.
Godne uwagi sformułowania
brak podstaw do przyznania tak szczególnego środka ochrony osobistej, jakim jest broń palna • obawa o własne bezpieczeństwo wynikająca z wykonywania określonego zawodu [...] nie jest bowiem równoznaczna z istnieniem takiego zagrożenia i nie stawia strony automatycznie w grupie osób szczególnie zagrożonych • prawo do broni nie jest objęte konstytucyjnym katalogiem praw i swobód obywatelskich, a zatem nie ma ono charakteru powszechnego • skarga kasacyjna jest profesjonalnym środkiem prawnym • zarzuty są wadliwe, bowiem nie stawiają sądowi pierwszej instancji zarzutu naruszenia przepisów właściwych dla tego sądu
Skład orzekający
Wojciech Kręcisz
przewodniczący
Gabriela Jyż
członek
Zbigniew Czarnik
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wydania pozwolenia na broń palną do ochrony osobistej, wymogów formalnych skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prokuratora, ale zasady dotyczące oceny zagrożenia i wymogów formalnych skargi kasacyjnej mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy prawa do posiadania broni, co zawsze budzi zainteresowanie, ale argumentacja opiera się na standardowej interpretacji przepisów i wadach formalnych skargi.
“Prokurator chciał pozwolenia na broń bojową. Sąd: Brak wystarczających dowodów zagrożenia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.