II GSK 633/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną C. S.A. od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił skargę spółki na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego nakładającą karę pieniężną za prowadzenie niedozwolonej reklamy apteki. Spółka była karana za umieszczanie w aptece informacji o promocjach i katalogów produktów. Sąd I instancji uznał te działania za reklamę w rozumieniu art. 94a Prawa farmaceutycznego. NSA, opierając się na wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 19 czerwca 2025 r. (sygn. akt C-200/24), stwierdził, że polski przepis art. 94a ust. 1 Prawa farmaceutycznego, w sposób, w jaki był stosowany, narusza prawo UE, w szczególności dyrektywę o handlu elektronicznym oraz art. 49 i 56 TFUE. TSUE uznał, że całkowity zakaz reklamy aptek stanowi nieproporcjonalne ograniczenie swobody świadczenia usług i przedsiębiorczości, które nie jest uzasadnione nadrzędnym interesem ogólnym. W związku z tym NSA uchylił zaskarżony wyrok WSA oraz decyzje organów obu instancji i umorzył postępowanie administracyjne, zasądzając od GIF na rzecz spółki zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 94a Prawa farmaceutycznego w świetle prawa UE, zasada pierwszeństwa prawa UE, ograniczenia swobody świadczenia usług i przedsiębiorczości w sektorze farmaceutycznym.
Orzeczenie opiera się na konkretnym wyroku TSUE, który może być interpretowany w specyficznych kontekstach. Dotyczy głównie reklamy aptek.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zakaz reklamy aptek i punktów aptecznych, o którym mowa w art. 94a ust. 1 Prawa farmaceutycznego, jest zgodny z prawem Unii Europejskiej, w szczególności z dyrektywą o handlu elektronicznym oraz art. 49 i 56 TFUE?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zakaz ten, w sposób ogólny i całkowity, stanowi naruszenie prawa UE, ponieważ ogranicza swobodę świadczenia usług i przedsiębiorczości w sposób nieproporcjonalny i nieuzasadniony nadrzędnym interesem ogólnym.
Uzasadnienie
TSUE w wyroku C-200/24 stwierdził, że art. 94a Prawa farmaceutycznego narusza prawo UE, ponieważ całkowity zakaz reklamy aptek stanowi nieproporcjonalne ograniczenie swobody świadczenia usług i przedsiębiorczości, które nie jest uzasadnione celem ochrony zdrowia publicznego ani niezależności zawodowej farmaceutów.
Czy działania polegające na umieszczaniu w aptece informacji o promocjach i katalogów produktów stanowią niedozwoloną reklamę apteki w rozumieniu art. 94a ust. 1 Prawa farmaceutycznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w świetle wyroku TSUE C-200/24, kwalifikowanie takich działań jako naruszenia prawa i nakładanie za nie kar pieniężnych jest niezgodne z prawem UE.
Uzasadnienie
Skoro sam przepis art. 94a ust. 1 Prawa farmaceutycznego został uznany za niezgodny z prawem UE w zakresie, w jakim zakazuje wszelkiej reklamy aptek, to działania, które były na jego podstawie uznawane za niedozwoloną reklamę, nie mogą stanowić podstawy do nałożenia kary.
Przepisy (11)
Główne
u.p.f. art. 94a § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne
Zgodnie z wyrokiem TSUE C-200/24, przepis ten w zakresie, w jakim zakazuje wszelkiej reklamy aptek i ich działalności, jest niezgodny z prawem UE.
Pomocnicze
Konstytucja RP art. 4 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 10
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 49
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 56
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
p.p.s.a. art. 145 § ust. 1 pkt 1 lit. a)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.f. art. 129b § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię art. 94a ust. 1 i 2 Prawa farmaceutycznego w zw. z art. 145 ust. 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a., polegające na rozszerzającej wykładni zakazu reklamy. • Naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię art. 94a ust. 1 i 2 P.f. w zw. z art. 34 i 35 oraz art. 56 TFUE, polegające na przyjęciu, że zakaz reklamy apteki jest zgodny z prawem UE. • Naruszenie przepisów prawa materialnego przez niewłaściwą ocenę przesłanek ustalania wysokości kary pieniężnej.
Godne uwagi sformułowania
każda informacja mająca jakikolwiek związek z działalnością apteki lub podmiotu prowadzącego aptekę, a niebędąca informacją o lokalizacji lub godzinach otwarcia apteki, stanowi reklamę i jest niedozwolona • przepis ten uniemożliwia każdemu, kto zamierza prowadzić aptekę w Polsce, poinformowanie o tym potencjalnych klientów • zakaz reklamy stanowi dodatkową przeszkodę, którą muszą pokonać przedsiębiorcy z innych państw członkowskich pragnący założyć aptekę w Polsce • ograniczenie swobody przedsiębiorczości lub swobody świadczenia usług może być dopuszczone jedynie pod warunkiem, że po pierwsze, jest uzasadnione nadrzędnym względem interesu ogólnego, i po drugie, jest zgodne z zasadą proporcjonalności
Skład orzekający
Dariusz Zalewski
sprawozdawca
Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz
przewodniczący
Wojciech Sawczuk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 94a Prawa farmaceutycznego w świetle prawa UE, zasada pierwszeństwa prawa UE, ograniczenia swobody świadczenia usług i przedsiębiorczości w sektorze farmaceutycznym."
Ograniczenia: Orzeczenie opiera się na konkretnym wyroku TSUE, który może być interpretowany w specyficznych kontekstach. Dotyczy głównie reklamy aptek.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa pokazuje, jak prawo UE może wpływać na polskie przepisy, nawet te dotyczące tak specyficznych kwestii jak reklama aptek. Wyrok TSUE ma istotne implikacje dla przedsiębiorców.
“Prawo UE unieważnia polski zakaz reklamy aptek – co to oznacza dla Twojej apteki?”
Dane finansowe
WPS: 30 000 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.