II GSK 63/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną F. Sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, który oddalił skargę spółki na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej. Decyzja ta utrzymała w mocy karę pieniężną w wysokości 10 000 zł nałożoną na spółkę za nieprzekazywanie aktualnych danych geolokalizacyjnych środka transportu objętego zgłoszeniem w systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów (ustawa SENT). Spółka zarzucała WSA naruszenie przepisów Konstytucji RP, ustawy SENT oraz Ordynacji podatkowej, twierdząc m.in. że system SENT i platforma 'puesc' nie działały w dacie przewozu, a sąd pierwszej instancji pominął te okoliczności. Spółka podnosiła również, że konsekwencje awarii systemu obciążają jednostronnie przewoźnika, który obiektywnie nie był w stanie sanować sytuacji. NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając ją za formalnie wadliwą i bezzasadną. Sąd podkreślił, że skarga kasacyjna jest środkiem sformalizowanym i musi zawierać przytoczenie podstaw kasacyjnych oraz ich uzasadnienie, czego spółka nie uczyniła w sposób wymagany prawem. Sąd wskazał, że zarzuty spółki dotyczące naruszenia prawa materialnego były nieprawidłowo sformułowane, a próba kwestionowania ustaleń faktycznych przez zarzut naruszenia prawa materialnego jest niedopuszczalna. Ponadto, NSA stwierdził, że spółka nie wykazała awarii systemu SENT GEO w krytycznym okresie, ani nie zgłaszała takich problemów. Sąd potwierdził stanowisko organów i WSA, że odpowiedzialność za przekazywanie danych geolokalizacyjnych spoczywa na przewoźniku, który ma obowiązek nadzorować prawidłowość działania lokalizatora i systemu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie formalnych wymogów skargi kasacyjnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz odpowiedzialności przewoźnika za prawidłowe funkcjonowanie systemu SENT.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku danych geolokalizacyjnych w systemie SENT i formalnych wad skargi kasacyjnej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przewoźnik ponosi odpowiedzialność za nałożenie kary pieniężnej za nieprzekazywanie danych geolokalizacyjnych w systemie SENT, jeśli twierdzi, że system nie działał?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przewoźnik ponosi odpowiedzialność, ponieważ nie wykazał awarii systemu ani nie zgłaszał problemów, a jego obowiązkiem jest zapewnienie prawidłowego działania lokalizatora i nadzór nad przekazywaniem danych.
Uzasadnienie
NSA uznał skargę kasacyjną za formalnie wadliwą i bezzasadną. Podkreślono, że przewoźnik ma obowiązek zapewnić przekazywanie danych geolokalizacyjnych i nadzorować działanie systemu. Brak dowodów na awarię systemu oraz brak zgłoszeń problemów przez przewoźnika skutkują utrzymaniem kary.
Czy skarga kasacyjna może być oparta na zarzucie naruszenia prawa materialnego w celu kwestionowania ustaleń faktycznych sądu pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga kasacyjna musi być oparta na naruszeniu prawa materialnego lub przepisów postępowania, a zarzuty muszą być precyzyjnie sformułowane i uzasadnione. Kwestionowanie ustaleń faktycznych nie może być dokonywane poprzez zarzut naruszenia prawa materialnego.
Uzasadnienie
NSA wskazał na formalne wady skargi kasacyjnej, w tym brak precyzyjnego wskazania naruszonych przepisów i sposobu ich naruszenia. Podkreślono, że próba zwalczenia ustaleń faktycznych przez zarzut naruszenia prawa materialnego jest niedopuszczalna.
Przepisy (15)
Główne
ustawa SENT art. 22 § ust. 2a w zw. z art. 10a ust. 1
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
ustawa SENT
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
Pomocnicze
ustawa SENT art. 3 § ust. 11
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
ustawa SENT art. 7 § ust. 1 i ust. 2 pkt 1
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
ustawa SENT art. 26 § ust. 1, 2, 4a i 5
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
o.p. art. 121
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 122
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 124
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 187 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Konstytucja RP art. 22
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga kasacyjna jest formalnie wadliwa i nie spełnia wymogów prawnych. • Spółka nie wykazała awarii systemu SENT GEO ani nie zgłaszała problemów z jego funkcjonowaniem. • Odpowiedzialność za przekazywanie danych geolokalizacyjnych spoczywa na przewoźniku. • Kwestionowanie ustaleń faktycznych przez zarzut naruszenia prawa materialnego jest niedopuszczalne.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 22 Konstytucji RP. • Niewłaściwe zastosowanie art. 3 ust. 11 ustawy SENT. • Naruszenie art. 191 Ordynacji podatkowej poprzez pominięcie dowodów na awarię systemu. • Konsekwencje awarii systemu obciążają jednostronnie przewoźnika.
Godne uwagi sformułowania
Skarga kasacyjna jest sformalizowanym środkiem prawnym i powinna czynić zadość nie tylko wymaganiom przypisanym dla pisma w postępowaniu sądowym, lecz także przewidzianym dla niej wymaganiom. • Sąd nie może domniemywać intencji strony i samodzielnie uzupełniać, czy też konkretyzować zarzutów kasacyjnych. • Próba zwalczenia ustaleń faktycznych poczynionych przez sąd pierwszej instancji nie może nastąpić przez zarzut naruszenia prawa materialnego. • Na przewoźniku spoczywa zatem obowiązek stałej kontroli wykonywanego przewozu dla sprawdzenia czy lokalizator przekazuje dane do systemu.
Skład orzekający
Marcin Kamiński
przewodniczący
Dorota Dąbek
sędzia
Grzegorz Dudar
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie formalnych wymogów skargi kasacyjnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz odpowiedzialności przewoźnika za prawidłowe funkcjonowanie systemu SENT."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku danych geolokalizacyjnych w systemie SENT i formalnych wad skargi kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu transportu towarów wrażliwych i odpowiedzialności przewoźnika, ale rozstrzygnięcie opiera się głównie na formalnych wadach skargi kasacyjnej, co obniża jej atrakcyjność dla szerszej publiczności.
“Ważne orzeczenie NSA: Formalne błędy w skardze kasacyjnej pogrzebały szanse przewoźnika na uniknięcie kary za brak danych GPS.”
Dane finansowe
WPS: 10 000 PLN
Sektor
transportowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.