II GSK 623/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka E. S.A. zwróciła się do Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej (UKE) z wnioskiem o wyjaśnienie wątpliwości dotyczących treści decyzji zatwierdzającej "Ofertę" w zakresie punktu 2.2 ust. 1, który odnosił się do "Przedmiotu Dostępu" w kontekście "Wizji Lokalnej". Spółka argumentowała, że wizja powinna ograniczać się do części infrastruktury, która ma być przedmiotem umowy, a nie całego obiektu. Prezes UKE dwukrotnie odmówił wyjaśnienia, wskazując w postanowieniu z 19 marca 2021 r., że postanowienia decyzji są jasne i nie budzą wątpliwości, zgodnie z art. 113 § 2 k.p.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę spółki, podzielając stanowisko organu. Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) w wyroku z 28 października 2025 r. oddalił skargę kasacyjną spółki. NSA uznał, że zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 141 § 4 p.p.s.a. (dotyczący uzasadnienia wyroku WSA), nie są zasadne. Sąd podkreślił, że tryb wyjaśniania wątpliwości co do treści decyzji (art. 113 § 2 k.p.a.) służy jedynie usuwaniu niejasności i nie pozwala na wprowadzanie nowych treści, dokonywanie zmian merytorycznych ani na wykładnię decyzji. NSA stwierdził, że spółka nie wykazała obiektywnych wątpliwości co do treści decyzji, a jej wniosek wykraczał poza ramy tego postępowania, domagając się w istocie oceny i "modyfikacji" decyzji oraz jej załącznika. Sąd oddalił skargę kasacyjną, a także odstąpił od zasądzenia kosztów postępowania od spółki na rzecz Prezesa UKE, wskazując na brak przyczynienia się organu do wyjaśnienia istoty sprawy oraz na braki w aktach administracyjnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i stosowanie art. 113 § 2 k.p.a. w kontekście wniosków o wyjaśnienie treści decyzji administracyjnych, zwłaszcza w sprawach regulowanych (np. telekomunikacja). Potwierdzenie, że postępowanie to nie służy do wykładni ani modyfikacji decyzji.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wyjaśnienie wątpliwości, gdzie organ uznał postanowienia za jasne. Nie rozstrzyga merytorycznie kwestii związanych z ofertą ramową czy wizją lokalną.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji publicznej ma obowiązek wyjaśniać wątpliwości co do treści decyzji, jeśli jej postanowienia są jasne i nie budzą obiektywnych wątpliwości interpretacyjnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie ma takiego obowiązku, jeśli postanowienia decyzji są jasne, klarowne i nie są dotknięte zawiłością.
Uzasadnienie
Tryb wyjaśniania wątpliwości (art. 113 § 2 k.p.a.) służy jedynie usuwaniu niejasności i nie pozwala na wprowadzanie nowych treści, dokonywanie zmian merytorycznych ani na wykładnię decyzji. Wnioskodawca musi wykazać obiektywne wątpliwości, a nie domagać się oceny lub modyfikacji decyzji.
Czy zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. (wadliwość uzasadnienia wyroku) może być podstawą do uchylenia wyroku, jeśli uzasadnienie zawiera stanowisko sądu, nawet jeśli strona się z nim nie zgadza?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli uzasadnienie zawiera stanowisko sądu i umożliwia kontrolę instancyjną, a zarzuty strony dotyczą jedynie braku przekonania co do trafności rozstrzygnięcia lub wykładni prawa.
Uzasadnienie
Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. może być samodzielną podstawą uchylenia wyroku tylko wyjątkowo, gdy uzasadnienie jest całkowicie pozbawione stanowiska sądu lub uniemożliwia kontrolę instancyjną. Brak przekonania strony o trafności rozstrzygnięcia nie świadczy o wadliwości uzasadnienia.
Czy wniosek o wyjaśnienie wątpliwości co do treści decyzji może służyć do weryfikacji prawidłowości stosowania tej decyzji w konkretnych okolicznościach faktycznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie w przedmiocie wyjaśnienia wątpliwości nie jest przeznaczone do weryfikowania sposobu stosowania decyzji ani do oceny jej merytorycznej poprawności.
Uzasadnienie
Art. 113 § 2 k.p.a. dotyczy wyjaśnienia treści decyzji, a nie jej wykładni czy rekonstruowania sensu stanowiska organu. Organ nie jest uprawniony do oceny, czy decyzja jest stosowana prawidłowo w danych okolicznościach, ani do jej "modyfikowania".
Przepisy (9)
Główne
k.p.a. art. 113 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 126
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 174 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 185 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 207 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienia decyzji Prezesa UKE dotyczące "Przedmiotu Dostępu" i "Wizji Lokalnej" są jasne i nie wymagają wyjaśnienia w trybie art. 113 § 2 k.p.a. • Tryb wyjaśniania wątpliwości nie służy do interpretacji, modyfikacji ani oceny merytorycznej decyzji. • Wniosek spółki wykraczał poza zakres art. 113 § 2 k.p.a., domagając się w istocie oceny sposobu stosowania decyzji i jej potencjalnej modyfikacji. • Uzasadnienie wyroku WSA spełnia wymogi art. 141 § 4 p.p.s.a., ponieważ zawiera stanowisko sądu i umożliwia kontrolę instancyjną.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 113 § 2 k.p.a. przez odmowę wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji, która zdaniem spółki była niejednoznaczna. • Naruszenie art. 107 § 3 k.p.a. i innych przepisów przez brak wyjaśnienia w uzasadnieniu postanowienia Prezesa UKE przesłanek odmowy wyjaśnienia wątpliwości. • Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. przez niewyjaśnienie w uzasadnieniu wyroku WSA powodów, dla których zarzuty skargi były niezasadne.
Godne uwagi sformułowania
Wyjaśnienie wątpliwości co do treści decyzji odnosi się wyłącznie do tego, co zostało w niej ujęte. • W drodze wyjaśnienia wątpliwości decyzji nie można wprowadzać do niej jakichkolwiek nowych treści, czy też dokonywać zmiany merytorycznego zakresu rozstrzygnięcia. • Stosując art. 113 § 2 k.p.a. nie można uzupełnić decyzji, poprawić jej treści, czy też dokonać w istocie wykładni, na nowo kształtującej wydane orzeczenie. • Zarzutem naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. nie można zwalczać dokonanej przez WSA oceny dowodów, rekonstrukcji stanu faktycznego, jak i przyjętej wykładni prawa czy jego zastosowania. • Wnioskodawca żadnych wątpliwości na tym tle nie ma, co zresztą sama wprost przyznaje.
Skład orzekający
Gabriela Jyż
przewodniczący
Joanna Sieńczyło-Chlabicz
członek
Wojciech Sawczuk
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 113 § 2 k.p.a. w kontekście wniosków o wyjaśnienie treści decyzji administracyjnych, zwłaszcza w sprawach regulowanych (np. telekomunikacja). Potwierdzenie, że postępowanie to nie służy do wykładni ani modyfikacji decyzji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wyjaśnienie wątpliwości, gdzie organ uznał postanowienia za jasne. Nie rozstrzyga merytorycznie kwestii związanych z ofertą ramową czy wizją lokalną.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania administracyjnego - możliwości wyjaśniania wątpliwości co do treści decyzji. Choć nie zawiera nietypowych faktów, pokazuje praktyczne ograniczenia tego trybu i interpretację przepisów przez NSA, co jest istotne dla prawników procesowych.
“Czy można zmusić organ do "wyjaśnienia" decyzji, która jest jasna? NSA odpowiada.”
Sektor
telekomunikacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.