Orzeczenie · 2025-11-28

II GSK 621/22

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-11-28
NSAtransportoweŚredniansa
transport drogowyopłaty elektronicznekara pieniężnakodeks postępowania administracyjnegoustawa o drogach publicznychterminyprzedawnieniezasada zaufaniaskarżący kasacyjnyNSA

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez S. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego nakładającą karę pieniężną za naruszenie przepisów dotyczących opłaty elektronicznej. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 8 i art. 12 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, wskazując na opieszałość organu i jej wpływ na powstawanie kolejnych naruszeń. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za niezasadną. Sąd podkreślił, że skarga kasacyjna musi być precyzyjnie sformułowana i powiązana z przepisami prawa. W tej sprawie zarzuty nie zostały prawidłowo skonkretyzowane. NSA stwierdził, że termin 6 miesięcy na wszczęcie postępowania (art. 13n ustawy o drogach publicznych) został zachowany, gdyż organ wszczął postępowanie pismem z 12 marca 2021 r., a naruszenie miało miejsce 1 lutego 2021 r. Ponadto, przepis art. 12 § 2 k.p.a. nie miał zastosowania, ponieważ wymierzenie kary wymagało zebrania dowodów. Zasada zaufania z art. 8 k.p.a. również nie została naruszona, gdyż poszczególne naruszenia dotyczyły różnych przejazdów w różnych dniach, a skarżący miał obowiązek znać przepisy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących terminów wszczęcia postępowania w sprawach kar pieniężnych za naruszenie przepisów o opłatach elektronicznych, wymogów formalnych skargi kasacyjnej oraz zastosowania zasady zaufania i przepisów o niezwłocznym załatwianiu spraw w kontekście opłat drogowych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z opłatami elektronicznymi i systemem viaBox. Interpretacja wymogów formalnych skargi kasacyjnej jest ogólna.

Zagadnienia prawne (4)

Czy naruszenie przepisów postępowania, w tym opieszałość organu, może stanowić podstawę do uchylenia decyzji administracyjnej i wyroku sądu administracyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli zarzuty nie są prawidłowo skonkretyzowane i nie wykazano istotnego wpływu na wynik sprawy.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania, w tym opieszałości organu, nie zostały prawidłowo sformułowane i nie wykazały istotnego wpływu na wynik sprawy. Sąd podkreślił wymogi formalne skargi kasacyjnej.

Czy termin 6 miesięcy na wszczęcie postępowania w sprawie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o opłacie elektronicznej został zachowany?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli postępowanie zostało wszczęte w ciągu 6 miesięcy od dnia naruszenia.

Uzasadnienie

NSA uznał, że termin 6 miesięcy na wszczęcie postępowania został zachowany, ponieważ organ podjął pierwszą czynność (doręczenie pisma o wszczęciu postępowania) w ciągu tego terminu od daty naruszenia.

Czy przepis art. 12 § 2 k.p.a. (niezwłoczne załatwianie spraw) ma zastosowanie do postępowań w sprawie nałożenia kar pieniężnych za naruszenie przepisów o opłacie elektronicznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli sprawa wymaga zebrania dowodów, informacji lub wyjaśnień.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że art. 12 § 2 k.p.a. nie miał zastosowania, ponieważ wymierzenie kary pieniężnej wymagało uprzedniego zebrania przez organ dowodów i wyjaśnień.

Czy wielość postępowań administracyjnych i decyzji dotyczących skarżącego, związanych z naruszeniami przepisów o opłacie elektronicznej, narusza zasadę zaufania do organów państwa (art. 8 k.p.a.)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli każde postępowanie dotyczy odrębnego naruszenia i nie narusza innych przepisów (np. o zakazie nakładania więcej niż jednej kary za dobę).

Uzasadnienie

NSA uznał, że zasada zaufania nie została naruszona, ponieważ poszczególne postępowania dotyczyły różnych stanów faktycznych (różnych przejazdów w różnych dniach), a skarżący miał obowiązek znać przepisy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną S. M. od wyroku WSA w Warszawie.

Przepisy (18)

Główne

u.d.p. art. 13 § 1 pkt 3

Ustawa o drogach publicznych

Określa obowiązek ponoszenia opłat za przejazdy po drogach krajowych pojazdów samochodowych, w tym zespołów pojazdów o dopuszczalnej masie całkowitej powyżej 3,5 tony.

u.d.p. art. 13ha § 1

Ustawa o drogach publicznych

Opłaty elektroniczne są pobierane za przejazd po drogach krajowych.

u.d.p. art. 13ha § 2

Ustawa o drogach publicznych

Wysokość opłaty elektronicznej zależy od liczby kilometrów i stawki dla danej kategorii pojazdu.

u.d.p. art. 13ha § 3

Ustawa o drogach publicznych

Określa kategorie pojazdów dla celów opłat elektronicznych (1: 3,5-12 ton, 2: >=12 ton, 3: autobusy).

u.d.p. art. 13i § 4a

Ustawa o drogach publicznych

Kierujący pojazdem z urządzeniem do poboru opłat ma obowiązek wprowadzenia prawidłowych danych o kategorii pojazdu.

u.d.p. art. 13k § 2 pkt 1

Ustawa o drogach publicznych

Naruszenie obowiązku z art. 13i ust. 4a zagrożone jest karą pieniężną.

u.d.p. art. 13n

Ustawa o drogach publicznych

Nie wszczyna się postępowania w sprawie nałożenia kar pieniężnych, jeżeli od dnia popełnienia naruszenia upłynęło 6 miesięcy (termin materialnoprawny).

Pomocnicze

u.d.p. art. 13 § 3a

Ustawa o drogach publicznych

Wymienia pojazdy zwolnione z opłat.

k.p.a. art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada zaufania do organów państwa.

k.p.a. art. 12 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Sprawy, które nie wymagają zbierania dowodów, informacji lub wyjaśnień, powinny być załatwione niezwłocznie.

k.p.a. art. 61 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Postępowanie administracyjne wszczyna się na żądanie strony lub z urzędu.

k.p.a. art. 61 § 4

Kodeks postępowania administracyjnego

O wszczęciu postępowania z urzędu lub na żądanie jednej ze stron należy zawiadomić wszystkie osoby będące stronami w sprawie.

p.p.s.a. art. 174 § pkt 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa skargi kasacyjnej - naruszenie przepisów postępowania.

p.p.s.a. art. 183 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc pod uwagę z urzędu nieważność postępowania.

p.p.s.a. art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Orzeczenie o oddaleniu skargi kasacyjnej.

p.p.s.a. art. 204 § pkt 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Orzeczenie o kosztach postępowania kasacyjnego.

p.p.s.a. art. 205 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zasądzenie od strony przegrywającej zwrotu kosztów postępowania.

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada demokratycznego państwa prawnego urzeczywistniającego zasady sprawiedliwości społecznej.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 174 pkt 2 p.p.s.a. poprzez niewłaściwe zastosowanie art. 8 i art. 12 ust. 2 k.p.a. w związku z art. 2 Konstytucji RP poprzez sanowanie sytuacji, w której opieszałość organu w sprawach, które nie wymagają zbierania dowodów, informacji lub wyjaśnień, powodowała powstawanie kolejnych naruszeń.

Godne uwagi sformułowania

Skarga kasacyjna jest sformalizowanym środkiem prawnym, w którym powinny być prawidłowo sformułowane zarzuty wyznaczające Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu dopuszczalne granice kontroli. • Granice skargi kasacyjnej są wyznaczone przez zakres zaskarżenia orzeczenia sądu pierwszej instancji oraz podniesione i skonkretyzowane podstawy kasacyjne. • Nie wszczyna się postępowania w sprawie nałożenia kar pieniężnych, jeżeli od dnia popełnienia naruszenia upłynęło 6 miesięcy. • Brak wiedzy czy świadomości w zakresie ponoszenia opłat elektronicznych, w tym co do konieczności wprowadzenia odpowiednich danych do urządzenia służącego do poboru opłaty, nie może być usprawiedliwieniem dla naruszania przepisów.

Skład orzekający

Dorota Dąbek

przewodniczący-sprawozdawca

Anna Ostrowska

sędzia

Izabella Janson

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów wszczęcia postępowania w sprawach kar pieniężnych za naruszenie przepisów o opłatach elektronicznych, wymogów formalnych skargi kasacyjnej oraz zastosowania zasady zaufania i przepisów o niezwłocznym załatwianiu spraw w kontekście opłat drogowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z opłatami elektronicznymi i systemem viaBox. Interpretacja wymogów formalnych skargi kasacyjnej jest ogólna.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu transportu drogowego – opłat elektronicznych i kar za ich naruszenie. Choć sama interpretacja przepisów jest standardowa, pokazuje praktyczne zastosowanie prawa i konsekwencje dla przedsiębiorców.

Koniec z wymówkami: NSA wyjaśnia, kiedy opieszałość organu nie usprawiedliwia naruszenia przepisów o opłatach drogowych.

Dane finansowe

WPS: 750 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst