II GZ 490/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny sprostował oczywistą omyłkę pisarską w oznaczeniu sygnatury akt sądu niższej instancji w swoim wcześniejszym postanowieniu.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał sprawę o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w swoim własnym postanowieniu z dnia 23 stycznia 2024 r. Omyłka dotyczyła błędnego oznaczenia sygnatury akt Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Sąd, powołując się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sprostował sygnaturę z "III SA/Wr 1/23" na "III SO/Wr 1/23", uznając to za oczywistą omyłkę pisarską.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał sprawę z własnej inicjatywy (z urzędu) w celu sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w swoim postanowieniu z dnia 23 stycznia 2024 r., o sygnaturze akt II GZ 490/23. Sprawa dotyczyła pierwotnie zażalenia Burmistrza Miasta i Gminy Kąty Wrocławskie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu (WSA) z dnia 19 października 2023 r. (sygn. akt III SO/Wr 1/23), które dotyczyło wymierzenia grzywny Gminie Kąty Wrocławskie w sprawie z wniosku P. K. o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie skargi. W postanowieniu NSA z 23 stycznia 2024 r. popełniono omyłkę pisarską, błędnie wskazując sygnaturę akt WSA jako "III SA/Wr 1/23" zamiast prawidłowej "III SO/Wr 1/23". Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 i § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) w związku z art. 166 i art. 193 p.p.s.a., uznał ten błąd za oczywistą omyłkę pisarską i postanowił ją sprostować, wpisując prawidłową sygnaturę akt sądu niższej instancji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny z urzędu lub na wniosek strony może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który wyraźnie stanowi o możliwości sprostowania niedokładności, błędów pisarskich lub innych oczywistych omyłek w postanowieniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd z urzędu lub na wniosek strony może sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w oznaczeniu sygnatury akt sądu niższej instancji.
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę pisarską niedopatrzeniem stanowiącym omyłkę pisarską w rozumieniu art. 156 § 1 p.p.s.a.
Skład orzekający
Dorota Dąbek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji oczywistej omyłki pisarskiej w oznaczeniu sygnatury akt.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to sprawa czysto proceduralna, dotycząca sprostowania błędu technicznego w oznaczeniu sygnatury akt, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GZ 490/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-02-02 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-12-19 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Dorota Dąbek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6039 Inne, o symbolu podstawowym 603 Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane III SO/Wr 1/23 - Postanowienie WSA we Wrocławiu z 2023-10-19 Skarżony organ Wójt Gminy Treść wyniku Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 156 § 1 i § 2, art. 166, art. 193 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu z urzędu w dniu 2 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 stycznia 2024 r., sygn. akt II GZ 490/23 o oddaleniu zażalenia Burmistrza Miasta i Gminy Kąty Wrocławskie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 19 października 2023 r., sygn. akt III SO/Wr 1/23 w przedmiocie wymierzenia grzywny Gminie Kąty Wrocławskie w sprawie z wniosku P. K. o wymierzenie grzywny Gminie Kąty Wrocławskie w przedmiocie nieprzekazania skargi postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 23 stycznia 2024 r., sygn. akt II GZ 490/23, w ten sposób, że w wierszu 10 od góry zmienić sygn. akt: "III SA/Wr 1/23" wpisać sygn. akt: "III SO/Wr 1/23". Uzasadnienie Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634, dalej: "p.p.s.a.") sąd z urzędu może sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie oczywistej omyłki może nastąpić także na wniosek strony. Zgodnie zaś z art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W postanowieniu NSA z 23 stycznia 2024 r., sygn. akt II GZ 490/23, błędnie oznaczono w wierszu 10 (dziesiątym) od góry sygnaturę akt postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu jako: III SA/Wr 1/23 zamiast: III SO/Wr 1/23. W świetle treści komparycji wskazanego postanowienia, jego uzasadnienia oraz akt postępowania należy uznać, że powyższy błąd jest jedynie niedopatrzeniem stanowiącym omyłkę pisarską w rozumieniu art. 156 § 1 p.p.s.a., będącą podstawą do sprostowania w trybie przewidzianym w art. 156 § 2 p.p.s.a. W związku z powyższym, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 166 i art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI