II GSK 590/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa rozpatrywana przez Naczelny Sąd Administracyjny dotyczyła skargi kasacyjnej Głównego Inspektora Transportu Drogowego (GITD) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który uchylił decyzję GITD nakładającą karę pieniężną na A. G. za naruszenie przepisów o transporcie drogowym. Naruszenie polegało na wykonywaniu przewozu drogowego pojazdem niewyposażonym w wymagany tachograf cyfrowy. Sąd pierwszej instancji uznał, że organy administracji nie wyjaśniły wystarczająco stanu faktycznego, w szczególności czy przewóz kruszywa do utrzymania dróg podlegał wyłączeniu z obowiązku stosowania tachografu na podstawie art. 13 ust. 1 lit. h rozporządzenia (WE) nr 561/2006. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, uznał ją za zasadną. Sąd podkreślił, że wyłączenia z przepisów dotyczących czasu pracy kierowców i tachografów mają ścisłą wykładnię i muszą być interpretowane restrykcyjnie. W ocenie NSA, przewóz kruszywa do siedziby przedsiębiorcy, a nie bezpośrednio do miejsca prowadzenia prac związanych z utrzymaniem dróg, nie spełniał warunków do zastosowania wyłączenia. Sąd wskazał, że kluczowe jest bezpośrednie i funkcjonalne powiązanie przewozu z utrzymaniem dróg, a sam fakt przewozu materiału, który mógłby być użyty do takich celów, nie jest wystarczający. NSA uznał również, że WSA błędnie zinterpretował dowody, w tym dokument WZ, i nieprawidłowo ocenił ustalenia organów administracji. W konsekwencji NSA uchylił zaskarżony wyrok WSA i oddalił skargę A. G., zasądzając od niego koszty postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 13 ust. 1 lit. h rozporządzenia nr 561/2006 w kontekście przewozów związanych z utrzymaniem dróg oraz zasady wykładni przepisów wyłączających stosowanie ogólnych regulacji.
Dotyczy specyficznej sytuacji przewozu materiałów do siedziby firmy, a nie bezpośrednio na miejsce prac drogowych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przewóz kruszywa do siedziby przedsiębiorcy, który mógłby być wykorzystany do utrzymania dróg, podlega wyłączeniu z obowiązku stosowania tachografu cyfrowego na podstawie art. 13 ust. 1 lit. h rozporządzenia (WE) nr 561/2006?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przewóz taki nie podlega wyłączeniu, ponieważ nie jest wykonywany bezpośrednio i funkcjonalnie w związku z utrzymaniem dróg.
Uzasadnienie
Wyłączenie z obowiązku stosowania tachografu na podstawie art. 13 ust. 1 lit. h rozporządzenia nr 561/2006 ma ścisłą wykładnię i wymaga, aby przewóz był bezpośrednio związany z pracami utrzymania dróg, a nie tylko z dostarczeniem materiału do siedziby firmy.
Czy sąd administracyjny pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i ustalił stan faktyczny w sprawie kary za brak tachografu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji błędnie zinterpretował dowody i nieprawidłowo ocenił ustalenia organów administracji.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji nieprawidłowo zinterpretował dokument WZ i błędnie uznał, że organy nie poczyniły pełnych ustaleń faktycznych, podczas gdy kluczowe było ustalenie, że przewóz nie był bezpośrednio związany z utrzymaniem dróg, a odbiorcą był skarżący.
Przepisy (16)
Główne
u.t.d. art. 92a § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 92a § 6
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 29 § 1 i 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.c.p.k. art. 29 § 1 i 2
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o czasie pracy kierowców
rozporządzenie nr 561/2006 art. 13 § 1 lit. h
Rozporządzenie (WE) nr 561/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 133 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.t.d. art. 74 § 1 i 4
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
rozporządzenie nr 561/2006 art. 5-9
Rozporządzenie (WE) nr 561/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady
rozporządzenie nr 3821/85
Rozporządzenie (EWG) nr 3821/85 Rady
rozporządzenie nr 165/2014
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 165/2014
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przewóz kruszywa do siedziby przedsiębiorcy, a nie bezpośrednio do miejsca prac drogowych, nie podlega wyłączeniu z obowiązku stosowania tachografu. • Wyłączenie z art. 13 ust. 1 lit. h rozporządzenia nr 561/2006 wymaga ścisłej wykładni i bezpośredniego związku z utrzymaniem dróg. • Sąd pierwszej instancji błędnie zinterpretował dowody i nieprawidłowo ocenił ustalenia organów administracji.
Odrzucone argumenty
Argumentacja WSA, że organy nie wyjaśniły stanu faktycznego w kontekście wyłączenia z obowiązku stosowania tachografu. • Argumentacja WSA, że przewóz kruszywa do utrzymania dróg, nawet jeśli nie bezpośrednio do miejsca prac, podlega wyłączeniu.
Godne uwagi sformułowania
wykładnia ścisła • bezpośrednio i funkcjonalnie w związku z utrzymaniem dróg • nie podlegają wyłączeniu wszystkie przewozy a przewozy związane z zapewnieniem prawidłowego stanu dróg będących w eksploatacji
Skład orzekający
Małgorzata Rysz
przewodniczący
Marek Leszczyński
sprawozdawca
Wojciech Kręcisz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 13 ust. 1 lit. h rozporządzenia nr 561/2006 w kontekście przewozów związanych z utrzymaniem dróg oraz zasady wykładni przepisów wyłączających stosowanie ogólnych regulacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przewozu materiałów do siedziby firmy, a nie bezpośrednio na miejsce prac drogowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu transportu drogowego – stosowania tachografów i potencjalnych wyłączeń. Interpretacja przepisów dotyczących utrzymania dróg jest istotna dla branży.
“Czy przewóz kruszywa do firmy to już 'utrzymanie dróg'? NSA wyjaśnia zasady stosowania tachografów.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.