II GSK 571/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną J. P. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, które odrzuciło skargę o wznowienie postępowania sądowego. Skarga o wznowienie była oparta na zarzucie, że w postępowaniu, które zakończyło się prawomocnym wyrokiem WSA w Gliwicach, orzekał skład sędziowski powołany w wyniku procedury z udziałem tzw. "neo KRS". WSA w Gliwicach odrzucił skargę o wznowienie postępowania, uznając ją za spóźnioną. Sąd pierwszej instancji wskazał, że skarżący został zawiadomiony o składzie sądu rozpoznającego jego skargę już w sierpniu 2022 r. i miał wówczas możliwość złożenia wniosku o wyłączenie sędziów lub skorzystania z możliwości zbadania ich niezawisłości i bezstronności zgodnie z art. 5a Prawa o ustroju sądów administracyjnych. Skoro skarżący wniósł o wznowienie postępowania dopiero w lutym 2024 r., uznał WSA, że termin do złożenia skargi został uchybiony. NSA, rozpoznając skargę kasacyjną, zgodził się z oceną WSA. Podkreślił, że termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania wynosi trzy miesiące i liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia. Sąd zaznaczył, że świadomość o istnieniu podstaw wznowienia należy rozumieć jako wiedzę o okolicznościach faktycznych, które mogą mieć prawne znaczenie, a niekoniecznie jako pełną wiedzę prawną o możliwości wznowienia. W ocenie NSA, skarżący powziął wiedzę o składzie sądu już w sierpniu 2022 r., co czyniło jego skargę o wznowienie postępowania wniesioną z uchybieniem terminu. W związku z tym, NSA oddalił skargę kasacyjną jako bezzasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania w kontekście zarzutów dotyczących składu sądu (neo-KRS) oraz znaczenia świadomości strony dla biegu tego terminu.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z powoływaniem sędziów w okresie zmian ustrojowych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy skarga o wznowienie postępowania sądowego, oparta na zarzucie wadliwego składu sądu (powołanego z udziałem neo-KRS), została wniesiona w ustawowym terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga o wznowienie postępowania została wniesiona z uchybieniem trzymiesięcznego terminu.
Uzasadnienie
Skarżący dowiedział się o składzie sądu już w sierpniu 2022 r., co oznacza, że termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania rozpoczął bieg wówczas, a nie w lutym 2024 r., jak twierdził skarżący. Wiedza o faktycznych podstawach wznowienia jest kluczowa dla biegu terminu, a nie pełna wiedza prawna.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił skargę o wznowienie postępowania z powodu uchybienia terminu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił skargę o wznowienie postępowania, ponieważ została ona wniesiona z uchybieniem terminu.
Uzasadnienie
Skoro skarga o wznowienie postępowania została wniesiona z uchybieniem terminu, sąd pierwszej instancji był zobowiązany do jej odrzucenia na podstawie art. 280 § 1 p.p.s.a., co oznacza, że nie naruszył przepisów postępowania.
Przepisy (10)
Główne
p.p.s.a. art. 271 § pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności, jeżeli w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona albo jeżeli orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia.
p.p.s.a. art. 277
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia.
p.p.s.a. art. 280 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc z urzędu pod uwagę jedynie nieważność postępowania.
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Enumeratywne wyliczenie przesłanek nieważności postępowania sądowoadministracyjnego.
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa skargi kasacyjnej: naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 279
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Obowiązek strony wskazania w skardze o wznowienie postępowania oznaczenia zaskarżonego orzeczenia, podstawy wznowienia i jej uzasadnienia, okoliczności stwierdzających zachowanie terminu oraz żądania.
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa oddalenia skargi kasacyjnej.
Ustawa o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw
Wprowadzenie przepisu art. 5a Prawa o ustroju sądów administracyjnych.
p.u.s.a. art. 5a
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Możliwość zbadania spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności powołania i postępowania po powołaniu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga o wznowienie postępowania została wniesiona z uchybieniem trzymiesięcznego terminu, ponieważ skarżący dowiedział się o składzie sądu już w sierpniu 2022 r.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego, że termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania rozpoczął bieg w lutym 2024 r., gdy powziął wiedzę o statusie sędziów. • Zarzuty naruszenia art. 271 pkt 1, art. 280 § 1 i art. 277 p.p.s.a. przez WSA w Gliwicach.
Godne uwagi sformułowania
świadomość o istnieniu podstaw wznowienia należy rozumieć w ten sposób, że strona wiedziała lub powinna była wiedzieć, że wykryte przez nią okoliczności faktyczne mogą mieć prawne znaczenie przy ponownym rozpoznaniu sprawy prawomocnie zakończonej. • dla oceny rozpoczęcia biegu terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania nie jest natomiast istotna świadomość prawna strony, to jest jej wiedza o prawnej możliwości wznowienia postępowania.
Skład orzekający
Małgorzata Rysz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania w kontekście zarzutów dotyczących składu sądu (neo-KRS) oraz znaczenia świadomości strony dla biegu tego terminu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z powoływaniem sędziów w okresie zmian ustrojowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawnego związanego z "neo-KRS" i jego wpływem na postępowania sądowe, co jest tematem budzącym zainteresowanie prawników i opinii publicznej.
“Czy skarga o wznowienie postępowania z powodu "neo-sędziów" była spóźniona? NSA rozstrzyga.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.