II GSK 464/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny podjął zawieszone postępowanie w sprawie dotyczącej wygaśnięcia zezwolenia na gry hazardowe, po wydaniu przez Trybunał Konstytucyjny wyroku w sprawie zgodności przepisów ustawy hazardowej z Konstytucją.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowił podjąć postępowanie w sprawie skargi kasacyjnej dotyczącej wygaśnięcia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych. Postępowanie zostało wcześniej zawieszone do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny pytań prawnych dotyczących zgodności przepisów ustawy o grach hazardowych z Konstytucją oraz dyrektywą UE. Po wydaniu przez Trybunał wyroku w sprawie P-4/14, ustąpiła przyczyna zawieszenia, co umożliwiło sądowi administracyjnemu podjęcie dalszych czynności.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) postanowieniem z dnia 3 lipca 2015 r. podjął zawieszone postępowanie w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej (D. I. C.) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim. Postępowanie to zostało zainicjowane skargą Spółki "G." Sp. z o.o. na decyzję D. I. C. dotyczącą wygaśnięcia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych. NSA pierwotnie zawiesił postępowanie w dniu 14 kwietnia 2014 r., oczekując na rozstrzygnięcie przez Trybunał Konstytucyjny (TK) połączonych pytań prawnych. Pytania te dotyczyły zgodności przepisów ustawy o grach hazardowych (art. 14 ust. 1 i art. 89 ust. 1 pkt 2) z Konstytucją RP, a także zgodności procedury uchwalenia tych przepisów z konstytucyjnym trybem ustawodawczym, w kontekście dyrektywy 98/34/WE. Po tym, jak TK wydał wyrok w sprawie P-4/14 w dniu 11 marca 2015 r., ustały przyczyny zawieszenia postępowania. Sąd, działając na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił podjąć postępowanie z urzędu, uznając, że ustąpiła przyczyna jego zawieszenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Trybunał Konstytucyjny wydał wyrok w tej sprawie (P-4/14), co stanowiło podstawę do podjęcia zawieszonego postępowania.
Uzasadnienie
NSA zawiesił postępowanie do czasu rozstrzygnięcia przez TK kwestii zgodności przepisów ustawy hazardowej z Konstytucją. Po wydaniu wyroku przez TK, przyczyna zawieszenia ustała.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 128 § § 1 pkt. 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, a w szczególności - gdy prawomocne jest orzeczenie kończące postępowanie w innej sprawie, której wynik miał wpływ na rozstrzygnięcie postępowania w sprawie zawieszonej.
Pomocnicze
u.g.h. art. 14 § ust. 1
Ustawa o grach hazardowych
u.g.h. art. 89 § ust. 1 pkt. 2
Ustawa o grach hazardowych
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
ustanie przyczyna zawieszenia prawomocne jest orzeczenie kończące postępowanie w innej sprawie, której wynik miał wpływ na rozstrzygnięcie postępowania w sprawie zawieszonej
Skład orzekający
Ludmiła Jajkiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Procedura podjęcia zawieszonego postępowania po rozstrzygnięciu sprawy przez Trybunał Konstytucyjny."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zawieszenia postępowania w związku z pytaniami prawnymi skierowanymi do TK.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje, jak postępowania sądowe mogą być zawieszane w oczekiwaniu na rozstrzygnięcia Trybunału Konstytucyjnego, co jest istotne dla zrozumienia dynamiki procesów prawnych.
“Sąd wznawia postępowanie po wyroku Trybunału Konstytucyjnego: co to oznacza dla spraw hazardowych?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GSK 464/13 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2015-07-03 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2013-03-22 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Ludmiła Jajkiewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne Hasła tematyczne Zawieszenie/podjęcie postępowania Sygn. powiązane II SA/Go 832/12 - Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z 2012-12-28 II GSK 1652/15 - Wyrok NSA z 2015-10-28 Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Podjęto zawieszone postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 128 § 1 pkt. 4 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Ludmiła Jajkiewicz po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej D. I. C. w R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. W. z dnia 28 grudnia 2012 r., sygn. akt II SA/Go 832/12 w sprawie ze skargi "G." Sp. z o.o. w N. na decyzję D. I. C. w R. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych postanawia: podjąć zawieszone postępowanie Uzasadnienie Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 14 kwietnia 2014 r., sygn. akt II GSK 464/13 zawiesił postępowanie w sprawie ze skargi kasacyjnej D. I. C. w R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. W. z 28 grudnia 2012r. sygn. akt II SA/Go 832/12, do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny połączonych pytań prawnych: 1. Naczelnego Sądu Administracyjnego, czy art. 14 ust. 1 i art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz.1540, ze zm.) są zgodne z art. 2 i art. 7 Konstytucji, art. 20 i art. 22 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji; 2. Sądu Rejonowego Gdańsk – Południe w Gdańsku, czy uchwalenie ustawy powołanej w pkt 1 w zakresie, w jakim zawiera ona przepisy techniczne w rozumieniu dyrektywy 98/34/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z 22 czerwca 1998 r. ustanawiającego procedurę udzielania informacji w dziedzinie norm i przepisów technicznych oraz zasad dotyczących usług społeczeństwa informacyjnego (Dz. Urz. UE. L 204 z 21 lipca 1998, s. 37 ze zm.), w szczególności art. 14 tej ustawy z naruszeniem obowiązku notyfikacji wynikającego z tej dyrektywy oraz krajowego systemu notyfikacji norm i aktów prawnych (Dz. U. Nr 239, poz. 2039, ze zm.), jest zgodne z art. 2, art. 7 w związku z art. 9 Konstytucji z uwagi na naruszenie konstytucyjnego trybu ustawodawczego?. Połączone pytania zostały w Trybunale Konstytucyjnym opatrzone sygnaturą P- 4/14. Aktualnie, w związku z tym, że w dniu 11 marca 2015r. Trybunał Konstytucyjny wydał wyrok w sprawie P-4/14, ustały przyczyny zawieszenia postępowania w sprawie ze skargi kasacyjnej D. I. C. w R. Postanowienie niniejsze wydane zostało na podstawie art. 128 § 1 pkt. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), który to przepis stanowi, że Sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, a w szczególności - gdy prawomocne jest orzeczenie kończące postępowanie w innej sprawie, której wynik miał wpływ na rozstrzygnięcie postępowania w sprawie zawieszonej. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI