II GSK 561/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał skargę kasacyjną Okręgowej Izby Aptekarskiej (OIA) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Warszawie, który oddalił skargę OIA na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego (GIF) stwierdzające niedopuszczalność odwołania. Sprawa dotyczyła zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej udzielonego spółce A. Sp. z o.o. OIA została dopuszczona do udziału w postępowaniu na prawach strony przez GIF, ale dopiero po wydaniu decyzji zezwalającej na prowadzenie apteki, która stała się ostateczna. OIA wniosła odwołanie od tej decyzji, które GIF uznał za niedopuszczalne, a WSA podtrzymał to stanowisko. OIA zarzucała naruszenie przepisów postępowania, twierdząc, że została pozbawiona uprawnień procesowych. NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając, że odwołanie OIA było niedopuszczalne, ponieważ decyzja zezwalająca na prowadzenie apteki była już ostateczna w momencie dopuszczenia OIA do udziału w postępowaniu. Sąd podkreślił, że dopuszczenie organizacji społecznej do udziału w postępowaniu na prawach strony po wydaniu ostatecznej decyzji nie powoduje utraty przez tę decyzję cechy ostateczności. NSA wskazał również, że OIA mogła skorzystać z wniosku o wznowienie postępowania. Z uwagi na zmienność stanowiska GIF i długotrwałość postępowania, NSA odstąpił od zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego od OIA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowanie zasady trwałości ostatecznych decyzji administracyjnych i niedopuszczalności wnoszenia odwołań od nich po terminie, nawet w przypadku późniejszego dopuszczenia strony do postępowania.
Dotyczy specyficznej sytuacji dopuszczenia organizacji społecznej do postępowania na prawach strony po wydaniu ostatecznej decyzji.
Zagadnienia prawne (4)
Czy organizacja społeczna dopuszczona do udziału w postępowaniu administracyjnym na prawach strony po wydaniu ostatecznej decyzji może skutecznie wnieść odwołanie od tej decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, dopuszczenie organizacji społecznej do udziału w postępowaniu na prawach strony po wydaniu ostatecznej decyzji nie powoduje utraty przez tę decyzję cechy ostateczności i nie otwiera drogi do wniesienia odwołania w zwykłym trybie.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że decyzja zezwalająca na prowadzenie apteki była ostateczna w momencie dopuszczenia OIA do udziału w postępowaniu. Dopuszczenie OIA nie mogło skutkować utratą przez zezwolenie cechy ostateczności, a odwołanie było niedopuszczalne. OIA mogła skorzystać z wniosku o wznowienie postępowania.
Czy postanowienie organu odwoławczego o dopuszczeniu organizacji społecznej do udziału w postępowaniu, zawierające informację o utracie przez decyzję cechy ostateczności, może być podstawą do wniesienia odwołania od już ostatecznej decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, taka informacja w postanowieniu o charakterze wpadkowym, wydanym po wydaniu ostatecznej decyzji, jest przedwczesna i nieuprawniona, narusza zasadę trwałości ostatecznych decyzji i nie otwiera drogi do zwykłego odwołania.
Uzasadnienie
NSA uznał, że opinia GIF o utracie cechy ostateczności decyzji, zawarta w postanowieniu o dopuszczeniu OIA do udziału, była przedwczesna i nieuprawniona, gdyż wydana w postępowaniu incydentalnym, a decyzja była już ostateczna. Naruszało to zasadę trwałości decyzji administracyjnych.
Czy naruszenie przepisów postępowania, polegające na wadliwym dopuszczeniu strony do udziału w postępowaniu lub błędnym uznaniu odwołania za niedopuszczalne, miało istotny wpływ na wynik sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w tym przypadku naruszenia te nie miały istotnego wpływu na wynik sprawy, ponieważ odwołanie było obiektywnie niedopuszczalne.
Uzasadnienie
NSA ocenił, że zarzuty naruszenia przepisów postępowania przez WSA nie były uzasadnione, ponieważ sąd orzekał w granicach sprawy, a zarzucane uchybienia nie mogły mieć istotnego wpływu na wynik sprawy, gdyż odwołanie było niedopuszczalne z mocy prawa.
Czy uzasadnienie wyroku WSA było wadliwie sporządzone w stopniu uniemożliwiającym kontrolę sądową?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie wyroku WSA nie zawierało wad uniemożliwiających kontrolę sądową przez NSA.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że uzasadnienie wyroku WSA nie uniemożliwiało przeprowadzenia kontroli prawidłowości orzeczenia i sąd spełnił obowiązek sporządzenia uzasadnienia.
Przepisy (30)
Główne
k.p.a. art. 31 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 31 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 134 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 134
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 31 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 31 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 151
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 16 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada trwałości ostatecznych decyzji administracyjnych.
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 182 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 182 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 199
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 207 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.u.s.a. art. 1 § § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odwołanie Okręgowej Izby Aptekarskiej od decyzji zezwalającej na prowadzenie apteki było niedopuszczalne, ponieważ decyzja ta była ostateczna w momencie dopuszczenia OIA do udziału w postępowaniu. • Dopuszczenie organizacji społecznej do udziału w postępowaniu na prawach strony po wydaniu ostatecznej decyzji nie powoduje utraty przez tę decyzję cechy ostateczności. • Organ odwoławczy prawidłowo stwierdził niedopuszczalność odwołania na podstawie art. 134 k.p.a. • WSA prawidłowo oddalił skargę OIA, podzielając stanowisko organu odwoławczego. • Zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące naruszenia przepisów postępowania nie miały istotnego wpływu na wynik sprawy.
Odrzucone argumenty
WSA naruszył art. 134 § 1 i art. 3 § 1 p.p.s.a. oraz art. 1 § 1 i 2 p.u.s.a. w zw. z art. 134 k.p.a., poprzez niezbadanie legalności postanowienia GIF. • WSA naruszył art. 151 w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. z art. 31 § 1 pkt 2 i § 3 k.p.a. oraz w zw. z art. 6, art. 8, art. 9 k.p.a., poprzez nieuchylenie zaskarżonego aktu. • WSA naruszył art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez wadliwe sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Godne uwagi sformułowania
„wskutek wydania przedmiotowego postanowienia decyzja wydana w postępowaniu o udzielenie zezwolenia utraci cechę ostateczności i podlegać będzie doręczeniu Okręgowej Izbie Aptekarskiej w W. stosownie do art. 109 § 1 w zw. z art. 31 § 3 k.p.a.” • „nie każde naruszenie przepisów postępowania, nawet gdyby miało być uznane za uzasadnione, może skutkować uchyleniem zaskarżonego orzeczenia, lecz tylko i wyłącznie takie, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.” • „nie mogło skutkować utratą przez zezwolenie 'cechy ostateczności'” • „Opinia GIF w postanowieniu z 18 lipca 2019 r. naruszała też zasadę trwałości ostatecznych decyzji, wyrażoną w art. 16 § 1 k.p.a.” • „nie mogło być uznane za naruszające zasadę z art. 8 k.p.a., ale prowadziłoby to z kolei do naruszenia zasady legalizmu.”
Skład orzekający
Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz
sprawozdawca
Krystyna Anna Stec
przewodniczący
Mirosław Trzecki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady trwałości ostatecznych decyzji administracyjnych i niedopuszczalności wnoszenia odwołań od nich po terminie, nawet w przypadku późniejszego dopuszczenia strony do postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji dopuszczenia organizacji społecznej do postępowania na prawach strony po wydaniu ostatecznej decyzji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z prawem do udziału w postępowaniu i możliwością zaskarżenia decyzji, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego. Pokazuje pułapki proceduralne i znaczenie zasady trwałości decyzji.
“Czy późne dopuszczenie do sprawy daje prawo do odwołania od ostatecznej decyzji? NSA wyjaśnia.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.