II GSK 559/15

II GSK 559/15 - Wyrok NSA
Data orzeczenia
2016-08-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2015-03-12
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Andrzej Skoczylas
Barbara Mleczko-Jabłońska /sprawozdawca/
Maria Jagielska /przewodniczący/
Symbol z opisem
6551
Hasła tematyczne
Środki unijne
Sygn. powiązane
III SA/Lu 271/14 - Wyrok WSA w Lublinie z 2014-11-27
Skarżony organ
Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku
Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy
Dz.U. 2007 nr 109 poz 750
§ 13 ust. 1, ust. 2, § 14 ust. 1, ust. 2
Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozowju Wsi  z dnia 19 czerwca 2007 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy  finansowej w ramach działania "Renty strukturalne" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 (Dz. U. z dnia 21  czerwca 2007 r.)
Dz.U. 2016 poz 718
art. 174 pkt 1, art. 183 § 1-2, art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Jagielska Sędzia NSA Andrzej Skoczylas Sędzia del. WSA Barbara Mleczko-Jabłońska (spr.) Protokolant Sylwia Koszewska po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2016 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w E. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w L. z dnia 27 listopada 2014 r. sygn. akt III SA/Lu 271/14 w sprawie ze skargi J. Z. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w E. z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie wstrzymania wypłaty renty strukturalnej oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w L. wyrokiem z dnia 27 listopada 2014 r., sygn. akt III SA/Lu 271/14 po rozpoznaniu sprawy ze skargi J. Z. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie wstrzymania wypłaty renty strukturalnej, uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej wstrzymania wypłaty renty strukturalnej za kwiecień 2013r. i zasądził na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.
Sąd I instancji rozstrzygał w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Decyzją z dnia [...] grudnia 2007 r. wydaną na podstawie przepisów rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 19 czerwca 2007 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Renty Strukturalne" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 (Dz. U. z 2007 r. Nr 109, poz. 750 z późn. zm.), Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w Z. przyznał J. Z. rentę strukturalną od listopada 2007 r. do października 2016 r. Termin wypłaty renty strukturalnej ustalono do ostatniego dnia każdego miesiąca. Kwota renty była kilkakrotnie waloryzowana i od marca 2013 r. wyniosła 1.246,73 zł miesięcznie.
W dniu [...] czerwca 2013 r. do Biura Powiatowego ARiMR w Z. wpłynęła decyzja Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z [...] czerwca 2013 r. o przyznaniu J. Z. renty rodzinnej po zmarłym mężu. Renta rodzinna w kwocie 2.792,18 zł miesięcznie została przyznana od dnia [...] kwietnia 2013 r., to jest od dnia śmierci męża.
Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w Z. wydał decyzję z dnia [...] czerwca 2013 r. o zmianie wysokości renty strukturalnej i wstrzymał J. Z. wypłatę świadczenia od kwietnia 2013 r. W wyniku rozpoznania odwołania wnioskodawczyni, Dyrektor [...] Oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa decyzją z dnia [...] września 2013 r. uchylił decyzję z dnia [...] czerwca 2013 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.
W wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy, Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w Z. decyzją z dnia [...] listopada 2013 r. wstrzymał J. Z. od kwietnia 2013 r. wypłatę renty strukturalnej. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że J. Z. nabyła prawo do renty rodzinnej po zmarłym mężu w miesiącu kwietniu 2013 r. Z tej przyczyny uznał, że świadczenie w formie renty strukturalnej za miesiąc kwiecień jej nie przysługuje. Ustalenie nabycia prawa do renty z ubezpieczenia społecznego przez J. Z. w miesiącu kwietniu 2013 r. uniemożliwia wypłatę renty strukturalnej za ten miesiąc.
Od powyższej decyzji J. Z. wniosła odwołanie. Skarżąca wskazała, że organ pierwszej instancji przyjął, iż renta rodzinna została przyznana jej od kwietnia 2013 r. nie uwzględniając dnia, od którego przyznano to świadczenie. Zakład Ubezpieczeń Społecznych nie mógł wypłacić pełnej kwoty świadczenia (renty rodzinnej) za kwiecień 2013 r., gdyż świadczenie (emeryturę) w kwietniu otrzymał jeszcze zmarły mąż J. Z. Renta rodzinna za kwiecień 2013 r. (od [...] kwietnia) wynosiła jedynie 372, 28 zł. Tym samym doszło do sytuacji, w której mimo spełniania przesłanek do otrzymywania renty strukturalnej za okres [...] kwietnia 2013 r. skarżąca utraciła do niej prawo. Zdaniem J. Z., świadczenie za miesiąc kwiecień powinno być rozliczone w sposób określony w § 14 ust. 1 rozporządzenia o rentach strukturalnych.
Po rozpatrzeniu odwołania, decyzją [...] lutego 2014 r. Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego ARiMR utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji.
W uzasadnieniu decyzji organ podniósł, że w przypadku nabycia prawa do renty z ubezpieczenia społecznego w trakcie pobierania renty strukturalnej, uprawnionemu wypłaca się jedno wybrane przez niego świadczenie. J. Z. nie wycofała wniosku o przyznanie renty rodzinnej z ZUS w terminie określonym w przepisach o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, wobec czego należało wstrzymać wypłatę renty strukturalnej od miesiąca, w którym zostało przyznane przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych świadczenie rentowe.
Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego ARiMR wskazał, że § 14 ust. 1 rozporządzenia o rentach strukturalnych w ogóle nie może mieć zastosowania w niniejszej sprawie, gdyż skarżąca nie nabyła prawa do emerytury, a przyznane świadczenie jest rentą rodzinną. Zdaniem organu odwoławczego nie budzi wątpliwości, że w sytuacji, gdy beneficjent uzyska rentę strukturalną, a następnie przyznane mu zostanie prawo do renty z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych i nie wycofa on wniosku o tą rentę w terminie określonym w przepisach o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (co też miało miejsce w przedmiotowej sprawie), to przyznana renta strukturalna nie jest dalej wypłacana (jest wstrzymywana).
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w L. J. Z. wnosząc o uchylenie decyzji organów podniosła, że Zakład Ubezpieczeń Społecznych nie mógł wypłacić pełnej kwoty świadczenia za kwiecień 2013 r., bowiem jej mąż zmarł w dniu [...] kwietnia 2013 r. Zatem bezpodstawne jest przyjmowanie przez organy ARiMR, że renta z ZUS wypłacona została za cały miesiąc kwiecień, jak i że renta strukturalna wygasła za cały kwiecień 2013 r.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego ARiMR wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w L. uznał, że skarga zasługuje na uwzględnienie.
Sąd I instancji wskazał, że poza sporem w sprawie pozostaje, że w trakcie pobierania renty strukturalnej skarżąca uzyskała prawo do renty rodzinnej z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych jak również, to że skarżąca nie wycofała wniosku o przyznanie renty rodzinnej w terminie określonym w przepisach o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, to jest do dnia uprawomocnienia się decyzji o przyznaniu renty rodzinnej (art. 116 ust. 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych — tekst jedn. Dz. U. z 2013 r. poz. 1440 z późn. zm.).
Z treści decyzji ZUS o przyznaniu renty rodzinnej wynika, że renta ta została przyznana od dnia śmierci męża skarżącej, to jest od [...] kwietnia 2013 r. w wysokości 2.792,18 zł miesięcznie Z wysokości świadczenia przedstawionego w decyzji wynika, że renta rodzinna za kwiecień obliczona została za okres [...] kwietnia i wynosiła 372, 28 zł. Skutkiem uprawomocnienia się decyzji o przyznaniu renty rodzinnej jest konieczność zastosowania przepisu § 14 ust. 2 rozporządzenia o rentach strukturalnych i wstrzymania wypłaty renty strukturalnej. Z przepisu tego wynika bowiem, że przyznanie renty rodzinnej w trakcie pobierania renty strukturalnej wyłącza możliwość wypłacania renty strukturalnej. Sąd wskazał, że przepis ten jednak nie rozstrzyga jednoznacznie, czy uprawniony traci prawo do renty strukturalnej nabytej także za ten miesiąc, w którym nabył prawo do renty rodzinnej.
Przepisy rozporządzenia nie zawierają, na wypadek zbiegu prawa do renty rodzinnej i renty strukturalnej, takiego rozwiązania jakie przewidziane jest w § 14 ust. 1 rozporządzenia w przypadku zbiegu prawa do renty strukturalnej i do emerytury. Wówczas rentę strukturalną zmniejsza się o kwotę emerytury. W przepadku zbiegu prawa do renty strukturalnej i do emerytury uprawniony co do zasady nie traci prawa do żadnego ze świadczeń, a jedynie wysokość jednego z nich (emerytury) zmniejsza wysokość drugiego. Natomiast w przypadku zbiegu prawa do renty strukturalnej i prawa do renty rodzinnej uprawniony traci prawo do otrzymywania renty strukturalnej, jeżeli nie cofnie wniosku o przyznanie renty rodzinnej. Utrata prawa do renty strukturalnej jest niezależna od wysokości tej renty jak i od wysokości renty rodzinnej.
Zdaniem Sądu I instancji wykładnia przepisu § 14 ust. 2 rozporządzenia o rentach strukturalnych nie może jednak prowadzić do takiego skutku, że nabycie prawa do renty rodzinnej nawet za ostatni dzień miesiąca pozbawiałoby uprawnionego prawa do renty strukturalnej za ten miesiąc.
Analizując przepis § 13 rozporządzenia Sąd I instancji wskazał, że po pierwsze - w pierwszym miesiącu, w którym rolnik nabył prawo do renty strukturalnej renta ta jest wypłacana w pełnej wysokości oraz po drugie - w każdym kolejnym miesiącu kiedy uprawniony spełnia warunki do przyznania renty, nabywa on uprawnienie do kolejnych rat renty z nadejściem każdego pierwszego dnia kolejnego miesiąca.
Taki sposób nabywania uprawnienia do poszczególnych rat renty strukturalnej sprawia, że nie jest możliwe odebranie z mocą wsteczną uprawnienia do miesięcznej raty renty strukturalnej za dany miesiąc, jeżeli po nabyciu tego uprawnienia rolnik uzyskał prawo do renty rodzinnej przysługującej od oznaczonego dnia tego miesiąca.
Zgodnie z § 14 ust. 2 rozporządzenia o rentach strukturalnych w przypadku przyznania prawa do renty w trakcie pobierania renty strukturalnej, uprawnionemu wypłaca się rentę strukturalną, jeżeli wycofa wniosek o przyznanie renty w terminie określonym w przepisach o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Przepis ten powinien być rozumiany, zdaniem Sądu I instancji, w ten sposób, że jeżeli uprawniony nie wycofa wniosku o przyznanie renty rodzinnej w określonym terminie, to nie nabywa prawa do kolejnych rat renty strukturalnej ze skutkiem na przyszłość, to jest po miesiącu, w którym uzyskał prawo do renty rodzinnej.
Zdaniem WSA w L. decyzja organu odwoławczego oparta została na odmiennej wykładni przepisu § 14 ust. 2 rozporządzenia o rentach strukturalnych, dopuszczającej odebranie powstałego już uprawnienia do raty renty strukturalnej za miesiąc, w którym powstało prawo do renty rodzinnej. W konsekwencji zdaniem Sądu I instancji decyzję wydano z naruszeniem prawa materialnego, mającym wpływ na wynik sprawy - ale tylko w części, w której decyzja dotyczy wstrzymania wypłaty renty strukturalnej za kwiecień 2013 r.
Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego ARiMR zaskarżył skargą kasacyjną powyższy wyrok w całości wnosząc o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie kosztów postępowania.
Zaskarżonemu wyrokowi zarzucił::
- naruszenie przepisów prawa materialnego tj. § 14 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 19 czerwca 2007r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej w ramach działania " Renty strukturalne" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013(Dz.U. Nr 109 poz. 750 z późn. zm.) przez błędną jego wykładnię polegająca na przyjęciu, że zapis wskazanego paragrafu dotyczy wszystkich innych świadczeń z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oprócz renty rodzinnej.
- naruszenie przepisów prawa materialnego tj. § 13 ust.1 i 2 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 19 czerwca 2007r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej w ramach działania "Renty strukturalne" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 (Dz.U. Nr 109 poz. 750 z późn. zm.) przez błędną jego wykładnię, polegającą na twierdzeniu, że przepisy w/w rozporządzenia nie rozstrzygają jednoznacznie, czy uprawniony traci prawo do renty strukturalnej nabytej także za ten miesiąc, w którym nabył prawo do renty rodzinnej, podczas gdy ze wskazanych wyżej przepisów wynika, że rentę strukturalną wypłaca się za każdy miesiąc.
Argumentację na poparcie zarzutów przedstawiono w uzasadnieniu skargi kasacyjnej.
J. Z. nie skorzystała z prawa wniesienia odpowiedzi na skargę kasacyjną.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna jest niezasadna bowiem nie zawiera usprawiedliwionych podstaw i dlatego podlega oddaleniu.
Przystąpienie do merytorycznej oceny przedmiotowego środka odwoławczego było możliwe wobec tego, iż spełniał on wymagania formalne określone w art. 175 § 1 p.p.s.a., art. 176 p.p.s.a. i art. 177 § 1 p.p.s.a.
Zgodnie z art. 183 § 1 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania. W niniejszej sprawie nieważność postępowania w ujęciu art. 183 § 2 p.p.s.a. nie występowała.
Stosownie do treści art. 174 pkt 1 i 2 p.p.s.a. skargę kasacyjną można oprzeć na naruszeniu prawa materialnego, które może polegać na błędnej wykładni lub niewłaściwym zastosowaniu albo na naruszeniu przepisów postępowania, jeżeli mogło mieć ono wpływ na wynik sprawy.
Skarga kasacyjna Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego ARiMR oparta została na podstawie kasacyjnej z art. 174 pkt 1 p.p.s.a., a mianowicie na naruszeniu prawa materialnego poprzez błędną wykładnię przepisów § 13 ust 1 i 2 oraz § 14 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 19 czerwca 2007r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej w ramach działania "Renty strukturalne" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 ( Dz.U. Nr 109 poz. 750 z późn. zm.).
W związku z takim sformułowaniem podstawy kasacyjnej należy uznać, że stan faktyczny sprawy, stanowiący podstawę wydanego wyroku jest wiążący. A mianowicie uprawniona do renty strukturalnej J. Z., w czasie jej pobierania decyzją organu rentowego ( ZUS ) nabyła z dniem [...] kwietnia 2013r. prawo do renty rodzinnej po mężu z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych i wniosek o rentę rodzinną nie został przez nią wycofany.
W ocenie organów ARiMR zasadne było zatem w oparciu o przepisy § 14 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 19 czerwca 2007r. wstrzymanie od kwietnia 2013r. tj. miesiąca, w którym przyznane zostało uprawnionej świadczenie z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych wypłaty renty strukturalnej.
Autor skargi kasacyjnej nie zgadzając się z wyrokiem WSA w L., kwestionującym legalność decyzji o wstrzymaniu płatności świadczenia za kwiecień 2013r. zarzucił Sądowi I instancji mylne rozumienie § 13 ust.1 i 2 rozporządzenia w sprawie rent strukturalnych, polegające na twierdzeniu, że przepisy w/w rozporządzenia nie rozstrzygają jednoznacznie, czy uprawniony traci prawo do renty strukturalnej nabytej także za ten miesiąc, w którym nabył prawo do renty rodzinnej, jak również § 14 ust. 2 polegające na przyjęciu, że zapis wskazanego paragrafu dotyczy wszystkich innych świadczeń z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, oprócz renty rodzinnej.
Odnosząc się do tak sformułowanych zarzutów wskazać należy, że nie są one zasadne.
W ocenie NSA Sąd I instancji dokonał prawidłowej wykładni mających w sprawie zastosowanie przepisów. Rozumienie treści § 13 ust 1 rozporządzenia w sprawie rent strukturalnych nie budzi wątpliwości. Zgodnie z tym przepisem rentę strukturalną wypłaca się za każdy miesiąc, w terminie określonym w decyzji administracyjnej o przyznaniu renty strukturalnej, nie dłużej jednak niż do osiągnięcia przez pobierającego rentę strukturalną 65 lat.
Skoro natomiast, jak wynika z ust 2 tego przepisu, rentę strukturalną wypłaca się, poczynając od miesiąca, w którym zostały spełnione wszystkie warunki - konstatacja Sądu I instancji, iż w każdym kolejnym miesiącu kiedy uprawniony spełnia warunki do przyznania renty, nabywa on uprawnienie do kolejnych rat od każdego pierwszego dnia kolejnego miesiąca - jest zasadna, logiczna i racjonalnie uzasadniona. Wbrew zarzutom skargi Sąd I instancji nie wskazał na możliwy podział miesięcznej raty renty strukturalnej w zależności od wielkości pobranego świadczenia lub momentu uzyskania do niego prawa. Sąd I instancji wskazał natomiast na to jakie znaczenie dla prawa do kolejnej raty renty strukturalnej ma nabycie w danym miesiącu prawa do renty rodzinnej przyznanej decyzją organu rentowego od konkretnego dnia tego miesiąca i przeprowadzona w tym zakresie przez Sąd orzekający interpretacja §13 ust 1 i 2 rozporządzenia jest prawidłowa zarówno z punktu widzenia ich brzmienia jak i celów, dla których regulacje te zostały stworzone.
Z kolei przepis § 14 rozporządzenia przewiduje sytuację zbiegu świadczeń. Zapis ust 1 tego przepisu dotyczy zbiegu prawa do renty strukturalnej i emerytury przewidując kompensatę renty strukturalnej o przyznaną emeryturę. Natomiast w § 14 ust 2 tego aktu ustawodawca przewidział, w przypadku przyznania prawa do renty w zbiegu z rentą strukturalną - wybór przez beneficjenta jednego świadczenia poprzez możliwość otrzymywania renty strukturalnej tylko w przypadku cofnięcia wniosku o rentę w terminie określonym w przepisach o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Przepis ten koresponduje z przepisami ustawy o z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t.j. Dz. U.2016. 887. ) dotyczącymi ogólnych zasad wypłaty świadczeń z FUS, zgodnie z którymi ( art. 129 ustawy ) świadczenia wypłaca się poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek lub wydano decyzję z urzędu z uwzględnieniem ust 2. Regulacja ta zatem konstytuuje ogólną zasadę wypłaty świadczeń za pełne miesiące kalendarzowe. Wyjątek natomiast stanowi ust 2 tego przepisu, zgodnie z którym w razie zgłoszenia wniosku o rentę rodzinną w miesiącu przypadającym bezpośrednio po miesiącu, w którym nastąpiła śmierć ubezpieczonego, emeryta lub rencisty, rentę rodzinną wypłaca się od dnia śmierci nie wcześniej jednak niż od dnia spełnienia warunków do renty przez uprawnionych członków rodziny. Z taką sytuacją mamy zatem do czynienia w sprawie niniejszej bowiem świadczenie renty rodzinnej przyznane zostało uprawnionej od dnia śmieci męża tj. [...] kwietnia 2013r. i za kwiecień 2013r. obliczone zostało za okres [...] kwietnia 2013r.( zatem nie za cały miesiąc ). W tej sytuacji zdaniem NSA należy uznać za prawidłową dokonaną przez Sąd I instancji interpretację §14 ust 2 rozporządzenia o rentach strukturalnych, iż nie jest możliwe odebranie z mocą wsteczną dokonując wstrzymanie płatności, uprawnienia do miesięcznej raty renty strukturalnej za dany miesiąc , jeżeli po nabyciu tego uprawnienia rolnik uzyskał prawo do renty rodzinnej przysługującej od oznaczonego dnia miesiąca. Uprawniona do renty rodzinnej - prawo do wypłaty tego świadczenia nabyła nie od miesiąca złożenia wniosku lecz od dnia śmierci męża ( [...] kwietnia 2013r.) będąc jednoczenie wraz z nadejściem pierwszego dnia kwietnia 2013r. uprawniona do otrzymania raty renty strukturalnej za ten miesiąc. Świadczenie rentowe z FUS nie zostało jej bowiem jak wyżej wskazano wypłacone za cały miesiąc zgodnie z ogólną regułą dotycząca zasad wypłaty świadczeń, o której mowa w art. 129 ust 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS.
Tego rodzaju interpretacja § 14 ust 2 nie dowodzi, wbrew zarzutom skargi uznania i przyjęcia przez Sąd I instancji, że zapis wskazanego przepisu dotyczy wszystkich innych świadczeń z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oprócz renty rodzinnej, jak również nie uzasadnia tezy postawionej przez autora skargi kasacyjnej, że Sąd I instancji uznał, że świadczenie renty rodzinnej nie mieści się w katalogu świadczeń objętych ustawą z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Dokonana przez Sąd I instancji interpretacja wskazanych wyżej przepisów §13 ust 1 i 2 oraz §14 ust 2 rozporządzenia o rentach strukturalnych jest ponadto zgodna z celami działania "Renty strukturalne" objętego PROW na lata 2007-1013, realizowanego w celu zachęty rolników w wieku przedemerytalnym do zaprzestania prowadzenia działalności rolniczej i do przekazania użytków rolnych w sposób służący poprawie struktury agrarnej, skoro jednym z nich jest między innymi zapewnienie dochodu rolnikom, którzy zrezygnują z prowadzenia działalności rolniczej w wieku przedemerytalnym. Natomiast interpretacja przedmiotowych regulacji zaprezentowana przez organ prowadzi w rezultacie do pozbawienia przysługującej beneficjentce pomocy w formie miesięcznej płatności za kwiecień 2013r.
Sąd I instancji dokonał poprawnie kontroli legalności wydanej przez organ decyzji, a zarzuty skargi kasacyjnej okazały się nieuzasadnione. Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 p.p.s.a skargę kasacyjną oddalił.