II GSK 55/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego (GITD) w części dotyczącej kary 5.000 zł za ingerencję w tachograf, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania, a w części dotyczącej kary 1.150 zł za przekroczenie czasu pracy kierowcy, utrzymał decyzję w mocy. WSA uznał, że takie częściowe rozstrzygnięcie narusza art. 138 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.), który zezwala na uchylenie decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania tylko w całości, gdy organ odwoławczy nie może sam rozstrzygnąć sprawy. Skargę kasacyjną złożył GITD, zarzucając WSA błędne przyjęcie, że przedmiotem postępowania była jedna sprawa administracyjna. NSA przychylił się do argumentacji skargi kasacyjnej. Sąd uznał, że nałożenie dwóch kar pieniężnych za naruszenie różnych przepisów, wymagające odmiennego dowodzenia, stanowi dwie odrębne sprawy administracyjne, nawet jeśli zostały rozstrzygnięte jedną decyzją. W związku z tym, organ odwoławczy mógł rozstrzygnąć jedną sprawę (kara 5.000 zł) poprzez uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania, a drugą sprawę (kara 1.150 zł) poprzez utrzymanie w mocy, nie naruszając tym samym art. 138 § 2 k.p.a. NSA uchylił zaskarżony wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia "sprawy administracyjnej" w kontekście łączenia różnych naruszeń w jednym postępowaniu i decyzji, a także stosowania art. 138 § 2 k.p.a. przez organ odwoławczy.
Dotyczy specyficznej sytuacji nałożenia kar pieniężnych za różne naruszenia przepisów o transporcie drogowym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ odwoławczy może wydać decyzję, która częściowo uchyla decyzję organu pierwszej instancji i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania, a częściowo utrzymuje ją w mocy, nie naruszając tym samym art. 138 § 2 k.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli rozstrzygnięcie dotyczy dwóch odrębnych spraw administracyjnych, nawet jeśli zostały one połączone w jednym postępowaniu i rozstrzygnięte jedną decyzją.
Uzasadnienie
NSA uznał, że nałożenie dwóch kar pieniężnych za naruszenie różnych przepisów, wymagające odmiennego dowodzenia, stanowi dwie odrębne sprawy administracyjne. W związku z tym, organ odwoławczy mógł rozstrzygnąć jedną sprawę poprzez uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania, a drugą poprzez utrzymanie w mocy, nie naruszając art. 138 § 2 k.p.a.
Co należy rozumieć pod pojęciem "sprawy administracyjnej" w kontekście nałożenia kar pieniężnych za różne naruszenia przepisów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sprawę administracyjną tworzą strony, stan faktyczny i norma prawna. W przypadku nałożenia dwóch kar pieniężnych za naruszenie różnych przepisów, zawartych w różnych unormowaniach, przy odmiennych sposobach dowodzenia, mamy do czynienia z dwiema odrębnymi sprawami administracyjnymi.
Uzasadnienie
NSA analizuje definicję sprawy administracyjnej, wskazując, że tożsamość sprawy w warstwie normatywnej wyznacza przepis naruszony i przepis sankcjonujący. Różne naruszenia, dowodzone w odmienny sposób, eliminują możliwość uznania, że mamy do czynienia z jedną, tożsamą w znaczeniu materialnym, sprawą administracyjną.
Przepisy (14)
Główne
utd. art. 92 § 1
Ustawa o transporcie drogowym
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zarzut naruszenia przepisu postępowania, który mógł mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 183 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 185 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 3821/85 art. 15 § 8
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 3820 art. 7 § 1
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 3820 art. 7 § 2
k.p.a. art. 136
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 12 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 104
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy mógł rozstrzygnąć jedną decyzją dwie odrębne sprawy administracyjne, ponieważ dotyczyły one różnych naruszeń, wymagających odmiennego dowodzenia i opartych na różnych przepisach.
Odrzucone argumenty
WSA uznał, że organ odwoławczy naruszył art. 138 § 2 k.p.a. przez częściowe uchylenie decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, podczas gdy w części utrzymano karę.
Godne uwagi sformułowania
tożsamość sprawy w jej warstwie normatywnej wyznaczać będą dwie normy - przepis naruszony i przepis, który za takie naruszenie przewiduje karę • każda z takich kar może być nałożona odrębnym rozstrzygnięciem, tak jak to miało miejsce w rozpoznawanej sprawie • nie jest tożsama sytuacja, w której jedną decyzją rozstrzyga się dwie lub więcej spraw ze stanem w którym mamy do czynienia z tzw. sprawą podzielną
Skład orzekający
Maria Jagielska
sprawozdawca
Rafał Batorowicz
członek
Stanisław Gronowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia \"sprawy administracyjnej\" w kontekście łączenia różnych naruszeń w jednym postępowaniu i decyzji, a także stosowania art. 138 § 2 k.p.a. przez organ odwoławczy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nałożenia kar pieniężnych za różne naruszenia przepisów o transporcie drogowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w prawie administracyjnym – możliwości rozstrzygania kilku spraw jedną decyzją i stosowania art. 138 § 2 k.p.a. Jest to istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Jedna decyzja, dwie sprawy? NSA wyjaśnia granice stosowania art. 138 § 2 k.p.a.”
Dane finansowe
WPS: 6150 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.