II GSK 1563/13
Podsumowanie
NSA podjął zawieszone postępowanie po tym, jak Trybunał Konstytucyjny rozstrzygnął kwestię zgodności przepisów ustawy hazardowej z Konstytucją.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowił podjąć zawieszone postępowanie w sprawie skargi kasacyjnej dotyczącej cofnięcia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie zakładów wzajemnych. Postępowanie zostało zawieszone w oczekiwaniu na rozstrzygnięcie Trybunału Konstytucyjnego w sprawie zgodności przepisów ustawy o grach hazardowych z Konstytucją. Po wydaniu przez TK wyroku, który uznał przepisy za zgodne z Konstytucją, NSA uznał, że przyczyna zawieszenia ustała.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał skargę kasacyjną spółki "T." S.A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który dotyczył cofnięcia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie zakładów wzajemnych. Postępowanie przed NSA zostało wcześniej zawieszone postanowieniem z dnia 9 września 2014 r. z uwagi na fakt, że NSA przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne dotyczące zgodności art. 14 ust. 1 i art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych z Konstytucją RP. Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 11 marca 2015 r. (sygn. akt P 4/14) orzekł, że wskazane przepisy są zgodne z odpowiednimi przepisami Konstytucji, a w pozostałym zakresie postępowanie umorzono. W związku z tym, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że przyczyna zawieszenia postępowania ustała. Na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 w zw. z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd postanowił podjąć zawieszone postępowanie.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie należy podjąć z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 128 § 1 pkt 4 p.p.s.a., sąd podejmuje postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w szczególności gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania – od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie. Wydanie przez Trybunał Konstytucyjny orzeczenia w sprawie zgodności przepisów ustawy o grach hazardowych z Konstytucją oznaczało ustanie przyczyny zawieszenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 128 § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd podejmuje postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w szczególności gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania – od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.g.h. art. 14 § 1
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
u.g.h. art. 89 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
u.T.K. art. 39 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sąd podejmuje postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia
Skład orzekający
Andrzej Kisielewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zawieszania i podejmowania postępowań w sądach administracyjnych, zwłaszcza w kontekście rozstrzygnięć Trybunału Konstytucyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy postępowanie zostało zawieszone w oczekiwaniu na orzeczenie TK dotyczące konkretnych przepisów ustawy hazardowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny, skupiając się na podjęciu zawieszonego postępowania po rozstrzygnięciu przez Trybunał Konstytucyjny. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
nieruchomości
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
II GSK 1563/13 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2015-10-21 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2013-08-07 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Andrzej Kisielewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne Hasła tematyczne Zawieszenie/podjęcie postępowania Sygn. powiązane VI SA/Wa 1509/12 - Wyrok WSA w Warszawie z 2013-02-15 II GSK 3039/15 - Wyrok NSA z 2015-12-08 II GZ 445/12 - Postanowienie NSA z 2012-11-29 Skarżony organ Minister Finansów Treść wyniku Podjęto zawieszone postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 128 par. 1 pkt 4, art. 193 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kisielewicz po rozpoznaniu w dniu 21 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej "T." S.A. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 15 lutego 2013 r., sygn. akt VI SA/Wa 1509/12 w sprawie ze skargi "T." S.A. z siedzibą w W. na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie zakładów wzajemnych postanawia: podjąć zawieszone postępowanie. Uzasadnienie Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 9 września 2014 r. w sprawie ze skargi kasacyjnej "T." S.A. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 15 lutego 2013 r., sygn. akt VI SA/Wa 1509/12 w sprawie ze skargi "T." S.A. z siedzibą w W. na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie zakładów wzajemnych, zawiesił postępowanie. W uzasadnieniu postanowienia Naczelny Sąd Administracyjny podniósł, że w sprawie o sygn. akt II GSK 686/13 Sąd ten postanowieniem z dnia 15 stycznia 2014 r., przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne: "Czy art. 14 ust. 1 i art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 ze zm.) są zgodne: a) z art. 2 i 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, b) z art. 20 i 22 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej?" oraz zawiesił postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 11 marca 2015 r. (sygn. akt P 4/14) orzekł, że art. 14 ust. 1 i art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy o grach hazardowych są zgodne z: a) art. 2 i art. 7 w związku z art. 9 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, b) art. 20 i art. 22 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji. Ponadto Trybunał postanowił na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643 ze zm.) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 128 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – powoływanej dalej jako p.p.s.a.), sąd podejmuje postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w szczególności gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania – od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie. Mając na uwadze powyższe, należało uznać, że w związku z wydaniem przez Trybunał Konstytucyjny orzeczenia z dnia 11 marca 2015 r. przestała istnieć przesłanka dla zawieszenia postępowania. Z tej przyczyny Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę