II GSK 530/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny sprostował oczywistą omyłkę w sygnaturze akt uzasadnienia własnego wyroku.
Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę o sprostowanie oczywistej omyłki w swoim wyroku, postanowił z urzędu sprostować błąd w nagłówku uzasadnienia, gdzie zamiast prawidłowej sygnatury akt II GSK 530/25 wpisano II GSK 530/22. Sprostowanie nastąpiło na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczących możliwości korygowania niedokładności i oczywistych omyłek.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) wydał postanowienie w sprawie o sygnaturze II GSK 530/25, dotyczące sprostowania oczywistej omyłki w uzasadnieniu własnego wyroku z dnia 14 października 2025 r. Sąd, działając z urzędu, stwierdził, że w nagłówku każdej strony uzasadnienia błędnie wpisano sygnaturę "II GSK 530/22" zamiast prawidłowej "II GSK 530/25". Na mocy art. 156 § 1 i § 2 oraz art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), który pozwala sądom na sprostowanie niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek, NSA orzekł o sprostowaniu tej omyłki. Sprawa pierwotnie dotyczyła skargi kasacyjnej Z. P. od wyroku WSA w Warszawie, który z kolei rozpatrywał skargę na czynność Komendanta Stołecznego Policji w przedmiocie odebrania broni i amunicji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w postaci błędnej sygnatury akt w uzasadnieniu własnego wyroku.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny posiada uprawnienie do sprostowania z urzędu niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek w postanowieniu, a przepis ten ma zastosowanie również w postępowaniu przed NSA. Błędne wpisanie sygnatury akt w nagłówku uzasadnienia stanowi taką oczywistą omyłkę.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
p.p.s.a. art. 156 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis art. 156 (dotyczący sprostowania omyłek) ma zastosowanie również w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie oczywistej omyłki w postaci błędnej sygnatury akt w uzasadnieniu wyroku.
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę w uzasadnieniu wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe albo inne oczywiste omyłki
Skład orzekający
Wojciech Maciejko
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych, w szczególności NSA."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie rutynowego sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w sygnaturze akt.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralna sprawa dotycząca sprostowania oczywistej omyłki, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GSK 530/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-11-20 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-03-18 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Wojciech Maciejko /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6319 Inne o symbolu podstawowym 631 Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane VI SA/Wa 6194/23 - Wyrok WSA w Warszawie z 2024-10-10 Skarżony organ Komendant Policji Treść wyniku Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 156 § 1 i § 2 i art. 193 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Maciejko po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 października 2025 r. sygn. akt II GSK 530/25 ze skargi kasacyjnej Z. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 października 2024 r. sygn. akt VI SA/Wa 6194/23 w sprawie ze skargi Z. P. na czynność Komendanta Stołecznego Policji z dnia 21 września 2023 r. nr PA-B-SIII-23/58874/MP w przedmiocie odebrania broni i amunicji oraz dokumentów potwierdzających legalność posiadanej broni postanawia: z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 października 2025 r. sygn. akt II GSK 530/25 w ten sposób, że w nagłówku każdej strony uzasadnienia w miejsce: "II GSK 530/22" wpisać "II GSK 530/25". Uzasadnienie Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej: p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Na mocy art. 193 p.p.s.a. przepis ten ma zastosowanie również w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W nagłówku każdej strony uzasadnienia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 października 2025 r. sygn. akt II GSK 530/25 błędnie wpisano sygnaturę rozpoznawanej sprawy, co stanowiło oczywistą omyłkę, którą należało sprostować. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 i art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI