II GSK 529/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła obowiązku zapłaty kosztów związanych z usuwaniem, przechowywaniem i oszacowaniem pojazdu, nałożonego na skarżącego I. S. przez Prezydenta Miasta Łodzi, a następnie utrzymanego w mocy przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze (SKO). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi (WSA) uchylił decyzje organów, co SKO zaskarżyło. Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) w poprzednim postępowaniu uchylił wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, wskazując na potrzebę dokonania przez WSA własnej i należycie uzasadnionej oceny relacji przepisów ustawy Prawo o ruchu drogowym (p.r.d.) z ustawą o transporcie drogowym (u.t.d.). Po ponownym rozpoznaniu sprawy, WSA ponownie uchylił decyzje organów. SKO wniosło skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, w tym błędną wykładnię art. 95 ust. 4 u.t.d. w zw. z art. 130a ust. 10h p.r.d. oraz naruszenie art. 190 p.p.s.a. poprzez niedokonanie przez Sąd pierwszej instancji nakazanej przez NSA własnej oceny. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że WSA prawidłowo zinterpretował przepisy, uwzględniając wytyczne NSA z poprzedniego postępowania, a uzasadnienie wyroku WSA było wystarczające. NSA podkreślił, że kara pieniężna z u.t.d. nie jest tożsama z opłatą za przechowywanie pojazdu, ale art. 95 ust. 4 u.t.d. modyfikuje obowiązki organu w sytuacji nieodebrania pojazdu z parkingu w terminie 30 dni od nałożenia kary pieniężnej. Sąd uznał, że WSA prawidłowo dostrzegł brak ustaleń co do trybu usunięcia pojazdu, nałożenia kary pieniężnej i wszczęcia postępowania egzekucyjnego, co uzasadniało uchylenie decyzji organu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących kosztów usuwania i przechowywania pojazdów w kontekście ustawy o transporcie drogowym i prawa o ruchu drogowym, a także związanie sądu pierwszej instancji wykładnią NSA.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z podmiotem zagranicznym i nałożeniem kary pieniężnej.
Zagadnienia prawne (3)
Jaki jest zakres zastosowania art. 95 ust. 4 ustawy o transporcie drogowym w kontekście kosztów usuwania i przechowywania pojazdu nałożonych na podstawie art. 130a ust. 10h prawa o ruchu drogowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Art. 95 ust. 4 u.t.d. modyfikuje obowiązki organu w sytuacji nieodebrania pojazdu z parkingu w terminie 30 dni od nałożenia kary pieniężnej, nakazując wszczęcie postępowania egzekucyjnego, co ma istotne znaczenie dla przypisania obowiązku uiszczenia opłaty za przechowywanie pojazdu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kara pieniężna z u.t.d. nie jest tożsama z opłatą za przechowywanie pojazdu, ale art. 95 ust. 4 u.t.d. w istotny sposób modyfikuje obowiązki organu w związku z usunięciem pojazdu, zwłaszcza w kontekście nieodebrania pojazdu z parkingu strzeżonego i wszczęcia postępowania egzekucyjnego.
Czy sąd administracyjny, rozpoznając sprawę ponownie po uchyleniu jego wyroku przez NSA, jest związany wykładnią prawa dokonaną przez NSA?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji jest związany wykładnią prawa dokonaną przez Naczelny Sąd Administracyjny w poprzednim wyroku, zgodnie z art. 190 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Przepis art. 190 p.p.s.a. ma charakter bezwzględnie obowiązujący, co oznacza, że sąd orzekający ponownie w tej samej sprawie nie może formułować ocen prawnych sprzecznych z wcześniejszym orzeczeniem NSA, lecz zobowiązany jest do podporządkowania się mu.
Czy uzasadnienie wyroku WSA, które uwzględnia wytyczne NSA z poprzedniego postępowania, jest wystarczające i nie narusza art. 141 § 4 p.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uzasadnienie wyroku WSA było wystarczające, zawierało opis stanu sprawy, stanowiska stron, podstawę prawną rozstrzygnięcia i jej wyjaśnienie, co umożliwiło kontrolę instancyjną.
Uzasadnienie
NSA uznał, że uzasadnienie wyroku WSA zawierało wszystkie niezbędne elementy, a fakt, że wykładnia przepisów była zbieżna z poglądem NSA, nie oznacza, że nie była ona samodzielna lub nieprawidłowo uzasadniona.
Przepisy (8)
Główne
p.r.d. art. 130a § 6-6a
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 130a § 10h-10j
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym
u.t.d. art. 94 § 3
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 95 § 1-2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 95 § 3-4
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 190
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.u.s.a. art. 1 § 1-2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
WSA prawidłowo zinterpretował przepisy prawa materialnego i procesowego, uwzględniając wytyczne NSA z poprzedniego postępowania. • Uzasadnienie wyroku WSA było wystarczające i spełniało wymogi art. 141 § 4 p.p.s.a. • Art. 95 ust. 4 u.t.d. w zw. z art. 130a ust. 10h p.r.d. należy interpretować w sposób uwzględniający obowiązek wszczęcia postępowania egzekucyjnego w przypadku nieodebrania pojazdu w terminie.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia przepisów prawa materialnego przez błędną wykładnię art. 95 ust. 4 u.t.d., art. 94 ust. 3 u.t.d. i art. 130a ust. 10h p.r.d. • Zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 190 p.p.s.a. i art. 141 § 4 p.p.s.a., poprzez niedokonanie przez WSA własnej oceny prawnej i lakoniczne uzasadnienie. • Zarzut naruszenia art. 1 § 1 i 2 p.u.s.a. przez niewłaściwe zastosowanie.
Godne uwagi sformułowania
nie można oprzeć skargi kasacyjnej od orzeczenia wydanego po ponownym rozpoznaniu sprawy na podstawach sprzecznych z wykładnią prawa ustaloną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny • kara pieniężna nakładana na podstawie u.t.d. nie jest tożsama z opłatą za przechowywanie pojazdu na parkingu • art. 95 ust. 4 u.t.d. w istotny sposób modyfikuje zatem obowiązki ciążące na właściwym organie w związku z usunięciem pojazdu z drogi
Skład orzekający
Małgorzata Korycińska
przewodniczący
Anna Ostrowska
sędzia
Grzegorz Dudar
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kosztów usuwania i przechowywania pojazdów w kontekście ustawy o transporcie drogowym i prawa o ruchu drogowym, a także związanie sądu pierwszej instancji wykładnią NSA."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z podmiotem zagranicznym i nałożeniem kary pieniężnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy złożonej interpretacji przepisów prawa drogowego i transportowego, która miała wpływ na poprzednie postępowania sądowe i wymagała ponownego rozpoznania. Pokazuje to zawiłości prawne w obszarze odpowiedzialności za koszty związane z pojazdami.
“Zawiła batalia prawna o koszty parkowania pojazdu: NSA rozstrzyga spór między SKO a właścicielem.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.