II GSK 516/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Spółki A od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę spółki na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego (GITD) nakładającą karę pieniężną za wykonywanie międzynarodowego transportu drogowego bez zezwolenia. Sprawa dotyczyła sytuacji, w której kierowca nie rejestrował swojej aktywności, prędkości pojazdu i przebytej drogi za pomocą tachografu w okresie od 6 do 8 października 2017 r., podczas przewozu z Białorusi do Czech. Spółka zarzucała organom błędne ustalenie stanu faktycznego, w szczególności momentu przejęcia pojazdu i czasu jego prowadzenia, a także naruszenie przepisów KPA i umowy międzynarodowej z Białorusią. NSA, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej i nie stwierdzając nieważności postępowania, uznał zarzuty za niezasadne. Sąd podkreślił, że protokół kontroli drogowej, podpisany przez kierowcę bez uwag, stanowił dowód tego, co zostało w nim stwierdzone. Brak rejestracji aktywności kierowcy od momentu przejęcia pojazdu w Białorusi do momentu rozpoczęcia rejestracji na wykresówce został uznany za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym. NSA odrzucił również zarzuty dotyczące naruszenia przepisów KPA i umowy z Białorusią, wskazując na brak uzasadnienia i niepodważenie stanu faktycznego. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie znaczenia protokołu kontroli drogowej jako dowodu i zasad ustalania stanu faktycznego w sprawach dotyczących naruszeń przepisów transportowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji nierejestrowania aktywności kierowcy podczas międzynarodowego transportu drogowego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy brak rejestracji aktywności kierowcy na wykresówce tachografu w okresie od przejęcia pojazdu do rozpoczęcia rejestracji stanowi naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi naruszenie, jeśli przewóz jest międzynarodowy i podlega przepisom umowy AETR.
Uzasadnienie
Kierowca wykonujący przewóz międzynarodowy jest zobowiązany rejestrować swoją aktywność od momentu przejęcia pojazdu. Brak takich zapisów, potwierdzony protokołem kontroli i dokumentami przewozowymi, skutkuje nałożeniem kary pieniężnej.
Czy protokół kontroli drogowej, podpisany przez kierowcę bez uwag, stanowi wiarygodny dowód stanu faktycznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, protokół kontroli drogowej ma szczególne znaczenie dowodowe, a jego podpisanie bez uwag przez kierowcę oznacza brak zakwestionowania ustaleń kontrolerów.
Uzasadnienie
Protokół kontroli utrwala stan rzeczy zastany podczas kontroli i jest dowodem tego, co zostało w nim stwierdzone. Kierowca miał możliwość zgłoszenia uwag, z czego nie skorzystał.
Czy organ administracji publicznej ma obowiązek przeprowadzenia dodatkowych dowodów, takich jak przesłuchanie kierowcy lub dyrektora spółki, jeśli stan faktyczny został już ustalony na podstawie protokołu kontroli i innych dokumentów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli stan faktyczny został wystarczająco wyjaśniony, a dalsze dowody nie są niezbędne do wyjaśnienia istotnych wątpliwości.
Uzasadnienie
Nakaz dokładnego wyjaśnienia sprawy nie oznacza nieograniczonego prowadzenia postępowania dowodowego. Stan faktyczny został ustalony na podstawie całokształtu zebranych dowodów, w tym protokołu kontroli i dokumentów przewozowych.
Przepisy (14)
Główne
utd art. 92a § 1, 2, 6
Ustawa o transporcie drogowym
Przepisy te określają podstawę nałożenia kary pieniężnej za naruszenie warunków wykonywania transportu drogowego.
utd art. 92c § 1
Ustawa o transporcie drogowym
Przepis ten określa wysokość kary pieniężnej.
utd § lp. 6.2.1 załącznika nr 3
Ustawa o transporcie drogowym
Określa konkretne naruszenie polegające na nierejestrowaniu wskazań urządzenia rejestrującego.
Pomocnicze
ppsa art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania.
ppsa art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i b
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia prawa materialnego.
ppsa art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący oddalenia skargi.
ppsa art. 183 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasada rozpoznawania sprawy w granicach skargi kasacyjnej.
ppsa art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi kasacyjnej.
k.p.a. art. 7
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek dokładnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 8
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów.
k.p.a. art. 9
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek informowania stron o ich prawach i obowiązkach.
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i rozpatrzenia całokształtu materiału dowodowego.
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi formalne decyzji administracyjnej.
Umowa między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Białoruś o międzynarodowych przewozach drogowych art. 14
Przepisy dotyczące sankcji i zawiadamiania o uchybieniach.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Błędne ustalenie stanu faktycznego przez organy administracji i WSA, w szczególności dotyczące momentu przejęcia pojazdu i czasu jego prowadzenia. • Niewłaściwe zastosowanie przepisów ustawy o transporcie drogowym i błędna interpretacja okoliczności sprawy. • Naruszenie przepisów KPA poprzez nieprawidłowe ustalenie stanu faktycznego i nierozpatrzenie materiału dowodowego. • Naruszenie umowy międzynarodowej z Białorusią poprzez niezawiadomienie władz strony przewoźnika o uchybieniach i zastosowanie kary pieniężnej z pominięciem art. 14 tej umowy.
Godne uwagi sformułowania
dowód z dokumentu urzędowego, jakim jest protokół kontroli – ma znaczenie szczególne • Protokół ten podpisany przez osoby uczestniczący w kontroli tj. funkcjonariuszy inspekcji drogowej i kierowcę stanowi dowód tego, co w nim zostało stwierdzone • nakazu dokładnego wyjaśnienia sprawy (art. 7 kpa) nie można rozumieć jako nieograniczonego prowadzenia postępowania dowodowego bez względu na przydatność dowodów w określonym stanie sprawy
Skład orzekający
Małgorzata Rysz
przewodniczący sprawozdawca
Wojciech Kręcisz
sędzia
Jacek Czaja
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie znaczenia protokołu kontroli drogowej jako dowodu i zasad ustalania stanu faktycznego w sprawach dotyczących naruszeń przepisów transportowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nierejestrowania aktywności kierowcy podczas międzynarodowego transportu drogowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy rutynowego naruszenia przepisów transportowych, ale pokazuje, jak ważne jest prawidłowe prowadzenie dokumentacji i protokołów kontroli.
“Kierowco, pamiętaj o tachografie! NSA potwierdza znaczenie protokołu kontroli.”
Dane finansowe
WPS: 5000 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.