II GSK 516/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA podjął zawieszone postępowanie kasacyjne po tym, jak Trybunał Konstytucyjny orzekł o zgodności przepisów ustawy o grach hazardowych z Konstytucją.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowił podjąć zawieszone postępowanie kasacyjne w sprawie dotyczącej zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych. Zawieszenie nastąpiło w oczekiwaniu na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego w sprawie zgodności przepisów ustawy o grach hazardowych z Konstytucją. Po wydaniu przez TK wyroku potwierdzającego zgodność tych przepisów, NSA uznał, że przyczyna zawieszenia ustała.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Izby Celnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, dotyczącego zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych. Postępowanie kasacyjne zostało wcześniej zawieszone na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Powodem zawieszenia była konieczność oczekiwania na rozstrzygnięcie Trybunału Konstytucyjnego (TK) w sprawie o sygn. akt P 4/14, zainicjowanej pytaniem prawnym NSA dotyczącym zgodności przepisów ustawy o grach hazardowych z Konstytucją. Wyrokiem z dnia 11 marca 2015 r. (sygn. akt P 4/14) TK orzekł, że art. 14 ust. 1 i art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy o grach hazardowych są zgodne z odpowiednimi przepisami Konstytucji RP. W związku z tym, że przyczyna zawieszenia postępowania ustała, NSA, działając na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 w związku z art. 193 p.p.s.a., postanowił podjąć zawieszone postępowanie kasacyjne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, gdy ustanie przyczyna zawieszenia postępowania, sąd podejmuje postępowanie.
Uzasadnienie
Postępowanie zostało zawieszone w oczekiwaniu na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego dotyczące zgodności przepisów ustawy o grach hazardowych z Konstytucją. Po wydaniu przez TK wyroku, który potwierdził zgodność tych przepisów, ustąpiła przyczyna zawieszenia, co umożliwiło NSA podjęcie postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (5)
Główne
u.g.h. art. 14 § ust. 1
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
Zgodny z Konstytucją RP.
u.g.h. art. 89 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
Zgodny z Konstytucją RP.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 125 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 128 § § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
ustała przyczyna zawieszenia postępowania kasacyjnego
Skład orzekający
Cezary Pryca
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zawieszania i podejmowania postępowań w NSA, zwłaszcza w kontekście oczekiwania na orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, a nie meritum sprawy hazardowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest proceduralna, ale pokazuje mechanizm współdziałania sądów administracyjnych i Trybunału Konstytucyjnego w sprawach o znaczeniu prawnym.
Sektor
gry hazardowe
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GSK 516/13 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2015-07-07 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2013-04-02 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Cezary Pryca /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne Hasła tematyczne Zawieszenie/podjęcie postępowania Sygn. powiązane II SA/Op 484/12 - Wyrok WSA w Opolu z 2012-12-28 II GSK 1699/15 - Wyrok NSA z 2015-11-27 Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Podjęto zawieszone postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 att. 125 § 1 pkt 1, art. 128 § 1 pkt 4, art. 193 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Dz.U. 2009 nr 201 poz 1540 art. 14 ust. 1, art. 89 ust. 1 pkt 2 Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Cezary Pryca po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w O. z dnia 28 grudnia 2012 r. sygn. akt II SA/Op 484/12 w sprawie ze skargi B. G. M. Sp. z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w O. z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych postanawia: podjąć zawieszone postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia [...] maja 2014 r. (sygn. akt II GSK 516/13) Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270; dalej zwanej "p.p.s.a."), zawiesił toczące się w niniejszej sprawie postępowanie kasacyjne. Sąd uznał bowiem, że na rozstrzygnięcie sprawy będzie miało wpływ orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego w sprawie o sygn. akt P 4/14, zainicjowanej pytaniem prawnym NSA sformułowanym w postanowieniu z dnia 15 stycznia 2014 r. o sygn. akt II GSK 686/13. Wyrokiem z dnia 11 marca 2015 r. o sygn. akt P 4/14 Trybunał Konstytucyjny RP rozpoznał wspomniane pytanie prawne Naczelnego Sądu Administracyjnego, orzekając że "Art. 14 ust. 1 i art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540, z 2010 r. Nr 127, poz. 857, z 2011 r. Nr 106, poz. 622 i Nr 134, poz. 779, z 2013 r. poz. 1036 oraz z 2014 r. poz. 768 i 1717) są zgodne z: a) art. 2 i art. 7 w związku z art. 9 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, b) art. 20 i art. 22 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji". W pozostałym zakresie Trybunał Konstytucyjny umorzył postępowanie. Mając powyższe na uwadze, uznać należy, że ustała przyczyna zawieszenia postępowania kasacyjnego w niniejszej sprawie. Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI