II GSK 51/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Głównego Inspektora Transportu Drogowego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, który uchylił decyzje administracyjne nakładające karę pieniężną na D. K. jako osobę zarządzającą transportem. Kontrola drogowa wykazała, że kierowca przewoźnika K. M. wykonywał przewóz bez wymaganych szkoleń, badań lekarskich i psychologicznych oraz ważnego prawa jazdy kategorii D. Organy administracji uznały D. K. za osobę zarządzającą transportem, mimo że pisemna umowa z nim wygasła z końcem 2018 roku. Opierały się na wpisie w rejestrze oraz na dwóch przelewach wynagrodzenia dokonanych przez przewoźnika po wygaśnięciu umowy. Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił te decyzje, wskazując na naruszenie przepisów k.p.a. i brak wystarczających dowodów na rzeczywiste i ciągłe zarządzanie transportem przez skarżącego po wygaśnięciu umowy. Sąd zwrócił uwagę na nieregularność przelewów, ich tytuły oraz zapisy w umowie dotyczące formy zmian i powiadamiania organów. NSA oddalił skargę kasacyjną organu, podzielając stanowisko WSA. Sąd podkreślił, że wpisy w rejestrze nie mają charakteru konstytutywnego, a dowody przedstawione przez organy (wpis w rejestrze i przelewy) były niewystarczające do jednoznacznego ustalenia, że skarżący był osobą zarządzającą transportem w rozumieniu przepisów UE po wygaśnięciu pisemnej umowy. NSA uznał, że WSA prawidłowo wskazał na potrzebę uzupełnienia postępowania wyjaśniającego w celu wszechstronnego ustalenia stanu faktycznego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie odpowiedzialności osoby zarządzającej transportem po wygaśnięciu pisemnej umowy, znaczenie dowodów (wpis w rejestrze, przelewy) w postępowaniu administracyjnym, wymogi proceduralne k.p.a. w zakresie ustalania stanu faktycznego.
Dotyczy specyficznej sytuacji wygaśnięcia umowy i wątpliwości co do jej dorozumianego przedłużenia. Konieczność analizy konkretnych dowodów w każdej sprawie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy osoba, z którą wygasła pisemna umowa o zarządzanie transportem, może być nadal uznana za osobę zarządzającą transportem w rozumieniu przepisów UE, na podstawie wpisu w rejestrze i późniejszych przelewów wynagrodzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wpis w rejestrze i przelewy wynagrodzenia po wygaśnięciu pisemnej umowy nie są wystarczające do jednoznacznego ustalenia, że osoba ta nadal zarządzała transportem w sposób rzeczywisty i ciągły, co wymaga dalszego postępowania wyjaśniającego.
Uzasadnienie
NSA uznał, że WSA prawidłowo wskazał na wątpliwości dowodowe. Wpis w rejestrze nie ma charakteru konstytutywnego, a przelewy po wygaśnięciu umowy były nieregularne, miały inne tytuły i nie potwierdzały kontynuacji współpracy w sposób wymagany przez przepisy.
Czy naruszenie przepisów postępowania przez organy administracji (art. 7, 77 § 1, 80 k.p.a.) mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy poprzez błędną ocenę materiału dowodowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd pierwszej instancji prawidłowo uznał, że organy administracji naruszyły przepisy postępowania, dokonując błędnej oceny materiału dowodowego i przedwcześnie obciążając skarżącego odpowiedzialnością.
Uzasadnienie
NSA podzielił stanowisko WSA, że zebrany materiał dowodowy (wpis w rejestrze, przelewy) był niewystarczający do ustalenia stanu faktycznego i obciążenia skarżącego odpowiedzialnością, co uzasadniało uchylenie decyzji i potrzebę uzupełnienia postępowania.
Przepisy (12)
Główne
u.t.d. art. 92a § ust. 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 93 § ust. 5
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
rozporządzenie (WE) nr 1071/2009 art. 2 § pkt 5
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1071/2009
Definicja zarządzającego transportem jako osoby fizycznej wyznaczonej przez przedsiębiorcę na podstawie umowy, która zarządza w sposób rzeczywisty i ciągły.
rozporządzenie (UE) nr 1071/2009 art. 4 § ust. 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1071/2009
Obowiązek zarządzającego transportem sprawowania rzeczywistego i stałego nadzoru nad operacjami transportowymi.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 133 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.k.p. art. 13 § ust. 1 pkt 2, ust. 2 i ust. 3
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami
k.c. art. 60
Kodeks cywilny
Ogólna zasada dotycząca formy czynności prawnych, w tym zasada swobody formy i zwykła forma pisemna dla celów dowodowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
WSA prawidłowo ocenił, że materiał dowodowy zebrany przez organy administracji (wpis w rejestrze, przelewy po wygaśnięciu umowy) był niewystarczający do jednoznacznego ustalenia, że skarżący był osobą zarządzającą transportem w dniu kontroli. • Naruszenie przepisów k.p.a. przez organy administracji w zakresie oceny dowodów i ustalenia stanu faktycznego.
Odrzucone argumenty
Argumenty organu kasacyjnego dotyczące błędnej oceny dowodów przez WSA, w tym wpisu w rejestrze i przelewów jako wystarczających dowodów na zarządzanie transportem. • Argumenty organu kasacyjnego dotyczące naruszenia przez WSA przepisów postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 7, 77 § 1, 80 k.p.a.).
Godne uwagi sformułowania
nie ma pewności, że na datę udzielenia informacji przez organ tj. 14 czerwca 2019 r., informacja była aktualna. • nie jest zasadne twierdzenie, że skoro uprawniony organ nie potwierdził zmiany osoby zarządzającej, to przyjąć należy, że na dzień kontroli był nią skarżący. • nie można pominąć okoliczności związanych z tym, że strony łączyła uprzednio zawarta na piśmie umowa, która wygasła z uwagi na upływ czasu na jaki była zawarta. • wpisy w rejestrze nie mają charakteru konstytutywnego. • przelewy były tylko dwa, w odstępach kilkumiesięcznych, i nie ma dowodów na to, że zarządca wystawił rachunki będące podstawą do tych przelewów.
Skład orzekający
Dorota Dąbek
sprawozdawca
Gabriela Jyż
przewodniczący
Izabella Janson
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie odpowiedzialności osoby zarządzającej transportem po wygaśnięciu pisemnej umowy, znaczenie dowodów (wpis w rejestrze, przelewy) w postępowaniu administracyjnym, wymogi proceduralne k.p.a. w zakresie ustalania stanu faktycznego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wygaśnięcia umowy i wątpliwości co do jej dorozumianego przedłużenia. Konieczność analizy konkretnych dowodów w każdej sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest formalne potwierdzenie zmian w relacjach biznesowych, nawet po wygaśnięciu pisemnej umowy, aby uniknąć odpowiedzialności administracyjnej. Pokazuje też, jak sądy analizują dowody w sprawach o charakterze technicznym.
“Czy wygasła umowa nadal wiąże? Sąd rozstrzyga o odpowiedzialności zarządcy transportu.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.