II GSK 505/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy wniosku Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi o uchylenie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które wstrzymało wykonanie decyzji cofającej pozwolenie na wprowadzenie do obrotu organicznego środka poprawiającego właściwości gleby "E.". Minister powołał się na nowe okoliczności ujawnione podczas kontroli, które wykazały obecność bakterii Salmonella spp. oraz żywych jaj pasożytów jelitowych w produkcie, co stanowiło naruszenie przepisów dotyczących nawozów. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wniosek Ministra, uznając, że przedstawione argumenty nie stanowiły zmiany okoliczności w rozumieniu art. 61 § 4 p.p.s.a., które uzasadniałyby uchylenie postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji. Sąd podkreślił, że tryb zmiany postanowienia dotyczy sytuacji, gdy uległy zmianie okoliczności analizowane przy jego wydawaniu, a nie pojawienia się nowych faktów, które nie były przedmiotem pierwotnej oceny.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 61 § 4 p.p.s.a. dotyczącego zmiany postanowień o wstrzymaniu wykonania w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności rozróżnienie między zmianą okoliczności a pojawieniem się nowych faktów.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o uchylenie postanowienia o wstrzymaniu wykonania, gdzie nowe okoliczności nie są bezpośrednio związane z pierwotnymi przesłankami wstrzymania.
Zagadnienia prawne (1)
Czy nowe okoliczności ujawnione po wydaniu postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji, dotyczące jakości produktu, mogą stanowić podstawę do uchylenia tego postanowienia na podstawie art. 61 § 4 p.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nowe okoliczności dotyczące jakości produktu nie mogą stanowić podstawy do uchylenia postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji na podstawie art. 61 § 4 p.p.s.a., jeśli nie stanowią zmiany okoliczności, które były analizowane przy wydawaniu pierwotnego postanowienia.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że art. 61 § 4 p.p.s.a. pozwala na zmianę postanowienia o wstrzymaniu wykonania tylko w przypadku zmiany okoliczności, które były podstawą jego wydania. Nowe fakty dotyczące jakości produktu, ujawnione po wydaniu postanowienia, nie były brane pod uwagę przez WSA i nie stanowiły zmiany pierwotnych przesłanek (ryzyko znacznej szkody finansowej dla spółki). Dlatego wniosek Ministra o uchylenie postanowienia został oddalony.
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
rozporządzenie MRiRW art. 14 § ust. 2
Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 18 czerwca 2008r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o nawozach i nawożeniu
Argumenty
Skuteczne argumenty
Argument NSA, że nowe okoliczności przedstawione przez Ministra nie stanowią zmiany okoliczności w rozumieniu art. 61 § 4 p.p.s.a., ponieważ nie były analizowane przy wydawaniu pierwotnego postanowienia o wstrzymaniu wykonania.
Odrzucone argumenty
Argument Ministra Rolnictwa, że nowe ustalenia kontroli (Salmonella, pasożyty) stanowią zmianę okoliczności uzasadniającą uchylenie postanowienia o wstrzymaniu wykonania.
Godne uwagi sformułowania
Nie można zatem zasadnie twierdzić, że doszło do "zmiany okoliczności", o której mowa w art. 61 § 4 p.p.s.a. • Tryb postępowania przewidziany w tym przepisie bezpośrednio odnosi się do podstaw, które stanowiły motywy podjęte rozstrzygnięcia w oparciu o przesłanki wymienione w art. 61 § 2 i 3 p.p.s.a. • Te zaś nie mogą być brane pod uwagę w postępowaniu prowadzonym na podstawie art. 61 § 4 p.p.s.a.
Skład orzekający
Dorota Dąbek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 61 § 4 p.p.s.a. dotyczącego zmiany postanowień o wstrzymaniu wykonania w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności rozróżnienie między zmianą okoliczności a pojawieniem się nowych faktów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o uchylenie postanowienia o wstrzymaniu wykonania, gdzie nowe okoliczności nie są bezpośrednio związane z pierwotnymi przesłankami wstrzymania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sądy interpretują przepisy dotyczące tymczasowej ochrony prawnej i jakie są granice zmiany wcześniejszych postanowień w oparciu o nowe dowody, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Nowe fakty, stara decyzja: NSA wyjaśnia, kiedy można zmienić wstrzymanie wykonania decyzji.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.