II GSK 505/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną F. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę fundacji na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego. Organy administracji nałożyły na fundację karę pieniężną za naruszenie zakazu prowadzenia reklamy aptek, uznając za reklamę m.in. informacje na stronie internetowej oraz akcje prozdrowotne. WSA podtrzymał stanowisko organów. Skarga kasacyjna zarzucała naruszenie prawa materialnego i procesowego. NSA, opierając się na wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 19 czerwca 2025 r. w sprawie C-200/24, stwierdził, że polskie przepisy (art. 94a ust. 1 Prawa farmaceutycznego) zakazujące wszelkiej reklamy aptek naruszają prawo UE, w szczególności dyrektywę o handlu elektronicznym oraz swobodę świadczenia usług i przedsiębiorczości. TSUE uznał, że taki zakaz jest nieproporcjonalny i wykracza poza to, co jest niezbędne do ochrony zdrowia publicznego. W związku z tym NSA uchylił zaskarżony wyrok WSA oraz decyzje organów obu instancji i umorzył postępowanie administracyjne, zasądzając od organu na rzecz fundacji zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów Prawa farmaceutycznego w kontekście prawa UE, dopuszczalność reklamy aptek, stosowanie wyroków TSUE w polskim porządku prawnym.
Orzeczenie opiera się na konkretnym wyroku TSUE, który może być interpretowany w specyficznych okolicznościach.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zakaz prowadzenia reklamy aptek i punktów aptecznych oraz ich działalności, określony w art. 94a ust. 1 Prawa farmaceutycznego, jest zgodny z prawem Unii Europejskiej, w szczególności z dyrektywą o handlu elektronicznym oraz swobodą świadczenia usług i przedsiębiorczości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zakaz ten jest niezgodny z prawem UE, ponieważ stanowi nieproporcjonalne ograniczenie swobody przedsiębiorczości i świadczenia usług, wykraczające poza to, co jest niezbędne do ochrony zdrowia publicznego.
Uzasadnienie
TSUE stwierdził, że polski przepis zakazujący wszelkiej reklamy aptek narusza prawo UE, ponieważ ogranicza możliwość prezentacji usług potencjalnym klientom i promowania ich, co jest nieproporcjonalne i nieuzasadnione celem ochrony zdrowia publicznego.
Czy działania fundacji polegające na informowaniu o swojej statutowej działalności prozdrowotnej na stronie internetowej oraz organizowaniu akcji prozdrowotnych mogą być uznane za niedozwoloną reklamę aptek?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli działania te mieszczą się w zakresie statutowych obowiązków fundacji i nie stanowią bezpośredniej reklamy aptek w rozumieniu prawa UE.
Uzasadnienie
NSA, opierając się na wyroku TSUE, uznał, że polskie przepisy dotyczące zakazu reklamy aptek są niezgodne z prawem UE. W konsekwencji, działania fundacji, które były uznane za reklamę przez organy niższych instancji, nie mogły stanowić podstawy do nałożenia kary.
Przepisy (24)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pf art. 94a § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne
Pf art. 129b § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 203 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pf art. 94a § ust. 4
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne
Ustawa z dnia 6 kwietnia 1984 r. o fundacjach art. 1
Ustawa z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie art. 3 § ust. 1
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7a § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 91
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 9
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 91 § ust. 1 i ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 91 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 8 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Polskie przepisy zakazujące wszelkiej reklamy aptek naruszają prawo UE (dyrektywę o handlu elektronicznym, swobodę świadczenia usług i przedsiębiorczości) zgodnie z wyrokiem TSUE C-200/24. • Zakaz reklamy aptek jest nieproporcjonalny i wykracza poza uzasadnione cele ochrony zdrowia publicznego. • Działania fundacji mieszczą się w zakresie jej statutowych obowiązków i nie stanowią niedozwolonej reklamy w rozumieniu prawa UE.
Odrzucone argumenty
Argumenty organów administracji i WSA dotyczące uznania działań fundacji za reklamę aptek w rozumieniu art. 94a ust. 1 Prawa farmaceutycznego.
Godne uwagi sformułowania
przyjmując art. 94a ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. – Prawo farmaceutyczne, Rzeczpospolita Polska uchybiła zobowiązaniom ciążącym na niej na mocy art. 8 ust. 1 dyrektywy 2000/31/WE [...] oraz na mocy art. 49 i 56 TFUE • przepisy krajowe zakazujące w sposób ogólny i całkowity wszelkiej reklamy danej działalności mogą ograniczyć osobom, które tę działalność wykonują, możliwość zaprezentowania się potencjalnym klientom i promowania usług • zakaz reklamy stanowi dodatkową przeszkodę, którą muszą pokonać przedsiębiorcy z innych państw członkowskich pragnący założyć aptekę w Polsce • zakaz wynikający z art. 94a ust. 1 znowelizowanego Prawa farmaceutycznego wykracza poza to, co jest konieczne do osiągnięcia celu ochrony zdrowia publicznego polegającego na zwalczaniu nadmiernego spożycia produktów leczniczych
Skład orzekający
Małgorzata Korycińska
sprawozdawca
Patrycja Joanna Suwaj
członek
Wojciech Kręcisz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa farmaceutycznego w kontekście prawa UE, dopuszczalność reklamy aptek, stosowanie wyroków TSUE w polskim porządku prawnym."
Ograniczenia: Orzeczenie opiera się na konkretnym wyroku TSUE, który może być interpretowany w specyficznych okolicznościach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa pokazuje, jak wyroki TSUE mogą wpływać na polskie prawo i praktykę administracyjną, szczególnie w kontekście swobód unijnych i specyfiki branży farmaceutycznej.
“TSUE: Polska naruszyła prawo UE zakazem reklamy aptek – co to oznacza dla branży?”
Dane finansowe
WPS: 15 000 PLN
Sektor
ochrona zdrowia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.