II GSK 500/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka E. T. Sp. z o.o. wystąpiła o interpretację indywidualną dotyczącą obowiązku odprowadzania składek na ubezpieczenie zdrowotne od wynagrodzenia wspólników za powtarzalne świadczenia niepieniężne, które mieli wykonywać na rzecz spółki na podstawie przyszłej zmiany umowy spółki, zgodnie z art. 176 k.s.h. Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia uznał stanowisko spółki za nieprawidłowe, twierdząc, że opisane czynności miały charakter ciągły, a nie powtarzalny, i były związane z bieżącą obsługą spółki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uwzględnił skargę spółki, uchylając decyzję Prezesa NFZ, wskazując na naruszenie przepisów postępowania przez organ. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną Prezesa NFZ, uchylił wyrok WSA i oddalił skargę spółki. NSA uznał, że sąd pierwszej instancji błędnie zinterpretował przepisy prawa materialnego i postępowania. Sąd kasacyjny podzielił argumentację organu, że wskazane przez spółkę świadczenia, mimo ich powtarzalności (np. "co najmniej raz w tygodniu"), w rzeczywistości miały charakter ciągły, ponieważ były związane z bieżącym funkcjonowaniem spółki i nie miały ściśle określonego, periodycznego charakteru. NSA podkreślił, że organ prawidłowo oparł się na treści wniosku spółki, a także, w celu wyjaśnienia stanu faktycznego, dokonał wglądu do KRS. W konsekwencji, NSA uznał, że świadczenia te podlegały obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego, a wyrok WSA był błędny.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia świadczeń ciągłych i powtarzalnych w kontekście art. 176 k.s.h. oraz ich wpływu na obowiązek ubezpieczenia zdrowotnego wspólników.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wspólników zobowiązanych do świadczeń niepieniężnych na rzecz spółki, a jego zastosowanie wymaga analizy konkretnego zakresu i charakteru tych świadczeń.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wynagrodzenie wypłacone wspólnikom z tytułu wykonywania powtarzalnych świadczeń niepieniężnych na podstawie art. 176 k.s.h. podlega obowiązkowi odprowadzania składek na ubezpieczenie zdrowotne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, świadczenia te, mimo pozornej powtarzalności, w rzeczywistości miały charakter ciągły i podlegały obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego.
Uzasadnienie
Sąd kasacyjny uznał, że sąd pierwszej instancji błędnie zinterpretował przepisy dotyczące świadczeń wspólników. Wskazane przez spółkę czynności, mimo że określone jako "co najmniej" w pewnych odstępach czasu, w istocie stanowiły bieżącą obsługę spółki i miały charakter ciągły, a nie periodyczny w rozumieniu art. 176 k.s.h. Organ prawidłowo dokonał analizy tych świadczeń, uwzględniając ich faktyczny charakter.
Czy organ wydający interpretację indywidualną może opierać się na okolicznościach faktycznych wynikających z Krajowego Rejestru Sądowego, które nie zostały wprost wskazane we wniosku strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ może dokonać wglądu do KRS w celu wyjaśnienia stanu faktycznego, kierując się zasadą prawdy obiektywnej i ekonomiki procesowej, zwłaszcza gdy wniosek dotyczy zdarzenia przyszłego.
Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że organ prawidłowo dokonał wglądu do KRS, aby wyjaśnić stan faktyczny sprawy, co było uzasadnione zasadami postępowania administracyjnego i specyfiką wniosku o interpretację dotyczącą przyszłych zdarzeń.
Czy uzasadnienie wyroku sądu administracyjnego spełnia wymogi art. 141 § 4 p.p.s.a.?
Odpowiedź sądu
Tak, uzasadnienie wyroku WSA spełniało wymogi formalne, zawierało wszystkie niezbędne elementy i umożliwiało kontrolę instancyjną.
Uzasadnienie
NSA odrzucił zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a., stwierdzając, że uzasadnienie wyroku WSA zawierało wszystkie wymagane elementy i pozwalało na kontrolę instancyjną, a niezgoda strony z oceną sądu nie stanowi podstawy do uwzględnienia takiego zarzutu.
Przepisy (13)
Główne
k.s.h. art. 176 § 1
Kodeks spółek handlowych
Świadczenia wspólników na rzecz spółki, nawet jeśli określone jako powtarzalne (np. "co najmniej raz w tygodniu"), mogą być uznane za świadczenia o charakterze ciągłym, jeśli są związane z bieżącym funkcjonowaniem spółki i zapewniają jej prawidłową organizację. Kluczowe jest rozróżnienie między świadczeniem periodycznym a ciągłym, gdzie w przypadku świadczenia ciągłego czas jest wyznacznikiem rozmiaru i stałego zachowania dłużnika.
k.s.h. art. 176
Ustawa z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
lit. c) - uchylenie decyzji z powodu naruszenia przepisów postępowania; lit. a) - uchylenie decyzji z powodu naruszenia prawa materialnego.
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p. art. 34 § 1
Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców
p.p. art. 34 § 3
Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców
p.p. art. 34 § 5
Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców
ustawa o świadczeniach art. 66
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych
p.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Świadczenia wspólników na rzecz spółki, mimo ich powtarzalności, miały charakter ciągły, a nie periodyczny. • Organ wydający interpretację indywidualną miał prawo korzystać z informacji z KRS w celu wyjaśnienia stanu faktycznego. • Uzasadnienie decyzji organu było wyczerpujące i odnosiło się do wszystkich kwestii zawartych we wniosku spółki.
Odrzucone argumenty
WSA błędnie uznał, że organ naruszył przepisy postępowania, opierając się na okolicznościach nie wskazanych we wniosku. • WSA błędnie zinterpretował przepisy dotyczące świadczeń wspólników i charakteru tych świadczeń.
Godne uwagi sformułowania
"świadczenia te to nic innego jak podejmowanie typowych czynności faktycznych związanych z prowadzeniem wewnętrznych spraw spółki, zapewniających jej prawidłowa organizację i funkcjonowanie jako korporacji." • "co najmniej" (np. "co najmniej raz w tygodniu", "co najmniej raz w miesiącu", "co najmniej raz na kwartał"), co oznacza, że mogą być one wykonywane nawet codziennie w nieograniczonym wymiarze, a zatem w sposób ciągły." • "W odróżnieniu od świadczeń periodycznych (okresowych), w przypadku świadczeń ciągłych czas jest wyznacznikiem rozmiaru świadczenia."
Skład orzekający
Zbigniew Czarnik
przewodniczący
Gabriela Jyż
sprawozdawca
Wojciech Kręcisz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia świadczeń ciągłych i powtarzalnych w kontekście art. 176 k.s.h. oraz ich wpływu na obowiązek ubezpieczenia zdrowotnego wspólników."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wspólników zobowiązanych do świadczeń niepieniężnych na rzecz spółki, a jego zastosowanie wymaga analizy konkretnego zakresu i charakteru tych świadczeń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia finansowego dla wspólników spółek i stanowi przykład złożonej interpretacji przepisów Kodeksu spółek handlowych w kontekście ubezpieczeń społecznych.
“Czy świadczenia wspólników na rzecz spółki to praca na etacie? NSA rozstrzyga o ubezpieczeniu zdrowotnym.”
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.