Orzeczenie · 2024-06-28

II GSK 500/21

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2024-06-28
NSAtransportoweWysokansa
transportpojazd nienormatywnykara pieniężnapomiar masynacisk osiprawo o miarachkontrola drogowapostępowanie administracyjneNSA

Sprawa rozpatrywana przez Naczelny Sąd Administracyjny dotyczyła skargi kasacyjnej Głównego Inspektora Transportu Drogowego od wyroku WSA w Warszawie, który uchylił decyzję o nałożeniu kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym. Kara została nałożona z powodu stwierdzenia przekroczenia dopuszczalnego nacisku na podwójnej osi napędowej oraz masy całkowitej pojazdu. Sąd pierwszej instancji uznał, że procedura pomiarowa była wadliwa, ponieważ do ustalenia masy całkowitej pojazdu czteroosiowego użyto tylko jednej pary wag, podczas gdy instrukcja obsługi wag typu SAW 10C/III wymagała użycia czterech par wag. Podobnie, pomiar nacisku na podwójnej osi napędowej został uznany za nieprawidłowy z powodu zastosowania niewłaściwej konfiguracji wag. NSA oddalił skargę kasacyjną organu, uznając, że zarzuty naruszenia prawa procesowego nie były wystarczająco skonkretyzowane. Sąd podkreślił, że organy administracji mają obowiązek przestrzegania normatywnych zasad użytkowania przyrządów pomiarowych, w tym przepisów rozporządzeń wykonawczych do Prawa o miarach. Wskazał, że brak jest dowodów na weryfikację spełnienia wszystkich warunków legalności i prawidłowości pomiaru, co podważa jego wyniki. Ponieważ czynności ważenia nie można powtórzyć, a zgromadzony materiał dowodowy nie pozwala na przypisanie odpowiedzialności, NSA utrzymał w mocy wyrok WSA uchylający decyzję o karze.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Wiarygodność pomiarów metrologicznych w postępowaniach administracyjnych, obowiązki organów w zakresie stosowania przyrządów pomiarowych, konsekwencje wadliwej procedury pomiarowej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy głównie spraw związanych z kontrolą pojazdów i pomiarami masy/nacisków, ale zasady dotyczące prawidłowości procedur pomiarowych mają szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (2)

Czy procedura pomiaru masy całkowitej pojazdu czteroosiowego przy użyciu jednej pary wag typu SAW 10C/III, z sumowaniem wyników poszczególnych osi, jest zgodna z prawem i instrukcją obsługi?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli instrukcja obsługi wymaga użycia czterech par wag dla pojazdu czteroosiowego, a pomiar nie spełnia wymogów prawnych dotyczących legalizacji i prawidłowości.

Uzasadnienie

NSA uznał, że WSA prawidłowo stwierdził wadliwość procedury pomiarowej, ponieważ użycie jednej pary wag do pomiaru masy pojazdu czteroosiowego, w sytuacji gdy instrukcja wymagała użycia czterech par, naruszało wymogi techniczne i mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Dodatkowo, organy nie wykazały spełnienia wszystkich warunków legalności i prawidłowości pomiaru zgodnie z przepisami Prawa o miarach.

Czy organy administracji publicznej prawidłowo stosują przyrządy pomiarowe podlegające prawnej kontroli metrologicznej, przestrzegając zasad ich użytkowania i warunków legalizacji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli nie wykażą spełnienia wszystkich wymogów prawnych dotyczących legalizacji, prawidłowości pomiaru oraz warunków użytkowania przyrządów, co podważa wiarygodność uzyskanych wyników.

Uzasadnienie

NSA podkreślił obowiązek organów administracji przestrzegania normatywnych zasad użytkowania przyrządów pomiarowych oraz uwzględniania przyczyn utraty ważności legalizacji. W tej sprawie organy nie wykazały, że waga samochodowa spełniała wszystkie wymogi określone w rozporządzeniach wykonawczych do Prawa o miarach, co czyniło uzyskane wyniki niewiarygodnymi.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę kasacyjną Głównego Inspektora Transportu Drogowego od wyroku WSA w Warszawie.

Przepisy (17)

Główne

u.p.m. art. 8 § 1

Ustawa z dnia 11 maja 2001 r. Prawo o miarach

u.p.m. art. 9a § 1

Ustawa z dnia 11 maja 2001 r. Prawo o miarach

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 31 grudnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia art. 3 § 1 pkt 11

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 31 grudnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia art. 5 § 1 pkt 6 lit. c

Rozporządzenie Ministra Gospodarki z dnia 25 września 2007 r. w sprawie wymagań, którym powinny odpowiadać wagi samochodowe do ważenia pojazdów w ruchu, oraz szczegółowego zakresu badań i sprawdzeń wykonywanych podczas prawnej kontroli metrologicznej tych przyrządów pomiarowych

Rozporządzenie Ministra Gospodarki z dnia 31 stycznia 2008 r. w sprawie wymagań, którym powinny odpowiadać wagi nieautomatyczne, oraz szczegółowego zakresu sprawdzeń wykonywanych podczas prawnej kontroli metrologicznej tych przyrządów pomiarowych

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 133 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 141 § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Uchybienie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

p.r.d. art. 64

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym

p.r.d. art. 64c

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym

p.r.d. art. 140aa

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym

p.r.d. art. 140ab

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym

u.d.p. art. 41

Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych

Argumenty

Skuteczne argumenty

WSA prawidłowo uznał wadliwość procedury pomiarowej ze względu na użycie niewystarczającej liczby wag. • Organy nie wykazały spełnienia wymogów prawnych dotyczących legalizacji i prawidłowości pomiaru wagowego. • Niemożność powtórzenia czynności ważenia uniemożliwia uzupełnienie materiału dowodowego.

Odrzucone argumenty

Organ odwoławczy argumentował, że użycie jednej pary wag do pomiaru masy całkowitej pojazdu czteroosiowego było dopuszczalne i technicznie możliwe poprzez sumowanie wyników. • Organ odwoławczy zarzucił WSA błędne przyjęcie, że pomiar był wadliwy.

Godne uwagi sformułowania

organy administracji publicznej użytkujące (...) przyrządy pomiarowe podlegające prawnej kontroli metrologicznej, mają prawny obowiązek przestrzegania ustalonych normatywnie zasad lub procedur użytkowania tych przyrządów • prawodawca rozporządzeniowy ustanowił nie tylko wymagania techniczne i metrologiczne dla urządzeń pomiarowych (...), lecz także ustalił warunki właściwego stosowania tych przyrządów, których adresatami są również organy administracji publicznej • kontrolowane organy nie dokonały ustaleń oraz ocen w zakresie spełnienia wszystkich warunków legalności oraz prawidłowości pomiaru • w aktualnym stanie sprawy brak jest prawnych możliwości do przypisania skarżącemu odpowiedzialności administracyjnoprawnej

Skład orzekający

Marcin Kamiński

przewodniczący sprawozdawca

Andrzej Skoczylas

sędzia

Artur Adamiec

sędzia del. WSA

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Wiarygodność pomiarów metrologicznych w postępowaniach administracyjnych, obowiązki organów w zakresie stosowania przyrządów pomiarowych, konsekwencje wadliwej procedury pomiarowej."

Ograniczenia: Dotyczy głównie spraw związanych z kontrolą pojazdów i pomiarami masy/nacisków, ale zasady dotyczące prawidłowości procedur pomiarowych mają szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowe są prawidłowe procedury pomiarowe i metrologiczne w postępowaniach administracyjnych, a błędy w tym zakresie mogą prowadzić do uchylenia decyzji. Jest to ważna lekcja dla organów i praktyków.

Jedna para wag zamiast czterech? NSA wyjaśnia, dlaczego błąd w pomiarze kosztował organ uchylenie kary.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst