II GSK 4904/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie uchylił decyzję Dyrektora Izby Celnej nakładającą karę pieniężną za urządzanie gier na automatach poza kasynem. Sąd uznał, że czynności serwisowe i wynajem lokalu przez skarżącego nie stanowiły "urządzania gier" w rozumieniu ustawy o grach hazardowych. Dyrektor Izby Celnej wniósł skargę kasacyjną, kwestionując tę interpretację. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że samo wykonywanie usług serwisowych, wynajęcie lokalu lub jego części, nie przesądza o urządzaniu gier przez wynajmującego lub serwisanta. Kluczowe jest wykazanie czynnego udziału w organizacji gier, partycypowania w zyskach z nich pochodzących, a nie tylko otrzymywania stałego wynagrodzenia za serwis lub czynszu za najem. NSA wskazał, że organy muszą opierać się na niewątpliwych ustaleniach faktycznych świadczących o współuczestnictwie w procesie urządzania gier, a nie na domniemaniach czy rozszerzaniu kręgu odpowiedzialnych podmiotów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że czynności serwisowe i wynajem lokalu pod automaty do gier hazardowych nie stanowią "urządzania gier" w rozumieniu ustawy, a tym samym nie podlegają karze pieniężnej, jeśli brak jest dowodów na czynne uczestnictwo w organizacji gier i partycypowanie w zyskach.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji pojęcia "urządzającego gry". Wymaga analizy konkretnych umów i faktycznych działań podmiotu.
Zagadnienia prawne (4)
Czy podmiot świadczący usługi serwisowe dla automatów do gier hazardowych oraz wynajmujący lokal pod ich instalację może być uznany za "urządzającego gry na automatach" w rozumieniu art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy o grach hazardowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sam serwis automatów i wynajem lokalu nie przesądzają o tym, że podmiot ten jest "urządzającym gry".
Uzasadnienie
Sąd uznał, że czynności serwisowe i wynajem lokalu nie są tożsame z "urządzaniem gier". Kluczowe jest wykazanie czynnego udziału w organizacji gier, partycypowania w zyskach, a nie tylko otrzymywania stałego wynagrodzenia za serwis lub czynszu za najem. Organy muszą opierać się na niewątpliwych ustaleniach faktycznych świadczących o współuczestnictwie w procesie urządzania gier.
Czy art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy o grach hazardowych jest przepisem technicznym w rozumieniu dyrektywy 98/34/WE, który wymaga notyfikacji Komisji Europejskiej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy o grach hazardowych nie jest przepisem technicznym w rozumieniu dyrektywy 98/34/WE i może stanowić podstawę wymierzenia kary pieniężnej.
Uzasadnienie
NSA powołał się na uchwałę II GPS 1/16, zgodnie z którą art. 89 ust. 1 pkt 2 u.g.h. nie jest przepisem technicznym, a jego stosowanie nie jest uzależnione od notyfikacji.
Czy podmiot, który nie mógłby uzyskać zezwolenia na prowadzenie kasyna gry, może podlegać karze pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, urządzający gry na automatach poza kasynem podlega karze pieniężnej, niezależnie od tego, czy posiadałby wymagane zezwolenie.
Uzasadnienie
NSA powołał się na uchwałę II GPS 1/16, która stwierdza, że urządzający gry na automatach poza kasynem podlega karze pieniężnej, nawet jeśli nie legitymuje się koncesją lub zezwoleniem.
Czy wymierzenie kary pieniężnej na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 u.g.h. osobie fizycznej, która została już ukarana grzywną za wykroczenie skarbowe z art. 107 § 1 K.k.s., narusza zasadę proporcjonalności reakcji państwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wymierzenie kary pieniężnej nie narusza zasady proporcjonalności.
Uzasadnienie
NSA powołał się na wyrok TK z dnia 21 października 2015 r. (sygn. akt P 32/12), który stwierdził zgodność art. 89 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2 u.g.h. z zasadą proporcjonalności.
Przepisy (10)
Główne
u.g.h. art. 89 § ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
Przepis ten stanowi podstawę do wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry. Nie jest przepisem technicznym wymagającym notyfikacji.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji przez WSA.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres rozpoznania sprawy przez NSA w granicach skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
u.g.h. art. 2 § ust. 3 i 4
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
Definicja gier na automatach.
u.g.h. art. 14 § ust. 1
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
Przepis techniczny, którego brak notyfikacji nie wpływa na stosowalność art. 89 ust. 1 pkt 2 u.g.h.
u.g.h. art. 8 § ust. 1
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
Wymóg notyfikacji projektów przepisów technicznych.
Dyrektywa 98/34/WE art. 1 § pkt 11
Dyrektywa 98/34/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 czerwca 1998r. ustanawiająca procedurę udzielania informacji w dziedzinie norm i przepisów technicznych oraz zasad dotyczących usług społeczeństwa informacyjnego
Definicja przepisu technicznego.
k.k.s. art. 107 § § 1
Kodeks karny skarbowy
Przepis dotyczący wykroczeń skarbowych, za które grozi grzywna.
p.p.s.a. art. 193 § zdanie drugie
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres uzasadnienia wyroku oddalającego skargę kasacyjną.
p.p.s.a. art. 133 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania przez sąd administracyjny na podstawie akt sprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Czynności serwisowe i wynajem lokalu nie są równoznaczne z "urządzaniem gier" w rozumieniu ustawy. • Brak dowodów na czynne uczestnictwo w organizacji gier i partycypowanie w zyskach. • Art. 89 ust. 1 pkt 2 u.g.h. nie jest przepisem technicznym wymagającym notyfikacji.
Odrzucone argumenty
Organ uznał, że w interesie serwisanta było zapewnienie warunków do gry dla jak największej ilości grających. • Posiadanie klucza do automatów i pobieranie gotówki z automatów wraz ze sporządzaniem raportów kasowych świadczy o urządzaniu gier. • Czynsz dzierżawny za lokal pod automaty powinien być powiązany z zyskami z gry.
Godne uwagi sformułowania
sam serwis automatów do gier hazardowych oraz wynajem lokalu pod ich instalację nie stanowi "urządzania gier" w rozumieniu ustawy • organy prowadzące postępowanie w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej powinny dokładnie wyjaśnić ich udział w tego rodzaju przedsięwzięciu • Granica ocen w tego rodzaju sytuacjach powinna uwzględniać złożoność sytuacji faktycznych i rzeczywiste powiązania istniejące pomiędzy podmiotami
Skład orzekający
Joanna Sieńczyło - Chlabicz
przewodniczący
Małgorzata Rysz
członek
Tomasz Smoleń
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że czynności serwisowe i wynajem lokalu pod automaty do gier hazardowych nie stanowią \"urządzania gier\" w rozumieniu ustawy, a tym samym nie podlegają karze pieniężnej, jeśli brak jest dowodów na czynne uczestnictwo w organizacji gier i partycypowanie w zyskach."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji pojęcia "urządzającego gry". Wymaga analizy konkretnych umów i faktycznych działań podmiotu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii odpowiedzialności za urządzanie gier hazardowych i precyzyjnej interpretacji pojęcia "urządzającego". Wyrok NSA wyjaśnia, gdzie przebiega granica między usługami pomocniczymi a faktycznym prowadzeniem działalności hazardowej, co jest istotne dla wielu podmiotów.
“Czy serwisowanie automatów do gier to już urządzanie hazardu? NSA wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 36 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.