II GSK 475/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA sprostował oczywistą omyłkę pisarską w komparycji wyroku WSA, precyzując, że przedmiotem zaskarżenia było postanowienie, a nie decyzja.
Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, dokonał sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. Omyłka dotyczyła błędnego określenia przedmiotu zaskarżenia jako decyzji zamiast postanowienia, co miało istotne znaczenie dla prawidłowego określenia przedmiotu sprawy dotyczącej uprawnień do kierowania pojazdami.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) w Izbie Gospodarczej, na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 kwietnia 2023 r., rozpoznał wniosek Ł. B. dotyczący wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. Sprawa wywodziła się ze skargi kasacyjnej Ł. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Gliwicach z dnia 22 listopada 2022 r. (sygn. akt II SA/Gl 1273/22). Wyrok WSA dotyczył skargi Ł. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] lipca 2022 r., która odmawiała przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie uprawnień do kierowania pojazdami. NSA, działając na podstawie art. 156 § 1 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), postanowił sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w komparycji wyroku WSA. Omyłka polegała na błędnym wskazaniu, że zaskarżonym aktem była decyzja, podczas gdy w rzeczywistości był to postanowienie. Sąd precyzyjnie określił, że przedmiotem zaskarżenia było postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie skierowania na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji w formie egzaminu państwowego, a nie decyzja w sprawie uprawnień do kierowania pojazdami. Sprostowanie miało na celu zapewnienie zgodności komparycji wyroku z rzeczywistym charakterem zaskarżonego aktu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji wyroku sądu pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który wprost dopuszcza sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek w wyroku, w tym również w wyroku sądu pierwszej instancji przez sąd drugiej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
p.p.s.a. art. 156 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli sprawa toczy się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, Sąd ten może z urzędu sprostować wyrok pierwszej instancji.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 156 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprostowanie może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w komparycji wyroku WSA, która wymagała sprostowania dla prawidłowego określenia przedmiotu zaskarżenia.
Godne uwagi sformułowania
sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w komparycji wyroku przedmiotem zaskarżenia było postanowienie, a nie decyzja
Skład orzekający
Marcin Kamiński
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich w komparycji wyroku, a nie merytorycznych błędów sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego sprostowania omyłki proceduralnej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GSK 475/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-04-18 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-03-16 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Marcin Kamiński /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane II SA/Gl 1273/22 - Wyrok WSA w Gliwicach z 2022-11-22 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 156 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Marcin Kamiński po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Ł. B. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi kasacyjnej Ł. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 22 listopada 2022 r., sygn. akt II SA/Gl 1273/22 w sprawie ze skargi Ł. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] lipca 2022 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie uprawnień do kierowania pojazdami postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 22 listopada 2022 r., sygn. akt II SA/Gl 1273/22 w ten sposób, że w wierszu 14 od góry w miejsce słowa "decyzji" wpisać słowo "postanowienia", a w wierszu 16 od góry w miejsce słów "odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie uprawnień do kierowania pojazdami" wpisać słowa: "odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie skierowania na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji w formie egzaminu państwowego". Uzasadnienie Wyrokiem z 22 listopada 2022 r., sygn. akt II SA/Gl 1273/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę Ł. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z [...] lipca 2022 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie uprawnień do kierowania pojazdami. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożył skarżący, wnosząc m.in. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259; dalej "p.p.s.a."), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2). Jeżeli sprawa toczy się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, Sąd ten może z urzędu sprostować wyrok pierwszej instancji (art. 156 § 3). Działając zatem na podstawie art. 156 § 1 i § 3 p.p.s.a, Naczelny Sąd Administracyjny z urzędu dokonał sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w komparycji zaskarżonego wyroku przez prawidłowe określenie zaskarżonego aktu Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach, gdyż z akt sprawy wynika, i nie było wątpliwości w tym zakresie, że przedmiotem zaskarżenia było postanowienie, a nie decyzja. Wskazana oczywista omyłka wymagała zatem sprostowania. Wskazać należy, że w aktach administracyjnych znajdują się dwie decyzje: decyzja Prezydenta Miasta Mysłowice z dnia [...] listopada 2022 r. nr [...] w przedmiocie skierowania skarżącego na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji w formie egzaminu państwowego w zakresie prawa jazdy kategorii B oraz decyzja Prezydenta Miasta Mysłowice z dnia [...] kwietnia 2022 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami kategorii B. Nie ulega wątpliwości, że zaskarżone postanowienie dotyczyło przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie skierowania na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji w formie egzaminu państwowego, a nie decyzji w sprawie uprawnień do kierowania pojazdami, jak to wskazał WSA.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI