II GSK 473/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Głównego Inspektora Farmaceutycznego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który uchylił decyzję GIF nakładającą karę pieniężną na P.G. za reklamę apteki. Sąd pierwszej instancji uznał, że organ administracji naruszył przepisy postępowania, nie ustosunkowując się do zarzutu skarżącego o wcześniejszym ukaraniu za ten sam czyn (res iudicata). Naczelny Sąd Administracyjny, po analizie akt sprawy, uznał skargę kasacyjną organu za zasadną. Sąd stwierdził, że Wojewódzki Sąd Administracyjny błędnie uchylił decyzję GIF. NSA wykazał, że zarzut res iudicata podniesiony przez skarżącego był bezzasadny, ponieważ kary pieniężne zostały nałożone za reklamy różnych aptek, zlokalizowanych w różnych miejscowościach, mimo że należały do tego samego przedsiębiorcy. W związku z tym nie można było mówić o dwukrotnym karaniu za ten sam czyn. NSA uznał również, że zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania przez Sąd pierwszej instancji, w tym niezbadanie kwestii res iudicata oraz nieprzeprowadzenie dowodów uzupełniających, były uzasadnione. W konsekwencji, Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżony wyrok WSA i oddalił skargę, zasądzając jednocześnie od P.G. na rzecz Głównego Inspektora Farmaceutycznego koszty postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zasady res iudicata w kontekście postępowań administracyjnych dotyczących różnych, choć powiązanych podmiotowo, czynów. Zakres kontroli sądowej nad decyzjami administracyjnymi w sprawach o nałożenie kar pieniężnych.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z reklamą aptek i karami pieniężnymi. Interpretacja zasady res iudicata może być szersza lub węższa w zależności od konkretnych przepisów i okoliczności.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji publicznej prawidłowo rozpoznał zarzut res iudicata podniesiony przez stronę w odwołaniu, gdy strona twierdzi, że została już ukarana za ten sam czyn?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd pierwszej instancji błędnie uznał, że organ nie zbadał zarzutu res iudicata. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że kary nałożono za reklamy różnych aptek, co wyklucza zastosowanie zasady res iudicata.
Uzasadnienie
NSA wykazał, że mimo iż apteki należały do tego samego przedsiębiorcy, kary dotyczyły reklam różnych aptek zlokalizowanych w różnych miejscowościach, co oznaczało odrębne czyny i brak podstaw do zastosowania zasady res iudicata.
Czy sąd administracyjny pierwszej instancji prawidłowo uchylił decyzję organu administracji, uznając naruszenie przepisów postępowania, w szczególności zasady prawdy obiektywnej i obowiązku ustosunkowania się do zarzutów strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, NSA uznał, że Sąd pierwszej instancji błędnie uchylił decyzję organu, gdyż organ prawidłowo rozpoznał sprawę i nie naruszył przepisów postępowania.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że organ nie naruszył art. 7 i 107 § 3 k.p.a., ponieważ zarzut res iudicata był bezzasadny, a decyzje dotyczyły odrębnych czynów.
Czy sąd administracyjny ma obowiązek przeprowadzenia dowodów uzupełniających z urzędu na podstawie art. 106 § 3 p.p.s.a. w celu wyjaśnienia wątpliwości dotyczących zarzutu res iudicata?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przeprowadzenie dowodów uzupełniających jest uprawnieniem sądu, a nie obowiązkiem, i nie służy ponownemu ustalaniu stanu faktycznego, lecz ocenie prawidłowości postępowania organu.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że art. 106 § 3 p.p.s.a. nie nakłada na sąd obowiązku prowadzenia postępowania dowodowego, a jego celem nie jest ponowne ustalanie stanu faktycznego, lecz kontrola legalności działań organu.
Przepisy (10)
Główne
p.f. art. 94a § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne
Przepis dotyczący zakazu reklamy apteki.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozstrzygnięcie sądu w przypadku nieuwzględnienia skargi.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej.
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi uzasadnienia decyzji.
k.p.a. art. 138 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Rozstrzygnięcie organu odwoławczego - utrzymanie w mocy decyzji organu pierwszej instancji.
k.p.a. art. 156 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki stwierdzenia nieważności decyzji.
p.p.s.a. art. 106 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość przeprowadzenia dowodów uzupełniających przez sąd.
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Granice rozpoznania sprawy przez NSA.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzuty naruszenia przepisów postępowania przez Sąd pierwszej instancji, w tym art. 145 § 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 7 i 107 § 3 k.p.a. • Zarzut naruszenia art. 106 § 3 p.p.s.a. przez Sąd pierwszej instancji.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c w związku z art. 151 p.p.s.a. przez Sąd pierwszej instancji (uznany za wadliwy konstrukcyjnie i procesowo bezskuteczny).
Godne uwagi sformułowania
Sąd pierwszej instancji nie kwestionował ustaleń organu i w całości zaakceptował jego stanowisko, że opublikowany w Gazecie [...] artykuł "[...]" stanowi reklamę apteki "[...]" we W. • Niewątpliwie zgłoszenie zarzutu res iudicata wymaga od organu i Sądu szczególnej uwagi i wnikliwego zbadania, czy w stanie faktycznym sprawy występują przesłanki uzasadniające zastosowanie powyższej instytucji skutkujące nieważnością postępowania (art. 156 § 1 pkt 3 k.p.a.). • W ocenie NSA, zaskarżona decyzja GIF oraz decyzja GIF podana przez skarżącego w odwołaniu różnią się stanem faktycznym, bowiem odnoszą się do reklamowania – co prawda w tej samej gazecie – innych aptek, znajdujących się w różnych miejscowościach, należących do tego samego przedsiębiorcy. • Co do zasady nie jest możliwe prowadzenie postępowania dowodowego przed sądem administracyjnym, który kontrolę legalności opiera na materiale dowodowym zgromadzonym w postępowaniu przed organem administracji wydającym zaskarżoną decyzję.
Skład orzekający
Małgorzata Rysz
przewodniczący
Mirosław Trzecki
sprawozdawca
Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zasady res iudicata w kontekście postępowań administracyjnych dotyczących różnych, choć powiązanych podmiotowo, czynów. Zakres kontroli sądowej nad decyzjami administracyjnymi w sprawach o nałożenie kar pieniężnych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z reklamą aptek i karami pieniężnymi. Interpretacja zasady res iudicata może być szersza lub węższa w zależności od konkretnych przepisów i okoliczności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i specjalistów od prawa farmaceutycznego ze względu na analizę zasady res iudicata i kontrolę sądową nad decyzjami administracyjnymi. Dla szerszej publiczności może być mniej angażująca.
“Czy kara za reklamę apteki może być podwójna? NSA rozstrzyga o zasadzie res iudicata.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.