II GSK 465/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA umorzył postępowanie kasacyjne z powodu jego bezprzedmiotowości, gdyż postępowanie egzekucyjne zostało wcześniej prawomocnie umorzone.
NSA rozpoznał skargę kasacyjną M.J. od wyroku WSA w Bydgoszczy, który oddalił skargę na postanowienie Inspektora Sanitarnego w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Postępowanie stało się bezprzedmiotowe, ponieważ Wojewoda Kujawsko-Pomorski prawomocnie umorzył postępowanie egzekucyjne wobec skarżącej. Zarówno pełnomocnik organu, jak i pełnomocnik skarżącej przychylili się do wniosku o umorzenie postępowania przed NSA. Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez M.J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Bydgoszczy, który wcześniej oddalił skargę skarżącej na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Bydgoszczy dotyczące zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Postępowanie przed NSA stało się bezprzedmiotowe z uwagi na fakt, że Wojewoda Kujawsko-Pomorski prawomocnie umorzył postępowanie egzekucyjne prowadzone wobec skarżącej. Pełnomocnik organu złożył wniosek o umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), wskazując na bezprzedmiotowość postępowania. Pełnomocnik skarżącej przychylił się do tego wniosku i wniósł o zwrot kosztów. NSA, uznając postępowanie za bezprzedmiotowe, umorzył je na podstawie wskazanych przepisów. Sąd rozważył również kwestię kosztów postępowania, stwierdzając, że w przypadku umorzenia postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. nie ma podstaw do zasądzenia zwrotu kosztów między stronami, zgodnie z obowiązującymi przepisami i orzecznictwem.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie sądowoadministracyjne może zostać umorzone z powodu jego bezprzedmiotowości, gdy wystąpią zdarzenia uniemożliwiające prowadzenie dalszego postępowania, w tym prawomocne umorzenie postępowania egzekucyjnego.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., który stanowi, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono z innych przyczyn bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania egzekucyjnego, potwierdzona prawomocnym umorzeniem przez organ, skutkuje bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego w przedmiocie skargi kasacyjnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis art. 161 stosuje się odpowiednio w postępowaniu wywołanym wniesieniem skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy zwrotu wpisu w przypadku cofniętej skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 199
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.
p.p.s.a. art. 208
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może nałożyć na stronę obowiązek zwrotu kosztów wywołanych jej niesumiennym lub oczywiście niewłaściwym postępowaniem.
p.p.s.a. art. 203
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje rozliczenie kosztów w przypadku uwzględnienia skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 204
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje rozliczenie kosztów w przypadku oddalenia skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 157
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy wniosku strony o zwrot kosztów.
p.p.s.a. art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy wniosku o zwrot kosztów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie stało się bezprzedmiotowe z uwagi na prawomocne umorzenie postępowania egzekucyjnego.
Godne uwagi sformułowania
Postępowanie przed sądem staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego trakcie wystąpiły zdarzenia, w następstwie których przestaje istnieć sprawa sądowoadministracyjna. Skorzystanie przez stronę z ustawowo przewidzianych uprawnień do uruchomienia środków odwoławczych, jak również rezygnowanie z kontynuowania wszczętego postępowania przed sądem administracyjnym, nie może być utożsamiane z niesumiennym lub oczywiście niewłaściwym postępowaniem.
Skład orzekający
Patrycja Joanna Suwaj
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania kasacyjnego z powodu bezprzedmiotowości oraz brak podstaw do zasądzenia kosztów w takich sytuacjach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia postępowania egzekucyjnego, która skutkuje bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z umorzeniem postępowania i kosztami, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
“NSA umarza postępowanie: kiedy sprawa przestaje istnieć?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GSK 465/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-08-13 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-02-28 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Patrycja Joanna Suwaj /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6209 Inne o symbolu podstawowym 620 638 Sprawy egzekucji administracyjnej; egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Sygn. powiązane II SA/Bd 1014/23 - Wyrok WSA w Bydgoszczy z 2023-11-08 Skarżony organ Inspektor Sanitarny Treść wyniku Umorzono postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 oraz art. 232 § 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Patrycja Joanna Suwaj po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 8 listopada 2023 r. sygn. akt II SA/Bd 1014/23 w sprawie ze skargi M.J. na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Bydgoszczy z dnia 13 lipca 2023 r. nr NEP.906.44.1.5.2022 w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w związku z niewykonaniem obowiązku szczepień ochronnych postanawia: umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Uzasadnienie 1. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy wyrokiem z dnia 8 listopada 2023 r. (sygn. akt II SA/Bd 1014/23), oddalił skargę M. J. (dalej przywoływana jako: "Skarżąca"), na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Bydgoszczy z dnia 13 lipca 2023 r. nr NEP.906.44.1.5.2022 w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym . 2. Skarżąca wniosła skargę kasacyjną od przedmiotowego wyroku. 3. Pismem z dnia 17 czerwca 2025 r., pełnomocnik organu złożył wniosek o umorzenie postępowania w sprawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) z uwagi na to, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe gdyż postanowieniem z dnia 19 września 2024 r. Wojewoda Kujawsko-Pomorski umorzył postępowanie egzekucyjne prowadzone wobec Skarżącej na podstawie wniosku Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Bydgoszczy oraz tytułu wykonawczego nr (...) z dnia 28 czerwca 2022 r. 4. Pismem z dnia 11 lipca 2025 pełnomocnik Skarżącej odpowiadając na wezwanie Sądu przychylił się do wniosku pełnomocnika organu z dnia 17 czerwca 2025 r. o umorzenie postępowania z uwagi na jego bezprzedmiotowość wnosząc ponadto o zwrotu kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 5. Stosowanie do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Postępowanie przed sądem staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego trakcie wystąpiły zdarzenia, w następstwie których przestaje istnieć sprawa sądowoadministracyjna. W powołanym przepisie chodzi o przeszkodę mającą charakter trwały, uniemożliwiającą prowadzenie dalszego postępowania w sprawie. Przepis ten zgodnie z art. 193 p.p.s.a. stosuje się odpowiednio w postępowaniu wywołanym wniesieniem skargi kasacyjnej. 6. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego postępowanie w sprawie ze skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę na postanowienie w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym stało się bezprzedmiotowe, z uwagi na prawomocne umorzenie postępowania prowadzonego wobec Skarżącej. 7. Naczelny Sąd Administracyjny uznając, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 oraz art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji postanowienia 8. Zgodnie z podstawową zasadą dotyczącą kosztów postępowania, wynikającą z art. 199 p.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Zgodnie z dyspozycją art. 209 p.p.s.a. rozstrzygnięcie wniosku strony o zwrot kosztów (art. 210 p.p.s.a.) należy zamieścić w sentencji każdego wyroku sądu pierwszej instancji uwzględniającego skargę (art. 200 w zw. z art. 145-150 p.p.s.a.) oraz wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego wydanego w wyniku rozpoznania skargi kasacyjnej (uwzględniającego tę skargę - art. 203, oraz ją oddalającego - art. 204 p.p.s.a.). Ponadto należy je zawrzeć w postanowieniach o umorzeniu postępowania wskutek zastosowania przez organ samokontroli (art. 54 § 3 p.p.s.a.), a także przeprowadzenia skutecznej mediacji (art. 118 § 2 p.p.s.a.), o których mowa w art. 201 p.p.s.a. Przepisy nie przewidują natomiast orzekania o zwrocie kosztów postępowania między stronami w innych orzeczeniach kończących postępowanie w danej instancji niż wymienione w art. 209 p.p.s.a. (por. M. Niezgódka - Medek, w: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2009, wydanie 3, s. 618), w tym w przypadku postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego o umorzeniu postępowania kasacyjnego (por. postanowienie NSA z dnia 21 września 2011 r., sygn. akt II GSK 899/10. dostępne: www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Jeśli zatem ustawodawca nie przewidział w art. 203 i art. 204 p.p.s.a. możliwości zasądzania na rzecz strony przeciwnej zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w przypadku jego umorzenia na skutek cofnięcia skargi kasacyjnej, to niedopuszczalne byłoby uzupełnianie w tym zakresie ustawy w drodze wykładni rozszerzającej lub analogii (por. postanowienie NSA z dnia 28 maja 2010 r., II FSK 1182/09). Zastosowanie w tym przypadku znajdzie reguła ogólna wynikająca z art. 199 p.p.s.a. Zgodnie z art. 208 p.p.s.a. niezależnie od wyników spraw, o których mowa w art. 200, 203, 204 i 207, Sąd może nałożyć na stronę obowiązek zwrotu kosztów - w całości lub w części - wywołanych jej niesumiennym lub oczywiście niewłaściwym postępowaniem. Jak wskazuje orzecznictwo, "niesumienne lub oczywiście niewłaściwe postępowanie" dotyczy zachowania strony w trakcie postępowania sądowego, nie zaś przed tym postępowaniem (orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 4 grudnia 1951 r. sygn. akt C. 423/51, OSN 1953, nr 1, poz. 21; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25 sierpnia 1967 r. sygn. akt II PR 53/67, OSPiKA 1968, nr 6, poz. 120). Skorzystanie przez stronę z ustawowo przewidzianych uprawnień do uruchomienia środków odwoławczych, jak również rezygnowanie z kontynuowania wszczętego postępowania przed sądem administracyjnym, nie może być utożsamiane z niesumiennym lub oczywiście niewłaściwym postępowaniem, o którym mowa w art. 208 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 7 grudnia 2007 r., I FSK 1096/07). 9. Wobec braku podstaw do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania w przypadku umorzenia postępowania przez Naczelny Sąd Administracyjny na skutek wniosku o umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., wniosek Skarżącej w tym zakresie - na podstawie art. 157 w zw. z art. 166 i art. 193 p.p.s.a. - nie mógł zostać uwzględniony. 10. Należy podkreślić, że art. 203 p.p.s.a. reguluje rozliczenie kosztów na zasadzie rezultatu pomiędzy stroną, która wniosła skargę kasacyjną a organem albo skarżącym w sytuacji, w której Naczelny Sąd Administracyjny uwzględnia skargę kasacyjną. Natomiast art. 204 p.p.s.a. reguluje zasady rozliczenia kosztów postępowania pomiędzy wskazanymi stronami w przypadku oddalenia skargi kasacyjnej. W obu przypadkach orzeczenie o kosztach postępowania powinno zostać zawarte w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym w sposób merytoryczny orzeczono o zasadności skargi kasacyjnej. Takiej merytorycznej oceny zasadności skargi nie zawiera natomiast postanowienie o umorzeniu postępowania kasacyjnego w związku z wnioskiem, wydane na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 p.p.s.a. W postanowieniu tym Naczelny Sąd Administracyjny mógłby jedynie orzec o zwrocie wpisu w przypadku cofniętej skargi kasacyjnej na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., co nie miało miejsca w tej sytuacji. Orzeczenia sądów administracyjnych przywołane w treści uzasadnienia pochodzą z bazy dostępnej pod adresem: www.orzeczenia.nsa.gov.pl
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI