II GSK 460/22

Naczelny Sąd Administracyjny2025-09-11
NSAAdministracyjneŚredniansa
opłata eksploatacyjnawydobycie kopalinyzawieszenie postępowaniabrak w zarządzieprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymisąd administracyjnyskarga kasacyjna

Naczelny Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie w sprawie skargi kasacyjnej dotyczącej opłaty eksploatacyjnej z powodu braku w zarządzie spółki skarżącej, uniemożliwiającego jej działanie.

Sprawa dotyczy skargi kasacyjnej spółki P. Sp. z o.o. od wyroku WSA w Warszawie, który utrzymał w mocy decyzję Ministra Środowiska o ustaleniu opłaty eksploatacyjnej za wydobywanie kopaliny. Pełnomocnik spółki wniósł o zawieszenie postępowania, powołując się na brak w zarządzie spółki, co uniemożliwia jej działanie. NSA uznał ten wniosek za zasadny i zawiesił postępowanie na podstawie art. 124 § 1 pkt 2 p.p.s.a.

Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez P. Sp. z o.o. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Warszawie, który oddalił skargę spółki na decyzję Ministra Środowiska dotyczącą opłaty eksploatacyjnej za wydobywanie wapieni. WSA utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji ustalającą opłatę w wysokości 55 477 zł. Spółka wniosła skargę kasacyjną, domagając się uchylenia wyroku WSA. W trakcie postępowania przed NSA, pełnomocnik spółki złożył wniosek o zawieszenie postępowania, wskazując na brak w zarządzie spółki, co uniemożliwia jej dalsze funkcjonowanie i obronę praw. NSA, powołując się na art. 124 § 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że zaistniała podstawa do obligatoryjnego zawieszenia postępowania, gdyż brak w zarządzie spółki uniemożliwia jej działanie w toku postępowania sądowego. W związku z tym, NSA postanowił zawiesić postępowanie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, brak w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną, uniemożliwiający jej działanie, stanowi obligatoryjną podstawę do zawieszenia postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Sąd zawiesza postępowanie z urzędu, jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie. W przypadku spółki, brak prezesa zarządu uniemożliwia jej działanie w toku postępowania sądowego i wykonywanie praw procesowych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 124 § § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd zawiesza postępowanie z urzędu, jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 131

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak w zarządzie spółki skarżącej, który uniemożliwia jej działanie w toku postępowania sądowego i wykonywanie praw procesowych.

Godne uwagi sformułowania

brak uniemożliwiający jej działanie uniemożliwia obronę praw Spółki w toku postępowania

Skład orzekający

Patrycja Joanna Suwaj

przewodniczący

Wojciech Maciejko

sprawozdawca

Monika Krzyżaniak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zawieszania postępowań sądowych w przypadku braków w organach strony, zwłaszcza w kontekście spółek prawa handlowego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku w zarządzie spółki, który faktycznie uniemożliwia jej działanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznej sytuacji braku w zarządzie spółki, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców, ale istotną dla prawników procesowych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II GSK 460/22 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-09-11
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-03-25
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Patrycja Joanna Suwaj /przewodniczący/
Wojciech Maciejko /sprawozdawca/
Monika Krzyżaniak
Symbol z opisem
6063 Opłaty eksploatacyjne
Hasła tematyczne
Zawieszenie/podjęcie postępowania
Sygn. powiązane
VI SA/Wa 2619/20 - Wyrok WSA w Warszawie z 2021-08-31
II GZ 98/22 - Postanowienie NSA z 2022-04-28
Skarżony organ
Minister Środowiska
Treść wyniku
Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 124 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Patrycja Joanna Suwaj Sędzia NSA Wojciech Maciejko (spr.) Sędzia del. WSA Monika Krzyżaniak Protokolant starszy asystent sędziego Dorota Onyśk po rozpoznaniu w dniu 11 września 2025 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej sprawy ze skargi kasacyjnej P. Sp. z o.o. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 sierpnia 2021 r. sygn. akt VI SA/Wa 2619/20 w sprawie ze skargi P. Sp. z o.o. w K. na decyzję Ministra Środowiska z dnia 30 września 2020 r. nr DGK-VII.4781.37.2020.ER w przedmiocie ustalenia wysokości opłaty eksploatacyjnej za wydobywanie kopaliny postanawia: zawiesić postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 31 sierpnia 2021 r., sygn. akt VI SA/Wa 2619/20 oddalił wniesioną przez P. Sp. z o.o. z siedzibą w K. (zwanej dalej Spółką B.) skargę na decyzję Ministra Środowiska z dnia 30 września 2020 r., nr DGK-VII.4781.37.2020.ER utrzymującą w mocy decyzję Marszałka Województwa Świętokrzyskiego z dnia 17 czerwca 2020 r., nr ŚO-V.7463.27.2.2020 określającą opłatę eksploatacyjną w wysokości 55 477 zł za wydobycie wapieni w II półroczu 2019 r. ze złoża B., położonego na terenie Gminy S..
Z wyrokiem nie zgodziło się P. Sp. z o.o. z siedzibą w K. wnosząc od niego skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Skarżąca spółka wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji, a także o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.
W odpowiedzi na skargę kasacyjną Minister Klimatu i Środowiska wniósł o jej oddalenie oraz o zwrot kosztów postępowania według norm przepisanych.
Pismem procesowym z dnia 9 września 2025 r. pełnomocnik Spółki B. wniosła o zawieszenie postępowania kasacyjnego, wskazując że zaszła podstawa z art. 124 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024, poz. 935, zwanej dalej p.p.s.a.). Z załączonego do pisma protokołu posiedzenia Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników P. Sp. z o.o. z siedzibą w K. z dnia [...] lutego 2024 r. wynika, że pomimo rezygnacji dotychczasowego piastuna z funkcji członka zarządu – prezesa zarządu Zgromadzenie nie dokonało powołania żadnej osoby do zarządu spółki wskutek braku kandydatów.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek o zawieszenie postępowania zasługiwał na uwzględnienie.
Stosownie do art. 124 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd zawiesza postępowanie z urzędu, jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie. W sprawie zaszła podstawa obligatoryjnego zawieszenia postępowania kasacyjnego. Skład zarządu Spółki B. (skarżącej) wymaga obsadzenia członka zarządu - prezesa zarządu i jest to brak uniemożliwiający działanie Spółki w toku postępowania sądowego oraz wykonywanie praw procesowych przysługujących Spółce, a w szczególności uniemożliwia obronę praw Spółki w toku postępowania.
Z tych względów, działając na podstawie art. 124 § 1 pkt 2 w zw. z art. 131 i art. 193 zd. pierwsze p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI