II GSK 454/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną O. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę na uchwałę Rady Gminy Rzewnie w sprawie regulaminu amatorskiego połowu ryb. Głównym sporem była kwestia charakteru wód zbiornika – czy są to wody płynące (Skarbu Państwa) czy stojące (Gminy). WSA w Warszawie uznał, że Gmina jest właścicielem wód stojących i uchwała jest zgodna z prawem. NSA uchylił wyrok WSA, zarzucając sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów postępowania, w szczególności art. 106 § 3 p.p.s.a. poprzez niewyjaśnienie istotnych wątpliwości prawnych oraz oddalenie istotnych wniosków dowodowych. NSA wskazał, że WSA nie dokonał pełnej kontroli legalności uchwały, ograniczając się do kwestii własności wód, podczas gdy powinien zbadać, czy rada gminy miała kompetencje do wydania uchwały w zakresie regulaminu połowu ryb, zgodnie z przepisami ustawy o samorządzie gminnym i prawa wodnego. Sąd kasacyjny podkreślił, że Gmina jako właściciel wód stojących jest uprawniona do rybactwa, ale musi działać zgodnie z przepisami szczególnymi, w tym ustawą o rybactwie śródlądowym. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania przez WSA w Warszawie, który ma przeprowadzić pełną kontrolę legalności uchwały.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWSA powinny dokonywać pełnej kontroli legalności uchwał organów samorządowych, nie ograniczając się jedynie do kwestii własnościowych, ale badając również kompetencje organu do wydania aktu prawnego.
Dotyczy spraw, w których organ samorządowy wydaje akty prawa miejscowego dotyczące korzystania z zasobów naturalnych, a ich kompetencje są kwestionowane.
Zagadnienia prawne (2)
Czy rada gminy jest właściwa do wydania uchwały wprowadzającej regulamin amatorskiego połowu ryb na zbiorniku wodnym, który stanowi własność gminy i jest zaliczany do wód stojących?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
NSA uznał, że WSA nie dokonał pełnej kontroli legalności uchwały, uchylając się od oceny, czy rada gminy miała kompetencje do wydania uchwały w określonym zakresie, co stanowi naruszenie przepisów prawa materialnego.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że WSA powinien był dokonać pełnej kontroli legalności uchwały, a nie tylko badać kwestię własności wód. Rada gminy może wydawać akty prawa miejscowego dotyczące zasad korzystania z gminnych obiektów użyteczności publicznej, w tym zbiorników wodnych, ale musi to robić zgodnie z przepisami szczególnymi, takimi jak ustawa o rybactwie śródlądowym.
Czy sąd administracyjny pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody i wyjaśnił istotne wątpliwości dotyczące charakteru prawnego wód oraz kompetencji organu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
NSA uznał, że WSA naruszył art. 106 § 3 p.p.s.a. poprzez niewyjaśnienie rozbieżności stron co do własności wód i oddalenie istotnych wniosków dowodowych, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że WSA nie powinien był oddalać wniosków dowodowych dotyczących rozporządzeń, pism i umów, które mogły wykazać, że Gmina nie jest właścicielem wód, a Skarb Państwa, co wpływa na kompetencje rady gminy do wydania uchwały.
Przepisy (30)
Główne
p.w. art. 21
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
p.w. art. 23
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
p.w. art. 211 § ust. 3
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
p.w. art. 214
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
u.s.g. art. 40 § ust. 2
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
pkt 4
u.s.g. art. 41 § ust. 1
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
u.r.ś. art. 4 § ust. 1
Ustawa z dnia 18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowym
pkt 1 lit. b
u.r.ś. art. 7 § ust. 1
Ustawa z dnia 18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowym
u.r.ś. art. 7 § ust. 2
Ustawa z dnia 18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowym
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 106 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pkt 1 lit. c
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.r.ś. art. 2 § ust. 1
Ustawa z dnia 18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowym
u.r.ś. art. 2 § ust. 2
Ustawa z dnia 18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowym
u.r.ś. art. 6
Ustawa z dnia 18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowym
u.r.ś. art. 11
Ustawa z dnia 18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowym
u.r.ś. art. 17 § ust. 3
Ustawa z dnia 18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowym
u.r.ś. art. 20 § ust. 6
Ustawa z dnia 18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowym
u.r.ś. art. 27a § ust. 1
Ustawa z dnia 18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowym
pkt 2
u.r.ś. art. 27b § ust. 1
Ustawa z dnia 18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowym
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody art. 49
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody art. 52
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody art. 52a
Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 12 listopada 2001 r. w sprawie połowu ryb oraz warunków chowu, hodowli i połowu innych organizmów żyjących w wodzie
Rozporządzenie Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Warszawie Nr 10/2004 z 20 maja 2004 r. w sprawie ustanowienia obwodów rybackich na publicznych śródlądowych wodach powierzchniowych płynących
Argumenty
Skuteczne argumenty
WSA nie dokonał pełnej kontroli legalności uchwały, ograniczając się do kwestii własności wód. • WSA naruszył art. 106 § 3 p.p.s.a. poprzez niewyjaśnienie istotnych wątpliwości i oddalenie wniosków dowodowych.
Odrzucone argumenty
Argumenty WSA dotyczące własności wód i kompetencji Gminy do wydania uchwały.
Godne uwagi sformułowania
kontrolowany Sąd Wojewódzki uchylił się od oceny legalności zaskarżonego aktu • nie można zgodzić się z sądem pierwszej instancji, że strona nie wykazała, że dysponuje [...] jakimkolwiek tytułem prawnorzeczowym • sąd administracyjny nie przeprowadza tego rodzaju dowodów
Skład orzekający
Marcin Kamiński
przewodniczący sprawozdawca
Dorota Dąbek
sędzia
Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "WSA powinny dokonywać pełnej kontroli legalności uchwał organów samorządowych, nie ograniczając się jedynie do kwestii własnościowych, ale badając również kompetencje organu do wydania aktu prawnego."
Ograniczenia: Dotyczy spraw, w których organ samorządowy wydaje akty prawa miejscowego dotyczące korzystania z zasobów naturalnych, a ich kompetencje są kwestionowane.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest, aby sądy administracyjne przeprowadzały pełną kontrolę legalności aktów prawnych, a nie tylko badały wybrane aspekty. Pokazuje też złożoność prawa wodnego i samorządowego.
“Sąd kasacyjny przypomina: WSA musi badać pełną legalność uchwał, nie tylko własność wód!”
Sektor
rybactwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.