II GSK 45/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpatrywał skargę kasacyjną M. G. od wyroku WSA w Bydgoszczy, który oddalił skargę na postanowienie Inspektora Sanitarnego w przedmiocie uznania zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym za nieuzasadnione. Sprawa dotyczyła obowiązku poddania małoletniej córki skarżącej obowiązkowym szczepieniom ochronnym. Pomimo wezwań i nałożonej grzywny, dziecko nie zostało zaszczepione. Skarżąca podnosiła zarzuty dotyczące postępowania egzekucyjnego, w tym niewykonalności obowiązku z uwagi na brak wykluczenia przez lekarza przeciwwskazań do szczepienia. WSA w Bydgoszczy oddalił skargę, uznając obowiązek za wymagalny i wykonany w zakresie badania kwalifikacyjnego. NSA w swojej analizie odwołał się do wykładni językowej, systemowej i celowościowej przepisu art. 17 ust. 2 ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi. Sąd uznał, że stwierdzenie przez lekarza braku przeciwwskazań do szczepienia jest równoznaczne z ich wykluczeniem w kontekście realizacji obowiązku. Podkreślono, że celem ustawy jest ochrona zdrowia publicznego i skuteczne realizowanie programów szczepień, a prawo do odmowy zgody na szczepienie nie jest przewidziane. Sąd oddalił skargę kasacyjną, uznając ją za bezzasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia 'wykluczenia' przeciwwskazań do szczepień w kontekście obowiązku prawnego oraz znaczenie stwierdzenia braku przeciwwskazań przez lekarza.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z obowiązkowymi szczepieniami i postępowaniem egzekucyjnym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy stwierdzenie przez lekarza braku przeciwwskazań do wykonania obowiązkowego szczepienia ochronnego jest równoznaczne z wykluczeniem tych przeciwwskazań w rozumieniu art. 17 ust. 2 ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stwierdzenie braku przeciwwskazań jest równoznaczne z ich wykluczeniem w kontekście realizacji obowiązku szczepienia.
Uzasadnienie
Sąd dokonał wykładni językowej, systemowej i celowościowej przepisu, uznając, że celem ustawy jest ochrona zdrowia publicznego i skuteczne realizowanie programów szczepień. Wykluczenie przeciwwskazań oznacza stwierdzenie, że ryzyko wystąpienia niepożądanych reakcji jest na tyle małe, by uznać szczepienie za bezpieczne, co potwierdza zaświadczenie lekarza.
Czy wykonanie obowiązku poddania dziecka obowiązkowemu szczepieniu ochronnemu następuje poprzez stawienie się na badanie kwalifikacyjne, podczas którego lekarz nie stwierdził przeciwwskazań do szczepienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo stawienie się na badanie i stwierdzenie braku przeciwwskazań nie jest równoznaczne z wykonaniem obowiązku, jeśli nie doszło do samego szczepienia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że obowiązek szczepienia nie jest wykonany, jeśli dziecko nie zostało zaszczepione, a jedynie przeprowadzono badanie kwalifikacyjne. Stwierdzenie braku przeciwwskazań przez lekarza oznacza, że szczepienie jest bezpieczne i powinno zostać wykonane.
Przepisy (16)
Główne
u.p.e.a. art. 33 § § 1 pkt 1, pkt 5 i pkt 10
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.z.z.ch. art. 5 § ust. 1 pkt 1 lit. b
Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
u.z.z.ch. art. 17 § ust. 2
Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
Sąd zinterpretował pojęcie 'wykluczenia' przeciwwskazań jako stwierdzenie braku przeciwwskazań przez lekarza, co pozwala na wykonanie szczepienia.
u.z.z.ch. art. 184
Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
u.z.z.ch. art. 204 § pkt 1
Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 7 § § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.z.z.ch. art. 17 § ust. 2-5
Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
u.z.z.ch. art. 20 § § 1 pkt 1
Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
u.z.z.ch. art. 2 § § 1 pkt 10
Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
u.z.z.ch. art. 17 § ust. 5
Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 124
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Stwierdzenie przez lekarza braku przeciwwskazań do szczepienia jest równoznaczne z ich wykluczeniem w rozumieniu przepisów prawa. • Celem ustawy o zwalczaniu chorób zakaźnych jest ochrona zdrowia publicznego i skuteczne realizowanie programów szczepień. • Prawo do odmowy zgody na szczepienie nie jest przewidziane w ustawie.
Odrzucone argumenty
Obowiązek szczepienia nie został wykonany, ponieważ lekarz jedynie stwierdził brak przeciwwskazań, a nie je wykluczył. • Egzekwowany obowiązek został wykonany przez skarżącą poprzez stawienie się na badanie kwalifikacyjne. • Błędne wskazanie podstawy prawnej w tytule wykonawczym.
Godne uwagi sformułowania
wykładnia językowa musi być uwzględniona wraz z wykładnią systemową i funkcjonalną • wykluczyć przeciwwskazania do wykonania obowiązkowego szczepienia ochronnego • stwierdza albo nie stwierdza przeciwwskazań do wykonania szczepienia • paraliżowałoby to możliwość realizacji zadań państwa w zakresie realizacji programu szczepień powszechnych
Skład orzekający
Małgorzata Rysz
przewodniczący
Patrycja Joanna Suwaj
członek
Karolina Kisielewicz-Sierakowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'wykluczenia' przeciwwskazań do szczepień w kontekście obowiązku prawnego oraz znaczenie stwierdzenia braku przeciwwskazań przez lekarza."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z obowiązkowymi szczepieniami i postępowaniem egzekucyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego społecznie tematu szczepień ochronnych i interpretacji przepisów dotyczących przeciwwskazań medycznych, co może być interesujące dla szerszego grona odbiorców.
“Czy lekarz, który nie stwierdził przeciwwskazań do szczepienia, faktycznie je wykluczył? NSA rozstrzyga spór o obowiązek szczepień.”
Sektor
ochrona zdrowia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.