Orzeczenie · 2024-12-03

II GSK 444/24

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2024-12-03
NSAAdministracyjneWysokansa
prawo administracyjnepostępowanie administracyjneprawo miejscowealkoholzezwolenianieważnośćuchwałyopiniesądy administracyjne

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Prokuratora Okręgowego w Krakowie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który oddalił skargę prokuratora na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego. SKO odmówiło stwierdzenia nieważności postanowienia Gminnej Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych (GKRPA) opiniującego wniosek o zezwolenie na sprzedaż napojów alkoholowych. Kluczowym problemem było to, że uchwały Rady Gminy, które stanowiły podstawę prawną dla opinii GKRPA, zostały później stwierdzone przez WSA jako nieważne. Prokurator twierdził, że skoro uchwały były nieważne, to opinia została wydana bez podstawy prawnej i powinna być stwierdzona jej nieważność. Sąd I instancji (WSA) oddalił skargę prokuratora, argumentując, że brak podstawy prawnej odnosi się do prawa obowiązującego w dniu wydania aktu, a późniejsze stwierdzenie nieważności uchwały nie wpływa na ważność wcześniej wydanej opinii. WSA powołał się na orzecznictwo NSA dotyczące skutków stwierdzenia nieważności planów zagospodarowania przestrzennego. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku II GSK 444/24 oddalił skargę kasacyjną prokuratora. NSA podzielił stanowisko WSA, podkreślając, że art. 147 § 2 PPSA stanowi o 'wzruszeniu' rozstrzygnięć w sprawach indywidualnych, a nie o ich nieważności, i że odnosi się to do trybu wznowienia postępowania, a nie stwierdzenia nieważności. NSA odrzucił argumentację prokuratora opartą na uchwale I OPS 2/12, wskazując, że dotyczyła ona innej sytuacji prawnej. Sąd podkreślił, że wady postępowania mogą prowadzić do wzruszalności, a nie nieważności, chyba że wada sama w sobie stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności decyzji na podstawie art. 156 § 1 KPA.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja skutków stwierdzenia nieważności aktu prawa miejscowego dla aktów wydanych na jego podstawie, zwłaszcza w kontekście przepisów PPSA i KPA dotyczących nieważności i wzruszalności decyzji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy akt prawa miejscowego został uznany za nieważny po wydaniu decyzji/opinii na jego podstawie. Interpretacja art. 147 § 2 PPSA.

Zagadnienia prawne (2)

Czy stwierdzenie nieważności uchwały rady gminy po wydaniu opinii przez komisję ds. rozwiązywania problemów alkoholowych, która opierała się na tej uchwale, powoduje nieważność tej opinii?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, stwierdzenie nieważności uchwały po wydaniu opinii nie powoduje nieważności tej opinii, ponieważ brak podstawy prawnej odnosi się do prawa obowiązującego w dniu wydania aktu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że późniejsze stwierdzenie nieważności uchwały nie wpływa na ważność wcześniej wydanej opinii, gdyż prawo obowiązujące w dniu wydania opinii było przestrzegane. Art. 147 § 2 PPSA stanowi o 'wzruszeniu' rozstrzygnięć, a nie o ich nieważności, co odnosi się do trybu wznowienia postępowania.

Jak należy interpretować pojęcie 'wzruszenia' w art. 147 § 2 PPSA w kontekście stwierdzenia nieważności aktu prawa miejscowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Pojęcie 'wzruszenia' w art. 147 § 2 PPSA nie obejmuje stwierdzenia nieważności, lecz odnosi się do trybu wznowienia postępowania administracyjnego.

Uzasadnienie

NSA wyjaśnił, że ustawodawca rozróżnia sankcję nieważności (art. 156 KPA) i sankcję wzruszalności (np. wznowienie postępowania), a art. 147 § 2 PPSA odnosi się do tej drugiej, nie obejmując stwierdzenia nieważności aktu prawa miejscowego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę kasacyjną Prokuratora Okręgowego w Krakowie.

Przepisy (8)

Główne

u.w.t.p.a. art. 18 § ust. 3a

Ustawa z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 3 § par. 2 pkt 5 i 6

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 147

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 147 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 145 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Konstytucja RP art. 190 § ust. 4

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak podstawy prawnej odnosi się do prawa obowiązującego w dniu wydania aktu, a późniejsze stwierdzenie nieważności uchwały nie powoduje nieważności wydanej na jej podstawie opinii. • Art. 147 § 2 PPSA stanowi o 'wzruszeniu' rozstrzygnięć, a nie o ich nieważności, co odnosi się do trybu wznowienia postępowania.

Odrzucone argumenty

Stwierdzenie nieważności uchwał rady gminy powinno skutkować stwierdzeniem nieważności opinii GKRPA wydanej na ich podstawie. • Pojęcie 'wzruszenia' w art. 147 § 2 PPSA powinno obejmować również stwierdzenie nieważności.

Godne uwagi sformułowania

brak podstawy prawnej odnosić można tylko do naruszenia prawa obowiązującego w dniu wydania przez organ decyzji • utrata mocy obowiązującej (wskutek stwierdzenia nieważności) przez uchwałę stanowiącą podstawę prawną decyzji, a zatem po wydaniu już tej decyzji, nie powoduje uznania decyzji za wydaną bez podstawy prawnej w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 kpa • ustawodawca operuje pojęciem 'wzruszenia w trybie określonym w postępowaniu administracyjnym albo w postępowaniu szczególnym', racjonalnie działający ustawodawca uwzględniał znaczenie konsekwencji wynikających z różnic między istotnymi wadami decyzji administracyjnej lub postanowienia (art. 156 § 1 kpa) oraz istotnymi wadami postępowania, w którym zostały one wydane (art. 145 § 1, art. 145a § 1, art. 145aa § 1 i art. 145b § 1 kpa)

Skład orzekający

Małgorzata Korycińska

przewodniczący sprawozdawca

Marcin Kamiński

członek

Wojciech Sawczuk

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja skutków stwierdzenia nieważności aktu prawa miejscowego dla aktów wydanych na jego podstawie, zwłaszcza w kontekście przepisów PPSA i KPA dotyczących nieważności i wzruszalności decyzji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy akt prawa miejscowego został uznany za nieważny po wydaniu decyzji/opinii na jego podstawie. Interpretacja art. 147 § 2 PPSA.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w prawie administracyjnym – skutków stwierdzenia nieważności aktu niższego rzędu dla aktów wydanych na jego podstawie. Jest to istotne dla prawników procesualistów.

Nieważna uchwała rady gminy – czy to oznacza nieważność wydanej na jej podstawie opinii?

Sektor

administracyjne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst