II GSK 442/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji cofającej zezwolenie na gry hazardowe, gdyż zezwolenie to już wygasło.
Spółka "G." złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji cofającej jej zezwolenie na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych, argumentując, że wykonanie tej decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki, w tym likwidację punktów gier. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wniosek, stwierdzając, że w momencie rozpoznawania wniosku zezwolenie już wygasło, co oznacza, że ewentualne uchylenie decyzji cofającej nie przywróci spółce możliwości prowadzenia działalności.
Spółka "G." Sp. z o.o. złożyła skargę kasacyjną od wyroku WSA we Wrocławiu, który oddalił jej skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej cofającą zezwolenie na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych. W ramach skargi kasacyjnej spółka wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji organu pierwszej instancji. Jako uzasadnienie wniosku podała, że wykonanie decyzji doprowadzi do fizycznej likwidacji punktów gier i będzie wymagało czasochłonnych procedur administracyjnych, a przywrócenie stanu poprzedniego zajęłoby wiele tygodni lub miesięcy. Naczelny Sąd Administracyjny uznał wniosek za niezasadny. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 61 § 3 P.p.s.a., wstrzymanie wykonania aktu lub czynności jest możliwe, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Jednakże, sąd zauważył, że zezwolenie na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych, którego dotyczyła sprawa, wygasło z dniem 30 marca 2012 r. W związku z tym, nawet gdyby sąd orzekł na korzyść spółki, uchylając decyzję o cofnięciu zezwolenia, nie przywróciłoby to spółce możliwości prowadzenia działalności, ponieważ zezwolenie straciło już moc. W tej sytuacji, sąd uznał, że nie zachodzą przesłanki do zastosowania ochrony tymczasowej, a tym samym wniosek o wstrzymanie wykonania został oddalony.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wykonanie decyzji cofającej zezwolenie nie spowoduje trudnych do odwrócenia skutków, ponieważ zezwolenie wygasło przed datą rozpoznania wniosku, co uniemożliwia przywrócenie stanu poprzedniego nawet w przypadku korzystnego rozstrzygnięcia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wygasnięcie zezwolenia przed datą rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji cofającej to zezwolenie.
Odrzucone argumenty
Wykonanie decyzji cofającej zezwolenie spowoduje trudne do odwrócenia skutki, w tym likwidację punktów gier i konieczność czasochłonnych procedur administracyjnych.
Godne uwagi sformułowania
euentualna procedura "reaktywująca" 47 punktów gier wskazanych w zezwoleniu będzie niemożliwa do przeprowadzenia w krótkim czasie przywrócenie stanu sprzed wydania zaskarżonej decyzji potrwa wiele tygodni bądź nawet miesięcy od daty ewentualnego korzystnego dla strony orzeczenia sądowego przedmiotowe zezwolenie już bowiem wygasło, a zatem ewentualne korzystne dla strony rozstrzygnięcie sądowe, skutkujące uchyleniem decyzji o cofnięciu zezwolenia, nie będzie uprawniało skarżącej spółki do "reaktywacji" działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych w punktach objętych zezwoleniem.
Skład orzekający
Magdalena Bosakirska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Wstrzymanie wykonania decyzji, gdy przedmiot zezwolenia już wygasł."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wygaśnięcia zezwolenia przed rozpoznaniem wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji cofającej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, który został oddalony z powodów proceduralnych (wygasnięcie zezwolenia), co czyni ją mniej interesującą z perspektywy merytorycznej analizy prawa hazardowego.
Sektor
gry hazardowe
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GSK 442/12 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2012-03-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2012-03-06 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Magdalena Bosakirska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane III SA/Wr 322/11 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2011-12-08 Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonych decyzji Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 61 § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Magdalena Bosakirska po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku "G." Spółki z o.o. w N. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej "G." Spółki z o.o. w N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 8 grudnia 2011 r. sygn. akt III SA/Wr 322/11 w sprawie ze skargi "G." Spółki z o.o. w N. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych postanawia oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] grudnia 2010 r. o nr [...]. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 8 grudnia 2011 r., sygn. akt III SA/Wr 322/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę "G." Spółki z o.o. w N. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] maja 2011 r., nr [...], w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych. W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku "G." Spółka z o.o. zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji wydanej w I instancji. W uzasadnieniu wniosku strona podniosła, że wykonanie ostatecznej decyzji o cofnięciu zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych oznaczać będzie fizyczną likwidację wszystkich punktów gier ujętych w cofniętym zezwoleniu, a zatem obok działań logistycznych (tj. fizyczne wyłączenie działających tam automatów z eksploatacji, wywiezienie ich do innych punktów gier lub do magazynu) skarżąca będzie zmuszona do podjęcia szeregu czynności administracyjnych (m.in. zgłoszenia wycofania automatów z punktów gier i przemieszczania ich w inne miejsce). Jednocześnie strona wskazała, że ewentualna procedura "reaktywująca" 47 punktów gier wskazanych w zezwoleniu będzie niemożliwa do przeprowadzenia w krótkim czasie, bowiem każdy punkt gier wymaga m.in. działań kontrolnych i weryfikujących przeprowadzanych przez Służbę Celną. Zdaniem spółki, przywrócenie stanu sprzed wydania zaskarżonej decyzji potrwa wiele tygodni bądź nawet miesięcy od daty ewentualnego korzystnego dla strony orzeczenia sądowego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.; dalej zwana "p.p.s.a.") sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1 przepisu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Z przepisu tego wynika, że warunkiem wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest wykazanie we wniosku, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w wyniku jego wykonania. Sąd orzeka w kwestii wstrzymania wykonania decyzji na podstawie przytoczonych we wniosku okoliczności, uwzględniając indywidualny charakter każdej sprawy i możliwość wystąpienia dla skarżącego niebezpieczeństw, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, na obecnym etapie wykonanie wydanych w niniejszej sprawie decyzji w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na urządzanie i prowadzenie gier na automatach o niskich wygranych nie wpłynie w żaden sposób na zakres uprawnień skarżącej wynikających z tego zezwolenia. Wskazać należy, że prowadzone w niniejszej sprawie postępowanie administracyjne dotyczyło cofnięcia zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych udzielonego decyzją Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] marca 2006 r., nr [...]. Z oświadczenia strony zawartego w skardze do Sądu pierwszej instancji (k. 27 akt WSA) wynika, że wspomniane zezwolenie wygasa [...] marca 2012 r., czyli 6 lat od daty jego wydania. W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że wykonanie decyzji cofającej wspomniane zezwolenie nie doprowadzi do wystąpienia wskazywanych we wniosku trudnych do odwrócenia skutków. W dacie rozpoznawania niniejszego wniosku (30 marca 2012 r.) przedmiotowe zezwolenie już bowiem wygasło, a zatem ewentualne korzystne dla strony rozstrzygnięcie sądowe, skutkujące uchyleniem decyzji o cofnięciu zezwolenia, nie będzie uprawniało skarżącej spółki do "reaktywacji" działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych w punktach objętych zezwoleniem. Zezwolenie to było uprawnieniem terminowym i obecnie utraciło już swoją moc. Oznacza to, że wskazywane we wniosku trudne do odwrócenia skutki związane z wykonaniem wydanych w sprawie decyzji odnoszą się do sytuacji, która w niniejszej sprawie nie może już nastąpić. To z kolei wyklucza zastosowanie ochrony tymczasowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji PG
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI