II GSK 4297/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną T. B. od wyroku WSA w Gliwicach, który oddalił skargę przewoźnika na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego nakładającą karę pieniężną za nierejestrowanie przez kierowcę aktywności pojazdu za pomocą tachografu. Przewoźnik argumentował, że nie miał wpływu na naruszenie, które nastąpiło z winy kierowcy, oraz że podjął wszelkie środki zapobiegawcze, w tym szkolenia i kary dyscyplinarne. NSA podkreślił, że odpowiedzialność przewoźnika w transporcie drogowym ma charakter obiektywny, co oznacza, że jest niezależna od winy. Sąd uznał, że T. B. nie wykazał, iż dołożył należytej staranności w organizacji i kontrolowaniu pracy kierowcy, ani że naruszenia nie mógł przewidzieć. Brak skutecznego nadzoru nad kierowcą uniemożliwił zastosowanie przepisu art. 92c ust. 1 pkt 1 ustawy o transporcie drogowym, który stanowi wyjątek od zasady odpowiedzialności. NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając, że Sąd I instancji prawidłowo ocenił brak podstaw do umorzenia postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie odpowiedzialności przewoźnika za naruszenia popełnione przez kierowcę, mimo twierdzeń o braku wpływu i należytej staranności. Interpretacja przesłanek wyłączających odpowiedzialność z art. 92c ust. 1 pkt 1 u.t.d.
Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia przepisów o tachografach i odpowiedzialności przewoźnika. Wymaga analizy konkretnych działań zapobiegawczych podejmowanych przez przedsiębiorcę.
Zagadnienia prawne (4)
Czy przedsiębiorca wykonujący przewóz drogowy może uwolnić się od odpowiedzialności za naruszenie przepisów, powołując się na brak wpływu na działania kierowcy i zdarzenia, których nie mógł przewidzieć?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przedsiębiorca nie może uwolnić się od odpowiedzialności, jeśli nie wykaże, że dołożył należytej staranności w organizacji i kontroli pracy kierowcy oraz że naruszenia nie mógł przewidzieć. Odpowiedzialność ma charakter obiektywny.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że odpowiedzialność przewoźnika jest obiektywna. Przedsiębiorca musi wykazać, że podjął wszelkie możliwe środki organizacyjne i kontrolne, aby zapobiec naruszeniom. Brak skutecznego nadzoru oznacza, że przedsiębiorca nie może powołać się na brak wpływu na powstanie naruszenia.
Czy przepis art. 92b ust. 1 ustawy o transporcie drogowym ma zastosowanie do naruszenia polegającego na nierejestrowaniu aktywności pojazdu przez tachograf?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis ten dotyczy wyłącznie naruszeń przepisów o czasie prowadzenia pojazdów, wymaganych przerwach i okresach odpoczynku, a nie naruszeń związanych z urządzeniami rejestrującymi.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że art. 92b ust. 1 u.t.d. odnosi się do konkretnej kategorii naruszeń (czasu pracy), podczas gdy nałożona kara dotyczyła innej kategorii (stosowania urządzeń rejestrujących).
Czy uzasadnienie wyroku Sądu I instancji spełnia wymogi określone w art. 141 § 4 p.p.s.a.?
Odpowiedź sądu
Tak, uzasadnienie zawierało wszystkie niezbędne elementy, umożliwiając kontrolę instancyjną.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że uzasadnienie wyroku WSA było kompletne, zawierało przedstawienie stanu sprawy, zarzutów, stanowisk stron, podstawę prawną i jej wyjaśnienie.
Czy Sąd I instancji naruszył art. 134 § 1 p.p.s.a. poprzez nierozpoznanie wszystkich zarzutów skargi, w tym dotyczących nieprzesłuchania kierowcy?
Odpowiedź sądu
Nie, nierozpoznanie tego zarzutu nie miało wpływu na wynik sprawy, ponieważ istotne okoliczności zostały już ustalone.
Uzasadnienie
NSA uznał, że ponowne przesłuchanie kierowcy nie wniosłoby nowych, istotnych faktów do sprawy, a wszystkie kluczowe okoliczności zostały już ustalone w postępowaniu administracyjnym.
Przepisy (13)
Główne
u.t.d. art. 92c § 1
Ustawa o transporcie drogowym
Wyłącza odpowiedzialność, gdy podmiot wykonujący przewozy nie miał wpływu na powstanie naruszenia, a naruszenie nastąpiło wskutek zdarzeń i okoliczności, których podmiot nie mógł przewidzieć. Wymaga wykazania należytej staranności.
u.t.d. art. 93 § 1
Ustawa o transporcie drogowym
Podstawa nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o stosowaniu urządzeń rejestrujących.
u.t.d. art. 92a § 1
Ustawa o transporcie drogowym
Określa odpowiedzialność podmiotu wykonującego przewóz drogowy za naruszenie obowiązków lub warunków przewozu.
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.t.d. art. 92b § 1
Ustawa o transporcie drogowym
Dotyczy wyłącznie naruszeń przepisów o czasie prowadzenia pojazdów, wymaganych przerwach i okresach odpoczynku.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
p.p.s.a. art. 141 § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymogi dotyczące uzasadnienia wyroku sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 78 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 75 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Przedsiębiorca nie miał wpływu na powstanie naruszenia i naruszenie nastąpiło wskutek zdarzeń i okoliczności, których nie mógł przewidzieć (art. 92c ust. 1 pkt 1 u.t.d.). • Niewłaściwe zastosowanie art. 92b ust. 1 u.t.d. • Naruszenie przepisów postępowania przez organ administracji (art. 7, 77 § 1, 80 k.p.a.). • Naruszenie art. 134 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez sporządzenie wadliwego uzasadnienia wyroku WSA. • Nierozpoznanie przez WSA zarzutu dotyczącego nieprzeprowadzenia dowodu z przesłuchania kierowcy.
Godne uwagi sformułowania
Odpowiedzialność podmiotu wykonującego przewóz drogowy, o której mowa w art. 92a ust. 1 u.t.d., ma charakter obiektywny, jest odpowiedzialnością za skutek w postaci naruszenia prawa, co oznacza, że jest niezależna od winy podmiotu naruszającego obowiązki lub warunki przewozu. • Przedsiębiorca powinien wykazać, że dołożył należytej staranności, a zatem uczynił wszystko, aby kierowca prawidłowo rejestrował swoją aktywność za pomocą urządzenia rejestrującego. • Pracodawca ponosi ryzyko niewłaściwego wykonania pracy przez pracownika. • Brak skutecznego, a więc eliminującego mogące wystąpić naruszenia, nadzoru nad wykonywaniem przewozów świadczy o tym, że skarżący nie może skutecznie powołać się na art. 92c ust. 1 pkt 1 u.t.d.
Skład orzekający
Andrzej Kisielewicz
przewodniczący sprawozdawca
Małgorzata Grzelak
członek
Maria Jagielska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odpowiedzialności przewoźnika za naruszenia popełnione przez kierowcę, mimo twierdzeń o braku wpływu i należytej staranności. Interpretacja przesłanek wyłączających odpowiedzialność z art. 92c ust. 1 pkt 1 u.t.d."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia przepisów o tachografach i odpowiedzialności przewoźnika. Wymaga analizy konkretnych działań zapobiegawczych podejmowanych przez przedsiębiorcę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu odpowiedzialności przewoźników za działania kierowców i interpretacji przepisów dotyczących tachografów, co jest istotne dla branży transportowej.
“Czy przedsiębiorca zawsze odpowiada za błędy kierowcy? NSA wyjaśnia granice odpowiedzialności w transporcie drogowym.”
Dane finansowe
WPS: 5000 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.