II GSK 427/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną S. K. od wyroku WSA w Kielcach, który oddalił skargę na postanowienie Inspektora Sanitarnego w sprawie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym obowiązku szczepień ochronnych u małoletniej córki skarżącego. Skarżący zarzucał naruszenie prawa materialnego i procesowego, w tym brak ustalenia indywidualnego kalendarza szczepień, niewykluczenie przeciwwskazań oraz naruszenie zasady dwuinstancyjności. Sąd kasacyjny, podzielając stanowisko WSA i organów administracji, oddalił skargę. Podkreślono, że obowiązek szczepień wynika z mocy prawa i jest egzekwowalny, chyba że istnieją udokumentowane przeciwwskazania medyczne. Brak zgody rodziców na szczepienie, w sytuacji gdy lekarz nie stwierdził przeciwwskazań, nie jest podstawą do uchylenia się od obowiązku. Sąd wskazał również na brak dostatecznego uzasadnienia zarzutów procesowych, w szczególności dotyczących naruszenia zasady dwuinstancyjności i braku wezwania do poprawienia zarzutów. Rozstrzygnięcie potwierdza, że ciężar wykazania przeciwwskazań do szczepień spoczywa na rodzicu, a brak takiej dokumentacji skutkuje uznaniem obowiązku za niewykonany.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie egzekwowalności obowiązku szczepień ochronnych pomimo braku zgody rodziców, gdy nie istnieją udokumentowane przeciwwskazania medyczne. Ugruntowanie interpretacji przepisów dotyczących obowiązków rodziców w zakresie szczepień dzieci.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z egzekucją administracyjną obowiązku szczepień. Interpretacja przepisów może być stosowana w podobnych sprawach dotyczących egzekucji obowiązków niepieniężnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy brak zgody rodziców na obowiązkowe szczepienie ochronne dziecka, przy braku udokumentowanych przeciwwskazań medycznych, zwalnia z obowiązku poddania się szczepieniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak zgody rodziców nie zwalnia z obowiązku poddania się szczepieniu, jeśli nie istnieją udokumentowane przeciwwskazania medyczne. Ciężar wykazania przeciwwskazań spoczywa na rodzicu.
Uzasadnienie
Obowiązek szczepień wynika z mocy prawa. Uwolnienie od niego jest możliwe tylko w przypadku istnienia udokumentowanych przeciwwskazań lekarskich. Brak zgody rodziców nie jest takim przeciwwskazaniem.
Czy organ egzekucyjny lub sąd administracyjny są zobowiązane do wzywania strony do poprawienia zarzutów egzekucyjnych, które są niejasne lub nieprecyzyjne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ egzekucyjny i sąd nie są zobowiązani do wzywania do poprawienia zarzutów, jeśli z pisma można wywieść sens żądania i jego podstawy prawnej, lub jeśli zarzuty są niezasadne, a nie niejasne.
Uzasadnienie
Procedura wyjaśnienia wątpliwości ma zastosowanie tylko do zarzutów niejasnych, a nie niezasadnych. Strona skarżąca nie wykazała, aby jej zarzuty były niejasne w stopniu wymagającym wezwania do poprawienia, a jedynie, że były one niezasadne.
Czy naruszenie zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego nastąpiło w sytuacji, gdy organ odwoławczy rozpoznał sprawę merytorycznie i odniósł się do zarzutów strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zasada dwuinstancyjności nie została naruszona, jeśli organ odwoławczy przeprowadził postępowanie merytoryczne i rozpoznał sprawę w jej całokształcie, odnosząc się do zarzutów strony.
Uzasadnienie
Zasada dwuinstancyjności wymaga merytorycznego rozpatrzenia sprawy przez organ odwoławczy. W tej sprawie organ odwoławczy spełnił te wymogi, rozpatrując sprawę w jej całokształcie i odnosząc się do twierdzeń strony.
Przepisy (26)
Główne
u.z.z.z.ch. art. 5 § 2
Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
u.z.z.z.ch. art. 17 § 2, 3 i 11
Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
u.z.z.z.ch. art. 5 § 1 pkt 1 lit. b
Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
u.z.z.z.ch. art. 17 § 2
Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
Lekarskie badanie kwalifikacyjne ma na celu wykluczenie przeciwwskazań do wykonania szczepienia.
u.z.z.z.ch. art. 10 § 1 i 10 pkt 2
Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
Obowiązek rodzica zgłoszenia się z dzieckiem na badania kwalifikacyjne.
u.p.e.a. art. 33 § 2 pkt 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § 2 pkt 4
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zarzut braku uprzedniego doręczenia upomnienia.
u.p.e.a. art. 33 § 2 pkt 6 lit. c
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
u.z.z.z.ch. art. 17 § 5
Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
Dotyczy długotrwałego odroczenia szczepienia na podstawie wskazań lekarskich.
u.z.z.z.ch. art. 17 § 9
Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
Obowiązek lekarza powiadomienia o obowiązku szczepień i zalecanych szczepieniach.
u.z.z.z.ch. art. 17 § 4
Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
Szczepienie może być wykonane w ciągu 24 godzin od daty i godziny wskazanej w zaświadczeniu o badaniu kwalifikacyjnym.
k.p.a. art. 15
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada dwuinstancyjności.
k.p.a. art. 64 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Wezwanie do poprawienia braków formalnych pisma.
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Zdrowia w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych art. 5
Określa termin wykonania szczepienia i liczbę dawek.
Rozporządzenie Ministra Zdrowia w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych § § 5
Rozporządzenie Ministra Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej z dnia 4 grudnia 2020 r. w sprawie danych zawartych w upomnieniu § § 2 pkt 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § 1 pkt 2 lit. b
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § 1 pkt 1 lit. c
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek szczepień wynika z mocy prawa i jest egzekwowalny, jeśli nie ma udokumentowanych przeciwwskazań medycznych. • Brak zgody rodziców nie jest podstawą do uchylenia się od obowiązku szczepień. • Ciężar wykazania przeciwwskazań do szczepień spoczywa na rodzicu. • Zarzuty procesowe skarżącego nie zostały dostatecznie sprecyzowane ani uzasadnione. • Organ odwoławczy rozpoznał sprawę merytorycznie, spełniając wymogi zasady dwuinstancyjności.
Odrzucone argumenty
Naruszenie prawa materialnego poprzez błędne zastosowanie przepisów o obowiązku szczepień i przeciwwskazaniach. • Naruszenie przepisów postępowania, w tym zasady dwuinstancyjności, braku wezwania do poprawienia zarzutów, braku upomnienia. • Brak wymagalności obowiązku z powodu braku indywidualnego kalendarza szczepień i niewystawienia zaświadczenia o badaniu kwalifikacyjnym.
Godne uwagi sformułowania
obowiązek poddania się szczepieniu ochronnemu oznacza również obowiązek poddania się uprzednim lekarskim badaniom kwalifikacyjnym w celu wykluczenia przeciwwskazań do wykonania szczepienia • nie ma zatem podstaw, aby zasadnie podważać zgodność z prawem zaskarżonego wyroku z powodu naruszenia przez WSA przepisów art. 15 k.p.a. oraz art. 33 § 2 w zw. z art. 34 § 2 pkt 1 u.p.e.a. • niepoddanie się badaniu kwalifikacyjnemu jest równoznaczne z niewykonaniem obowiązku poddania się obowiązkowemu szczepieniu ochronnemu
Skład orzekający
Wojciech Kręcisz
przewodniczący
Dorota Dąbek
sprawozdawca
Karolina Kisielewicz-Sierakowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie egzekwowalności obowiązku szczepień ochronnych pomimo braku zgody rodziców, gdy nie istnieją udokumentowane przeciwwskazania medyczne. Ugruntowanie interpretacji przepisów dotyczących obowiązków rodziców w zakresie szczepień dzieci."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z egzekucją administracyjną obowiązku szczepień. Interpretacja przepisów może być stosowana w podobnych sprawach dotyczących egzekucji obowiązków niepieniężnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego społecznie tematu szczepień ochronnych i konfliktu między obowiązkiem prawnym a prawami rodzicielskimi. Wyjaśnia, jakie są granice obowiązku i jakie dokumenty są potrzebne do jego egzekwowania.
“Czy brak zgody rodziców na szczepienie dziecka może być egzekwowany? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.