II GSK 424/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swojej wcześniejszej sygnaturze akt, poprawiając rzymską cyfrę 'I' na 'II'.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał sprawę dotyczącą sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w swoim własnym postanowieniu z dnia 12 września 2023 r. o sygnaturze II GSK 424/20. Omyłka polegała na błędnym wpisaniu cyfry rzymskiej 'I' zamiast 'II' w sygnaturze akt. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał błąd za niedopatrzenie i oczywistą omyłkę pisarską, którą sprostował.
Sprawa dotyczyła sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 września 2023 r., o sygnaturze akt II GSK 424/20. Omyłka ta polegała na błędnym oznaczeniu w nagłówku postanowienia sygnatury akt jako 'I GSK 424/20' zamiast prawidłowej 'II GSK 424/20'. Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), który umożliwia sprostowanie z urzędu lub na wniosek stron niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek, uznał wskazany błąd za oczywistą omyłkę pisarską. Zastosowanie miały również przepisy art. 166 i art. 193 p.p.s.a. W związku z tym, Naczelny Sąd Administracyjny postanowił sprostować wskazaną omyłkę, wpisując prawidłową cyfrę rzymską 'II' w miejsce błędnie użytej 'I'.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 p.p.s.a., który pozwala na sprostowanie z urzędu lub na wniosek stron niedokładności, błędów pisarskich lub innych oczywistych omyłek w postanowieniu. Uznał błędne wpisanie cyfry rzymskiej w sygnaturze za taką omyłkę.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd z urzędu może sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie może nastąpić także na wniosek strony.
p.p.s.a. art. 156 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd z urzędu może sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
p.p.s.a. art. 156 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprostowanie może nastąpić na wniosek strony.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę pisarską niedopatrzeniem stanowiącym omyłkę pisarską w rozumieniu art. 156 § 1 p.p.s.a.
Skład orzekający
Dorota Dąbek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek pisarskich w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich w sygnaturach akt.
Wartość merytoryczna
Ocena: 1/10
Jest to czysto proceduralna czynność sprostowania błędu w sygnaturze, bez merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GSK 424/20 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-10-17 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2020-06-03 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Dorota Dąbek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6221 Kary pieniężne z zakresu nadzoru ubezpieczeniowego Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane VI SA/Wa 1695/19 - Wyrok WSA w Warszawie z 2019-12-02 Skarżony organ Komisja Nadzoru Finansowego Treść wyniku Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 156 § 1 i § 2, art. 166, art. 193 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu z urzędu w dniu 17 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 września 2023 r. sygn. akt II GSK 424/20 w sprawie ze skargi kasacyjnej C. S.A. [...] w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 grudnia 2019 r. sygn. akt VI SA/Wa 1695/19 w sprawie ze skargi C. S.A. [...] w W. na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia 25 czerwca 2019 r., nr DPS-WPO.6064.4.2018.MS w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie ustawy o działalności ubezpieczeniowej postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 września 2023 r., sygn. akt II GSK 424/20, w ten sposób, że w wierszu 1 od góry w miejsce cyfry rzymskiej "I" wpisać cyfrę rzymską "II". Uzasadnienie Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259, dalej: "p.p.s.a.") sąd z urzędu może sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie oczywistej omyłki może nastąpić także na wniosek strony. Zgodnie zaś z art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W postanowieniu NSA z 12 września 2023 r., sygn. akt II GSK 424/20, błędnie oznaczono w wierszu pierwszym od góry sygnaturę akt jako: I GSK 424/20 zamiast: II GSK 424/20. W świetle treści komparycji wskazanego wyroku, jego uzasadnienia oraz akt postępowania należy uznać, że powyższy błąd jest jedynie niedopatrzeniem stanowiącym omyłkę pisarską w rozumieniu art. 156 § 1 p.p.s.a., będącą podstawą do sprostowania w trybie przewidzianym w art. 156 § 2 p.p.s.a. W związku z powyższym, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 166 i art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI