II GSK 421/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną E. w O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, który oddalił skargę spółki na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej utrzymującą w mocy karę pieniężną w wysokości 10 000 zł. Kara została nałożona za niezgodne ze stanem faktycznym podanie daty rozpoczęcia przewozu w systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów (ustawa o SENT). Sąd pierwszej instancji ustalił, że spółka podała w zgłoszeniu SENT datę rozpoczęcia przewozu jako 13 maja 2018 r., podczas gdy kontrola miała miejsce 12 maja 2018 r. WSA uznał, że takie naruszenie stanowi podstawę do nałożenia kary pieniężnej zgodnie z art. 24 ust. 1 pkt 2 ustawy o SENT. Sąd odrzucił również argumenty spółki dotyczące możliwości odstąpienia od nałożenia kary, wskazując, że nie wykazano ważnego interesu przewoźnika ani interesu publicznego uzasadniającego takie odstąpienie. WSA podkreślił cel ustawy o SENT, jakim jest zapewnienie skutecznego monitorowania przewozów, a podanie niezgodnych danych utrudnia realizację tego celu. Spółka wniosła skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego i postępowania, w tym błędną wykładnię art. 22 ust. 2 i 3 ustawy SENT oraz naruszenie zasady proporcjonalności wynikającej z prawa UE. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd wskazał, że zarzuty skargi kasacyjnej nie dotyczyły przepisów, które stanowiły podstawę rozstrzygnięcia WSA (tj. art. 24 ust. 1 i 3 ustawy o SENT), a jedynie przepisów, które nie były stosowane ani wykładane przez sąd pierwszej instancji. Ponadto, niektóre zarzuty nie zostały odpowiednio uzasadnione. NSA podkreślił, że jest związany granicami skargi kasacyjnej i nie może samodzielnie uzupełniać ani modyfikować zarzutów. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną i zasądził od spółki na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów ustawy o SENT dotyczących obowiązku podania prawidłowej daty rozpoczęcia przewozu, podstaw nałożenia kary pieniężnej oraz przesłanek odstąpienia od jej nałożenia. Potwierdzenie związania NSA granicami skargi kasacyjnej.
Sprawa dotyczy specyficznego naruszenia przepisów ustawy o SENT i nie wprowadza nowych, przełomowych zasad interpretacyjnych. Naczelny Sąd Administracyjny podkreślił brak możliwości uwzględnienia zarzutów skargi kasacyjnej, które nie dotyczyły przepisów stosowanych przez sąd pierwszej instancji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy podanie w zgłoszeniu SENT daty rozpoczęcia przewozu niezgodnej ze stanem faktycznym stanowi naruszenie uzasadniające nałożenie kary pieniężnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, podanie danych niezgodnych ze stanem faktycznym, w tym daty rozpoczęcia przewozu, stanowi naruszenie przepisów ustawy o SENT i uzasadnia nałożenie kary pieniężnej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że naruszenie art. 5 ust. 4 pkt 4 ustawy o SENT poprzez podanie niezgodnej z rzeczywistością daty rozpoczęcia przewozu jest podstawą do nałożenia kary pieniężnej zgodnie z art. 24 ust. 1 pkt 2 ustawy. Podanie takich danych utrudnia organom skuteczne monitorowanie i kontrolę przewozu, co jest główną funkcją ustawy.
Czy istnieją przesłanki do odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o SENT, w szczególności w przypadku drobnego, formalnego uchybienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w okolicznościach sprawy nie stwierdzono przesłanek uzasadniających odstąpienie od nałożenia kary pieniężnej.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko organów administracji, że brak jest podstaw do odstąpienia od nałożenia kary. Spółka nie wykazała ważnego interesu przewoźnika ani interesu publicznego, który uzasadniałby odstąpienie. Podanie niezgodnej daty rozpoczęcia przewozu, nawet jeśli uznane za omyłkę, uniemożliwiło skuteczne monitorowanie przewozu, co jest sprzeczne z celem ustawy.
Czy termin 6 miesięcy na wszczęcie postępowania podatkowego, określony w art. 165b § 1 Ordynacji podatkowej, ma zastosowanie do postępowań w sprawie nałożenia kary pieniężnej na podstawie ustawy o SENT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis art. 165b § 1 Ordynacji podatkowej nie znajduje odpowiedniego zastosowania w sprawach nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o SENT.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji, powołując się na orzecznictwo NSA, wyjaśnił, że odesłanie do Ordynacji podatkowej zawarte w ustawie o SENT dotyczy tylko spraw nieuregulowanych i stosuje się je odpowiednio. Art. 165b § 1 O.p. dotyczy kontroli podatkowej, a czynności kontrolne przewozu na drodze nie są kontrolą podatkową. W związku z tym, wszczęcie postępowania po upływie 6 miesięcy od kontroli było dopuszczalne.
Przepisy (10)
Główne
ustawa o SENT art. 5 § ust. 4 pkt 4
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
Nakłada na przewoźnika obowiązek uzupełnienia zgłoszenia o datę faktycznego rozpoczęcia przewozu. Podanie danych niezgodnych ze stanem faktycznym stanowi naruszenie.
ustawa o SENT art. 24 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
Przewiduje nałożenie kary pieniężnej w wysokości 10 000 zł, gdy przewoźnik zgłosi dane niezgodne ze stanem faktycznym (inne niż dotyczące towaru).
Pomocnicze
ustawa o SENT art. 24 § ust. 3
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
Określa możliwość odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej w przypadkach uzasadnionych ważnym interesem przewoźnika lub interesem publicznym.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uwzględnienia skargi w przypadku naruszenia prawa materialnego przez błędną wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Nakazuje oddalenie skargi, jeśli nie zachodzą podstawy do jej uwzględnienia.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa związanie Naczelnego Sądu Administracyjnego granicami skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa kasacyjna: naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie.
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa kasacyjna: naruszenie przepisów postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
O.p. art. 165b § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Termin 6 miesięcy na wszczęcie postępowania podatkowego po zakończeniu kontroli. Sąd uznał, że nie ma zastosowania do kar z ustawy o SENT.
ustawa o KAS art. 94 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
Nie stanowi podstawy do stosowania art. 165b § 1 O.p. w sprawach kontroli przewozu towarów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 5 ust. 4 pkt 4 ustawy o SENT poprzez podanie daty rozpoczęcia przewozu niezgodnej ze stanem faktycznym stanowi podstawę do nałożenia kary pieniężnej. • Nie zachodzą przesłanki do odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej, gdyż nie wykazano ważnego interesu przewoźnika ani interesu publicznego. • Przepis art. 165b § 1 Ordynacji podatkowej nie ma zastosowania do postępowań w sprawie kar pieniężnych na podstawie ustawy o SENT.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące naruszenia art. 22 ust. 2 i 3 ustawy o SENT nie mogły zostać uwzględnione, gdyż WSA nie stosował ani nie wykładał tych przepisów. • Zarzuty dotyczące naruszenia art. 26 ust. 3 ustawy o SENT oraz art. 120, 121, 122, 187 O.p. nie zostały odpowiednio uzasadnione. • Zarzut naruszenia art. 151 p.p.s.a. nie został powiązany z konkretnym uchybieniem organu administracji, które skutkowałoby uwzględnieniem skargi.
Godne uwagi sformułowania
podanie danych niezgodnych ze stanem faktycznym stanowiło naruszenie przepisów ustawy uzasadniające nałożenie kary pieniężnej • przez podanie daty rozpoczęcia przewozu niezgodnej ze stanem faktycznym przewoźnik uniemożliwił organowi skuteczne monitorowanie i kontrolę przewozu • kara wynikająca z art. 24 ust. 1 ustawy o SENT ma charakter obligatoryjny • nie dysponujemy dowolnością przy nakładaniu kary • nie stwierdziliśmy wystąpienia przesłanek do odstąpienia od nałożenia kary • nie można zarzucać organowi podatkowemu, że tych faktów nie ustalił, jeżeli wiedzę ma jedynie podatnik i w sposób przekonywujący ich nie wskaże • zarzuty skargi kasacyjnej, jako, że nie dotyczyły przepisu (stanowiącego podstawę rozstrzygnięcia), który był w sprawie stosowany i wykładany, nie mogły zostać uwzględnione
Skład orzekający
Wojciech Kręcisz
przewodniczący
Zbigniew Czarnik
członek
Małgorzata Rysz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów ustawy o SENT dotyczących obowiązku podania prawidłowej daty rozpoczęcia przewozu, podstaw nałożenia kary pieniężnej oraz przesłanek odstąpienia od jej nałożenia. Potwierdzenie związania NSA granicami skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego naruszenia przepisów ustawy o SENT i nie wprowadza nowych, przełomowych zasad interpretacyjnych. Naczelny Sąd Administracyjny podkreślił brak możliwości uwzględnienia zarzutów skargi kasacyjnej, które nie dotyczyły przepisów stosowanych przez sąd pierwszej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnie stosowanego systemu SENT i kary pieniężnej za błąd formalny. Choć nie jest przełomowa, pokazuje praktyczne aspekty stosowania przepisów i procedury sądowej w sprawach administracyjnych.
“Błąd w dacie rozpoczęcia przewozu kosztował 10 000 zł. NSA potwierdza brak możliwości odstąpienia od kary.”
Dane finansowe
WPS: 10 000 PLN
Sektor
transportowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.