II GSK 406/06

Naczelny Sąd Administracyjny2007-01-16
NSAAdministracyjneŚredniansa
wpis sądowydoręczenie zastępczeodrzucenie skargiprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymipłatności rolnośrodowiskoweskarga kasacyjnaNSA

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną od postanowienia WSA odrzucającego skargę z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, uznając doręczenie zastępcze za skuteczne.

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę M. B. na decyzję dotyczącą płatności rolnośrodowiskowych z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego w terminie. Sąd I instancji uznał, że wezwanie do zapłaty zostało skutecznie doręczone szwagierce skarżącego, która była domownikiem. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, podzielając stanowisko WSA co do skuteczności doręczenia zastępczego i prawidłowości odrzucenia skargi.

Sprawa dotyczy skargi kasacyjnej M. B. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, które odrzuciło jego skargę na decyzję Dyrektora Pomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Gdyni w przedmiocie przyznania płatności rolnośrodowiskowych. Sąd I instancji odrzucił skargę, ponieważ skarżący nie uiścił wpisu sądowego w wyznaczonym terminie. Wezwanie do zapłaty zostało doręczone szwagierce skarżącego, którą Sąd uznał za domownika w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów o doręczeniach, twierdząc, że szwagierka nie była domownikiem i nie otrzymał on wezwania. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że doręczenie zastępcze było skuteczne, ponieważ szwagierka spełniała warunki określone w art. 72 P.p.s.a. (była osobą dorosłą, przebywała w mieszkaniu adresata, nie miała sprzecznych interesów i podjęła się oddania pisma). W związku z tym, termin na opłacenie skargi upłynął bezskutecznie, a Sąd I instancji prawidłowo odrzucił skargę. Skarga kasacyjna została oddalona.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, doręczenie zastępcze jest skuteczne, jeśli osoba ta jest dorosła, przebywa w mieszkaniu adresata, nie ma sprzecznych interesów i podjęła się oddania pisma.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że szwagierka skarżącego, która przebywała w jego mieszkaniu i podjęła się oddania pisma, spełniała warunki do skutecznego doręczenia zastępczego zgodnie z art. 72 P.p.s.a., nawet jeśli nie była domownikiem w potocznym rozumieniu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (8)

Główne

p.p.s.a. art. 72

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis regulujący zasady doręczenia zastępczego pisma sądowego.

p.p.s.a. art. 220 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis określający skutki nieuiszczenia wpisu sądowego w terminie (odrzucenie skargi).

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis określający podstawę prawną orzekania przez NSA w przedmiocie oddalenia skargi kasacyjnej.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 176

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 185 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 174 § pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 73

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Doręczenie zastępcze wezwania do zapłaty było skuteczne, ponieważ szwagierka skarżącego spełniała warunki określone w art. 72 P.p.s.a.

Odrzucone argumenty

Doręczenie zastępcze wezwania do zapłaty było nieskuteczne, ponieważ szwagierka nie była domownikiem w rozumieniu przepisów.

Godne uwagi sformułowania

podjęcie się przez dorosłego domownika oddania przesyłki adresatowi jest równoznaczne w skutkach prawnych z doręczeniem przesyłki samemu adresatowi nie można w żaden sposób dopatrzeć się sprzeczności w interesach jej z interesami M. B.

Skład orzekający

Jan Bała

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o doręczeniach zastępczych w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz konsekwencje nieuiszczenia wpisu sądowego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji doręczenia zastępczego i definicji domownika w kontekście P.p.s.a.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego proceduralnie zagadnienia skuteczności doręczeń zastępczych, które może mieć wpływ na możliwość dochodzenia praw przez strony postępowań administracyjnych.

Czy doręczenie pisma przez szwagierkę to skuteczne doręczenie? NSA wyjaśnia.

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II GSK 406/06 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2007-01-16
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-12-28
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Jan Bała /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6539 Inne o symbolu podstawowym 653
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
I SA/Gd 609/06 - Postanowienie WSA w Gdańsku z 2006-09-22
Skarżony organ
Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku
Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Jan Bała po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. B. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 22 września 2006 r. sygn. akt I SA/Gd 609/06 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi M. B. na decyzję Dyrektora Pomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Gdyni z dnia 24 maja 2006 r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych w pomniejszonej wysokości postanawia: oddalić skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 22 września 2006 r., sygn. akt I SA/Gd 609/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę M. B. na decyzję Dyrektora Pomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Gdyni z dnia 24 maja 2006 r., nr [...] w przedmiocie przyznania płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych w pomniejszonej wysokości.
W uzasadnieniu Sąd I instancji podał, że pismem z dnia 2 sierpnia 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł. Wezwanie doręczono w dniu 7 sierpnia 2006 r. dorosłemu domownikowi (szwagierce), co wynika z potwierdzenia odbioru wezwania. Strona skarżąca pouczona została, że uiszczenie wpisu powinno nastąpić w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi (art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.), zatem do dnia 14 sierpnia 2006 r. Wobec tego, że wskazany wpis sądowy nie wpłynął, Sąd I instancji odrzucił skargę.
W skardze kasacyjnej M. B., na podstawie art. 176 w zw. z art. 185 § 1 p.p.s.a., wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Na podstawie art. 174 pkt 2 p.p.s.a. zaskarżonemu orzeczeniu zarzucił naruszenie przepisów postępowania - art. 58 § 1 pkt 3 i art. 72 i 73 p.p.s.a. w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
W uzasadnieniu skarżący podniósł, że doręczenie wezwania nastąpiło z naruszeniem art. 72 i art. 73 p.p.s.a. Szwagierka nie była bowiem domownikiem, a w domu skarżącego przebywała jedynie gościnnie, w celu sprawowania krótkotrwałej opieki nad dziećmi. Zdaniem strony, sam fakt pokrewieństwa nie może powodować skuteczności doręczenia zastępczego osobie innej niż domownik. Skarżący stwierdził, że do dnia dzisiejszego nie otrzymał od szwagierki adresowanej do niego przesyłki, a o konieczności uiszczenia wpisu i jego wysokości dowiedział się z uzasadnienia postanowienia Sądu I instancji. W ocenie strony skarżącej w przedstawionych wyżej okolicznościach doręczenie powinno nastąpić stosownie do uregulowania art. 73 p.p.s.a.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 72 p.p.s.a., jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, może doręczyć pismo dorosłemu domownikowi, a gdyby go nie było - administracji domu lub dozorcy, jeżeli osoby te nie mają sprzecznych interesów w sprawie i podjęły się oddania mu pisma.
Zgodnie ze znajdującym się w aktach sprawy zwrotnym potwierdzeniem odbioru, z powodu nieobecności M. B. w mieszkaniu adresowane do niego pismo doręczono jego szwagierce - A. N. Przepis art. 72 p.p.s.a. tworzy domniemanie, że podjęcie się przez dorosłego domownika oddania przesyłki adresatowi jest równoznaczne w skutkach prawnych z doręczeniem przesyłki samemu adresatowi. Dodatkowym warunkiem skuteczności doręczenia jest brak sprzeczności pomiędzy interesami domownika i adresata.
A. N. spełnia wszystkie warunki, jakim powinien czynić zadość domownik uprawniony do odbioru przesyłki pod nieobecność adresata, tzn. jest osobą dorosłą, w dniu 7 sierpnia 2006 r. przebywała w domu adresata przesyłki, nie można w żaden sposób dopatrzeć się sprzeczności w interesach jej z interesami M. B., a także podjęła się oddania przesyłki adresatowi.
W skardze kasacyjnej skarżący nie wykazał, że szwagierka w dniu 7 sierpnia 2006 r. nie spełniała któregokolwiek z wymienionych wyżej warunków, jakim odpowiadać powinien uprawniony do odbioru korespondencji dorosły domownik.
Skoro wezwanie z dnia 2 sierpnia 2006 r. do uiszczenia wpisu zostało w świetle prawa doręczone M. B. w dniu 7 sierpnia 2006 r., to termin na opłacenie skargi upłynął w dniu 14 sierpnia 2006 r. O terminie uiszczenia wpisu skarżący został pouczony prawidłowo.
Wobec powyższego przyjąć należy, że skarga nie została prawidłowo opłacona.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku właściwie zatem ocenił w zaskarżonym postanowieniu, że skarga jako nieopłacona podlegała odrzuceniu.
Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI