II GSK 396/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka A. w W. zaskarżyła wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, który oddalił jej skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji o nałożeniu kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów (ustawa SENT). Głównym zarzutem spółki było rażące naruszenie art. 165b § 1 Ordynacji podatkowej (OP) poprzez wydanie decyzji po upływie sześciomiesięcznego terminu przedawnienia na wszczęcie postępowania, licząc od daty zakończenia kontroli. Spółka argumentowała, że przepis ten ma charakter materialnoprawny i jego naruszenie powinno skutkować stwierdzeniem nieważności decyzji. WSA uznał, że doszło do naruszenia art. 165b OP, ale nie miało ono charakteru rażącego, ze względu na istniejące wówczas wątpliwości interpretacyjne co do jego stosowania w sprawach dotyczących kar z ustawy SENT. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że pojęcie 'rażącego naruszenia prawa' wymaga oczywistości i bezpośredniej sprzeczności decyzji z przepisem, a nie jedynie odmiennej interpretacji. Wskazał, że spór w orzecznictwie co do stosowania art. 165b OP do kar pieniężnych z ustawy SENT nie pozwala na uznanie naruszenia za rażące. NSA zaznaczył, że gdyby odmienność wykładni stanowiła podstawę do stwierdzenia rażącego naruszenia prawa, zatarłaby się granica między zwykłym a kwalifikowanym naruszeniem prawa, a postępowanie o stwierdzenie nieważności straciłoby swój nadzwyczajny charakter. Sąd uznał, że zarzuty skargi kasacyjnej były nieuzasadnione i oddalił ją, zasądzając od spółki koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia 'rażącego naruszenia prawa' w kontekście rozbieżności orzeczniczych oraz stosowania przepisów Ordynacji podatkowej do kar pieniężnych z ustaw szczególnych (np. ustawa SENT).
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z ustawą SENT i przedawnieniem, ale zasady dotyczące rażącego naruszenia prawa mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wydanie decyzji o karze pieniężnej w postępowaniu wszczętym po upływie terminu przedawnienia, określonego w art. 165b § 1 Ordynacji podatkowej, stanowi rażące naruszenie prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie stanowi rażącego naruszenia prawa, jeśli istnieją wątpliwości interpretacyjne co do stosowania przepisu, a rozbieżności w orzecznictwie nie pozwalają na uznanie naruszenia za oczywiste.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że 'rażące naruszenie prawa' wymaga oczywistości i bezpośredniej sprzeczności decyzji z przepisem. Rozbieżności w orzecznictwie co do stosowania art. 165b OP do kar z ustawy SENT nie pozwalają na uznanie naruszenia za rażące, ponieważ zatarłaby się granica między zwykłym a kwalifikowanym naruszeniem prawa.
Czy postępowanie w sprawie nałożenia kary pieniężnej z ustawy SENT jest postępowaniem podatkowym, do którego stosuje się art. 165b Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie to nie jest postępowaniem podatkowym, a przepisy Ordynacji podatkowej stosuje się odpowiednio tylko w zakresie nieuregulowanym w ustawie SENT. Art. 165b OP dotyczy kontroli podatkowej.
Uzasadnienie
Organ administracji i NSA wskazali, że postępowanie w sprawie kar z ustawy SENT nie jest postępowaniem podatkowym. Art. 165b OP ma zastosowanie do kontroli podatkowej, a nie do kar pieniężnych nakładanych na podstawie ustawy SENT, która reguluje te kwestie samodzielnie.
Przepisy (7)
Główne
OP art. 165b § 1
Ordynacja podatkowa
Przepis ten określa termin na wszczęcie postępowania podatkowego po zakończeniu kontroli. Spółka twierdziła, że jego naruszenie jest rażące. Sąd uznał, że wątpliwości interpretacyjne co do jego stosowania w sprawach SENT nie czynią naruszenia rażącym.
OP art. 247 § 1
Ordynacja podatkowa
Określa przesłanki stwierdzenia nieważności decyzji, w tym 'rażące naruszenie prawa'.
Pomocnicze
ustawa SENT art. 26 § 5
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
Przepis ten stanowi o odpowiednim stosowaniu przepisów Ordynacji podatkowej do kar pieniężnych z ustawy SENT w zakresie nieuregulowanym.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący oddalenia skargi przez WSA.
p.p.s.a. art. 183
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres rozpoznania sprawy przez NSA.
p.p.s.a. art. 193
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną.
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna oddalenia skargi kasacyjnej.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zarzut rażącego naruszenia art. 165b § 1 OP poprzez wydanie decyzji po terminie przedawnienia. • Argument, że wątpliwości interpretacyjne co do stosowania art. 165b OP do kar z ustawy SENT nie wykluczają stwierdzenia rażącego naruszenia prawa.
Godne uwagi sformułowania
Określenie 'rażące naruszenie prawa' jest pojęciem nieostrym. • Naruszenie prawa tylko wtedy powoduje nieważność decyzji, gdy ma charakter rażący, tzn. gdy decyzja wydana została wbrew nakazowi lub zakazowi ustanowionemu w przepisie prawnym, wbrew wszystkim przesłankom przepisu nadano prawa albo ich odmówiono, albo też wbrew tym przesłankom obarczono stronę obowiązkiem, albo uchylono obowiązek. • Nie można jako rażącego traktować rozstrzygnięcia, wynikającego z odmiennej interpretacji danego przepisu, nawet jeżeli później wykładnia zostanie zmieniona, z uwagi na brak prawidłowości w pierwotnej interpretacji. • Rozbieżność orzecznictwa sądowego nie wyklucza sama przez się możliwości, że jeden z dwóch sprzecznych ze sobą poglądów wyrażonych w tym orzecznictwie jest na tyle wadliwy, iż jego przyjęcie przez organ podatkowy stanowi rażące naruszenie prawa.
Skład orzekający
Artur Adamiec
sprawozdawca
Cezary Pryca
przewodniczący
Krystyna Anna Stec
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'rażącego naruszenia prawa' w kontekście rozbieżności orzeczniczych oraz stosowania przepisów Ordynacji podatkowej do kar pieniężnych z ustaw szczególnych (np. ustawa SENT)."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z ustawą SENT i przedawnieniem, ale zasady dotyczące rażącego naruszenia prawa mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia przedawnienia i rażącego naruszenia prawa w kontekście specyficznych przepisów dotyczących transportu towarów. Pokazuje, jak sądy podchodzą do wątpliwości interpretacyjnych.
“Przedawnienie kary z ustawy SENT: Czy wątpliwości interpretacyjne chronią przed 'rażącym naruszeniem prawa'?”
Sektor
transportowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.