II GSK 2507/16

Naczelny Sąd Administracyjny2017-05-24
NSAinneNiskansa
gry losowezakłady wzajemnekara pieniężnapostępowanie administracyjneskarga kasacyjnacofnięcie skargiNSA

Naczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie kasacyjne w sprawie dotyczącej kar pieniężnych za urządzanie gier na automatach poza kasynem, po skutecznym cofnięciu skargi kasacyjnej przez strony.

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej od wyroku WSA we Wrocławiu w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem. Strony postępowania, reprezentowane przez pełnomocnika, cofnęły skargę kasacyjną. Naczelny Sąd Administracyjny uznał cofnięcie za skuteczne i umorzył postępowanie, zwracając jednocześnie uiszczony wpis od skargi kasacyjnej.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez [A.] Spółkę z o.o. w W. oraz M. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, który dotyczył kary pieniężnej nałożonej za urządzanie gier na automacie poza kasynem. W toku postępowania przed NSA, pełnomocnik skarżących cofnął skargę kasacyjną. Sąd, uznając cofnięcie za skuteczne i dopuszczalne, na podstawie przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Dodatkowo, sąd zarządził zwrot uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej na rzecz skarżących.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, cofnięcie skargi kasacyjnej jest skuteczne i dopuszczalne, jeśli spełnia wymogi formalne i nie narusza porządku prawnego.

Uzasadnienie

Sąd uznał cofnięcie skargi kasacyjnej za skuteczne i dopuszczalne, co stanowiło podstawę do umorzenia postępowania na podstawie odpowiednich przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 60

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a.

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Cofnięcie skargi kasacyjnej przez stronę.

Godne uwagi sformułowania

uznając, że cofnięcie skargi kasacyjnej jest skuteczne i dopuszczalne

Skład orzekający

Joanna Zabłocka

przewodniczący

Małgorzata Korycińska

członek

Sylwester Miziołek

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia skargi kasacyjnej w postępowaniu przed NSA."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji cofnięcia skargi kasacyjnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny, związany z cofnięciem skargi kasacyjnej, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Dane finansowe

WPS: 200 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II GSK 2507/16 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2017-05-24
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2016-05-19
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Joanna Zabłocka /przewodniczący/
Małgorzata Korycińska
Sylwester Miziołek /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Sygn. powiązane
III SA/Wr 1244/15 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2016-01-29
Skarżony organ
Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku
Umorzono postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 60, art. 161, art. 193, art. 232 par. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Zabłocka Sędzia NSA Małgorzata Korycińska Sędzia del. WSA Sylwester Miziołek (spr.) Protokolant Paulina Marchewka po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2017 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [A.] Spółki z o.o. w W. oraz M. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 29 stycznia 2016 r. sygn. akt III SA/Wr 1244/15 w sprawie ze skargi [A.] Spółki z o.o. w W. oraz M. N. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym; 2. zwrócić solidarnie [A.] Sp. z o.o. w W. i M. N. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu uiszczony wpis od skargi kasacyjnej w wysokości 200 (dwieście) złotych.
Uzasadnienie
Pełnomocnik [A.] Spółki z o.o. w W. i M. N. pismem, które wpłynęło do Naczelnego Sądu Administracyjnego w dniu 18 maja 2017 r., cofnął skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 29 stycznia 2016 r. sygn. akt III SA/Wr 1244/15.
Naczelny Sąd Administracyjny uznając, że cofnięcie skargi kasacyjnej jest skuteczne i dopuszczalne, na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 oraz art. 232 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI