II GSK 351/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, uznając brak uzasadnienia i wykazania ryzyka znacznej szkody.
Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę W. J. na decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego w Katowicach dotyczącą opłaty podwyższonej za wydobywanie kopalin bez koncesji. Skarżący złożył wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji w skardze kasacyjnej, jednak nie został on uzasadniony. NSA, powołując się na wcześniejsze postanowienie WSA odmawiające ochrony tymczasowej, uznał, że skarżący nie wykazał zmiany okoliczności ani ryzyka znacznej szkody, co uniemożliwiło merytoryczną ocenę wniosku.
Sprawa dotyczy wniosku W. J. o wstrzymanie wykonania decyzji Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego w Katowicach, ustalającej opłatę podwyższoną za wydobywanie kopalin bez wymaganej koncesji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wcześniej oddalił skargę skarżącego na tę decyzję, a także odmówił zastosowania ochrony tymczasowej, uznając brak wykazania ryzyka znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Naczelny Sąd Administracyjny rozpatrywał wniosek o wstrzymanie wykonania zawarty w skardze kasacyjnej. Sąd podkreślił, że wniosek nie został uzasadniony, co uniemożliwiło ocenę jego zasadności pod kątem przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. oraz podstaw do zmiany wcześniejszego postanowienia WSA. NSA wskazał, że skarżący nie przedstawił nowych okoliczności ani dowodów (np. dotyczących sytuacji finansowej), które przemawiałyby za uwzględnieniem wniosku. Stwierdzono, że samo wskazanie na potencjalną utratę płynności finansowej nie jest wystarczające do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji. W związku z brakiem uzasadnienia i dowodów, NSA oddalił wniosek.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek taki nie może zostać uwzględniony, jeśli nie został uzasadniony i nie wykazano zmiany okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji, w szczególności ryzyka znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że brak uzasadnienia wniosku uniemożliwia jego merytoryczną ocenę. Strona ma obowiązek wykazać przesłanki wstrzymania wykonania, w tym ryzyko znacznej szkody, popierając swoje twierdzenia dowodami, zwłaszcza dotyczącymi sytuacji finansowej i majątkowej. Nie wystarczy ogólne wskazanie na potencjalne negatywne skutki finansowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może zmienić lub uchylić postanowienie w sprawie wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności w każdym czasie w razie zmiany okoliczności.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania aktu lub czynności, w tym ryzyko wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania. Niewykazanie zmiany okoliczności od czasu poprzedniego rozstrzygnięcia. Niewykazanie ryzyka wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Godne uwagi sformułowania
wniosek strony o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji był już rozpatrywany nie wykazał, że wykonanie zaskarżonej decyzji, mogło spowodować ryzyko czy niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków nie dochodzi do zmiany ciężaru dowodu w zakresie wystąpienia okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji pozbawia to Sąd możliwości oceny takiego wniosku pod kątem spełnienia przesłanek Nie poparł swych twierdzeń odpowiednimi dokumentami przedstawiającymi jego obecną sytuację finansową i majątkową Nie wystarcza samo wskazanie, że obowiązek natychmiastowej zapłaty określonej w decyzji kwoty, może doprowadzić do utraty płynności finansowej
Skład orzekający
Małgorzata Rysz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wniosków o wstrzymanie wykonania decyzji w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności wymogi dotyczące uzasadnienia i dowodów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania w kontekście skargi kasacyjnej i wcześniejszego rozpatrywania podobnego wniosku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy wniosku o wstrzymanie wykonania, co jest częstym elementem postępowań, ale nie zawiera przełomowych kwestii prawnych ani nietypowych faktów.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GSK 351/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-03-27 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-02-20 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Małgorzata Rysz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6063 Opłaty eksploatacyjne Hasła tematyczne Koncesje Sygn. powiązane III SA/Gl 220/24 - Wyrok WSA w Gliwicach z 2024-11-14 Skarżony organ Urząd Górniczy Treść wyniku Oddalono wniosek Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 61 § 4 w zw. z art. 193 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Rysz po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku W. J. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej W. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 14 listopada 2024 r. sygn. akt III SA/Gl 220/24 w sprawie ze skargi W. J. na decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego w Katowicach z dnia [...] lutego 2024 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty podwyższonej za wydobywanie kopalin bez wymaganej koncesji postanawia: oddalić wniosek. Uzasadnienie Wyrokiem z 14 listopada 2024 r. sygn. akt III SA/Gl 220/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach (dalej: "WSA", "Sąd pierwszej instancji"), działając na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935; dalej: "p.p.s.a."), oddalił skargę W. J. (dalej: "skarżący") na decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego w Katowicach z [...] lutego 2024 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty podwyższonej za wydobywanie kopalin bez wymaganej koncesji. W skardze kasacyjnej skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, który nie został uzasadniony. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie. Przede wszystkim należy zauważyć, że wniosek strony o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji był już rozpatrywany przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, który postanowieniem z 22 kwietnia 2024 r. odmówił skarżącemu zastosowania ochrony tymczasowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym. WSA uznał, że skarżący nie wykazał, że wykonanie zaskarżonej decyzji, mogło spowodować ryzyko czy niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przechodząc do oceny wniosku skarżącego zawartego w skardze kasacyjnej należy zauważyć, że stosownie do treści art. 61 § 4 p.p.s.a. postanowienie w sprawie wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności. Postępowanie wpadkowe dotyczące złożonego przez skarżącego ponownego wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji powinno zatem mieć na celu ocenę, czy zmieniły się okoliczności, które były podstawą odmowy zastosowania ochrony tymczasowej w poprzednim, prawomocnie zakończonym postępowaniu wpadkowym dotyczącym tej kwestii. W tym kolejnym postępowaniu nie dochodzi do zmiany ciężaru dowodu w zakresie wystąpienia okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji. Wciąż obowiązek ten ciąży na wnioskodawcy, który przedstawiając wnikliwą argumentację popartą stosownymi dokumentami powinien przekonać sąd do zmiany wcześniejszego rozstrzygnięcia. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, skoro wniosek nie został przez skarżącego uzasadniony, pozbawia to Sąd możliwości oceny takiego wniosku pod kątem spełnienia przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 p.p.s.a. oraz podstaw do zmiany prawomocnego postanowienia sądu pierwszej instancji z 22 kwietnia 2024 r. Skarżący w dalszym ciągu nie wyjaśnił na czym miałoby polegać niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w związku z wydaniem zaskarżonej decyzji. Nie poparł swych twierdzeń odpowiednimi dokumentami przedstawiającymi jego obecną sytuację finansową i majątkową. Nie wskazał również żadnych nowych okoliczności przemawiających za uwzględnieniem jego wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, jak również nie przedstawił żadnych argumentów na poparcie tezy o negatywnych skutkach odmowy wstrzymania wykonania decyzji. Dla wykazania spełnienia przesłanek wstrzymania wykonania aktu lub czynności nie jest wystarczającym sam wywód strony dotyczący ogólnych okoliczności uzasadniających wstrzymanie, gdyż uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności, a twierdzenia wnioskodawcy powinny zostać poparte dokumentami źródłowymi, zwłaszcza dotyczącymi sytuacji finansowej oraz majątkowej strony. Nie wystarcza samo wskazanie, że obowiązek natychmiastowej zapłaty określonej w decyzji kwoty, może doprowadzić do utraty płynności finansowej skarżącego, żony i znajdującego się na jego utrzymaniu niepełnosprawnego dziecka. Nieodpowiednie uzasadnienie wniosku o udzielenie ochrony tymczasowej uniemożliwia bowiem jego merytoryczną ocenę. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 4 w związku z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI