II GSK 35/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (IAS) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Poznaniu, który uchylił decyzję o nałożeniu kary pieniężnej na spółkę F. S.R.O. Sp. z o.o. Oddział w Polsce za urządzanie gier hazardowych na automatach bez zezwolenia. WSA uznał, że organy celno-skarbowe nie przeprowadziły wystarczającego postępowania dowodowego i błędnie oceniły przedłożone przez spółkę opinie techniczne i prawne, odrzucając eksperyment procesowy jako dowód. NSA uchylił wyrok WSA, stwierdzając, że WSA błędnie ocenił dowody i naruszył przepisy postępowania. Sąd kasacyjny uznał, że eksperyment procesowy przeprowadzony przez funkcjonariuszy był wystarczającym dowodem do oceny charakteru gier na automatach, a opinie spółki były wątpliwe co do ich przedmiotu i daty sporządzenia. NSA podkreślił, że dla kwalifikacji gry jako gry na automatach w rozumieniu ustawy o grach hazardowych wystarczy, że gra zawiera element losowości, a nie musi być w pełni losowa. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania przez WSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że eksperyment procesowy jest wystarczającym dowodem w sprawach o gry hazardowe oraz interpretacja pojęcia 'element losowości'.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z urządzaniem gier hazardowych na automatach i oceny dowodów w postępowaniu administracyjnym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy eksperyment procesowy przeprowadzony przez funkcjonariuszy celno-skarbowych jest wystarczającym dowodem do oceny charakteru gier na automatach w kontekście ustawy o grach hazardowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, eksperyment procesowy, jeśli jest prawidłowo przeprowadzony, jest wystarczającym dowodem do oceny charakteru gier na automatach i nie można go automatycznie odrzucać na rzecz prywatnych opinii.
Uzasadnienie
NSA uznał, że WSA błędnie ocenił dowody, przedkładając wątpliwe opinie nad eksperyment procesowy. Eksperyment odzwierciedlał stan automatu w momencie kontroli i był zgodny z przepisami.
Jak należy interpretować pojęcie 'element losowości' w kontekście gier na automatach zgodnie z ustawą o grach hazardowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Dla kwalifikacji gry jako gry na automatach wystarczy, że gra zawiera element losowości, który wpływa na wynik gry, nawet jeśli nie jest to losowość całkowita lub nie determinuje wyniku w całości.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że wystąpienie 'przypadku' lub nieprzewidywalności wyniku dla gracza jest kluczowe. Nawet częściowa losowość wystarcza do zakwalifikowania gry jako hazardowej.
Czy sąd administracyjny pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i zastosował przepisy prawa materialnego w sprawie nałożenia kary pieniężnej za urządzanie gier hazardowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, WSA naruszył przepisy postępowania, uznając postępowanie dowodowe organów za niewystarczające i błędnie oceniając dowody, co skutkowało niewłaściwym zastosowaniem przepisów prawa materialnego.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że WSA pominął istotne dowody zebrane przez organy i nie dokonał wszechstronnej oceny materiału dowodowego, opierając się na prywatnych opiniach o wątpliwej wartości.
Przepisy (20)
Główne
u.g.h. art. 2 § ust. 3 i 4
Ustawa o grach hazardowych
u.g.h. art. 89 § ust. 1 pkt 1, ust. 4 pkt 1 lit. a.
Ustawa o grach hazardowych
u.g.h. art. 90 § ust. 1 pkt 1 i ust. 2
Ustawa o grach hazardowych
u.g.h. art. 91
Ustawa o grach hazardowych
Pomocnicze
O.p. art. 120
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 121 § § 1 i § 2
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 124
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 180 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 187 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 191
Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a) i c)
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1 i 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ustawa KAS art. 54 § ust. 1 pkt 3 i 3a
Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej
ustawa KAS art. 64 § ust. 1 pkt 14
Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej
k.k.s. art. 118 § § 1 pkt 2
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 113 § § 1
Kodeks karny skarbowy
k.p.k. art. 211
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
WSA błędnie ocenił dowody, przedkładając prywatne opinie nad eksperyment procesowy. • Eksperyment procesowy był wystarczającym dowodem do oceny charakteru gier na automatach. • Dla kwalifikacji gry jako hazardowej wystarczy element losowości. • Opinie przedłożone przez spółkę były wątpliwe co do ich przedmiotu i daty sporządzenia.
Odrzucone argumenty
Argumenty spółki o niewystarczającym postępowaniu dowodowym organów i wadliwej ocenie opinii. • Argumenty WSA o konieczności przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego.
Godne uwagi sformułowania
Sąd I instancji oparł je na błędnym założeniu, jakoby eksperyment przeprowadzony przez funkcjonariuszy WUC-S, gdy został prawidłowo przeprowadzony, był niewystarczającym środkiem dowodowym. • Wystarczy, że gra 'zawiera element losowości'. • Wynikający z art. 122 i art. 187 § 1 O.p. obowiązek organów podatkowych co do gromadzenia materiału dowodowego nie jest nieograniczony i bezwzględny.
Skład orzekający
Cezary Pryca
sędzia
Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz
sprawozdawca
Zbigniew Czarnik
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że eksperyment procesowy jest wystarczającym dowodem w sprawach o gry hazardowe oraz interpretacja pojęcia 'element losowości'."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z urządzaniem gier hazardowych na automatach i oceny dowodów w postępowaniu administracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii oceny dowodów w postępowaniu administracyjnym, szczególnie w kontekście gier hazardowych, gdzie interpretacja 'losowości' i dowodów jest kluczowa dla rozstrzygnięcia.
“Eksperyment procesowy kluczowym dowodem w sporze o gry hazardowe – NSA wyjaśnia zasady oceny dowodów.”
Dane finansowe
WPS: 100 000 PLN
Sektor
gry losowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.