II GSK 331/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA odmówił wstrzymania wykonania decyzji o odwołaniu notariusza, uznając brak wykazania przez skarżącą przesłanek znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
A. P., odwołana ze stanowiska notariusza, wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji do czasu rozpoznania skargi kasacyjnej. Argumentowała, że oddalenie wniosku spowoduje odpowiedzialność państwa za utracone korzyści. Naczelny Sąd Administracyjny odmówił wstrzymania, stwierdzając, że skarżąca nie wykazała przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a., takich jak niebezpieczeństwo znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Sąd podkreślił, że ogólnikowe twierdzenia nie wystarczą, a niedogodności związane z zaprzestaniem działalności nie są wystarczające do wstrzymania wykonania decyzji.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek A. P. o wstrzymanie wykonania decyzji Ministra Sprawiedliwości dotyczącej odwołania ze stanowiska notariusza, która została utrzymana w mocy wyrokiem WSA w Warszawie. Skarżąca kasacyjnie domagała się wstrzymania wykonania decyzji do czasu rozpoznania skargi kasacyjnej, wskazując na potencjalną odpowiedzialność państwa za utracone korzyści. Sąd, powołując się na art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podkreślił, że ciężar wykazania przesłanek uzasadniających wstrzymanie (niebezpieczeństwo znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków) spoczywa na skarżącym. W ocenie NSA, A. P. nie wykazała ani nawet nie uprawdopodobniła wystąpienia tych przesłanek, ograniczając się do ogólnikowych twierdzeń. Sąd zaznaczył, że niedogodności związane z zaprzestaniem prowadzenia kancelarii, choć uciążliwe, nie stanowią same w sobie znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków w rozumieniu przepisów. Ponadto, sąd zwrócił uwagę, że skarżąca była już informowana o wymogach formalnych i merytorycznych wniosku o wstrzymanie wykonania w poprzednim postanowieniu WSA. W związku z brakiem wykazania ustawowych przesłanek, NSA postanowił odmówić wstrzymania wykonania decyzji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, skarżący musi wykazać konkretne okoliczności pozwalające wywieść, że wstrzymanie jest zasadne z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że ciężar dowodu spoczywa na skarżącym, a ogólnikowe twierdzenia, pozbawione szerszego uzasadnienia i dowodów, nie mogą stanowić podstawy do orzeczenia o wstrzymaniu wykonania. Niedogodności związane z zaprzestaniem działalności nie są wystarczające.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ciężar wykazania tych przesłanek spoczywa na skarżącym.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 49 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Brak wskazania okoliczności uzasadniających twierdzenie o niebezpieczeństwie znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków we wniosku o wstrzymanie wykonania nie jest brakiem formalnym, lecz brakiem przesłanek do udzielenia ochrony tymczasowej.
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącej oparta na ogólnikowych twierdzeniach o potencjalnej odpowiedzialności państwa za utracone korzyści i niedogodnościach związanych z zaprzestaniem działalności notarialnej, bez wykazania konkretnych przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
to na skarżącym spoczywa obowiązek wykazania konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie aktu lub czynności jest zasadne z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ogólnikowe zaś twierdzenia strony, pozbawione szerszego uzasadnienia nie mogą stanowić podstawy do orzeczenia przez Sąd o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu. Nie stanowią one same w sobie znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a.
Skład orzekający
Mirosław Trzecki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykazanie przesłanek do wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej, w szczególności wymogów dotyczących znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków."
Ograniczenia: Dotyczy wniosków o wstrzymanie wykonania w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wymaga indywidualnej analizy okoliczności każdej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej. Choć dotyczy ważnej kwestii dla notariuszy, argumentacja sądu jest standardowa i oparta na utrwalonym orzecznictwie.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GSK 331/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-03-20 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-02-18 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Mirosław Trzecki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6172 Notariusze i aplikanci notarialni Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane VI SA/Wa 2075/24 - Wyrok WSA w Warszawie z 2024-11-06 Skarżony organ Minister Sprawiedliwości Treść wyniku Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 61 § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mirosław Trzecki po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku A. P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej A. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 listopada 2024 r. sygn. akt VI SA/Wa 2075/24 w sprawie ze skargi A. P. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia 25 kwietnia 2024 r. nr DZP-IV.6240.59.2023 w przedmiocie odwołania ze stanowiska notariusza postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 6 listopada 2024 r., sygn. akt VI SA/Wa 2075/24, oddalił skargę A. P. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia 25 kwietnia 2024 r. w przedmiocie odwołania ze stanowiska notariusza. W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku A. P. wniosła o wstrzymanie wykonania wyżej opisanej decyzji do czasu rozpoznania skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że jego oddalenie spowoduje powstanie po stronie państwa odpowiedzialności z tytułu utraconych korzyści spowodowanych bezprawnym odwołaniem ze stanowiska notariusza, tj. na podstawie nieprawomocnego orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego. Minister Sprawiedliwości nie może bowiem wszcząć postępowania w przedmiocie odwołania notariusza do czasu rozpoznania kasacji obecnie skarżącej od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego przez prawidłowo ustanowiony sąd dyscyplinarny. Jednocześnie, orzeczenie Wyższego Sądu Dyscyplinarnego z dnia 8 lutego 2021 r. jest niewykonalne do czasu rozpoznania kasacji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z konstrukcji powołanego przepisu wynika, że to na skarżącym spoczywa obowiązek wykazania konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie aktu lub czynności jest zasadne z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zadaniem Sądu jest natomiast zbadanie, czy argumenty przedstawione przez stronę przemawiają lub nie za wydaniem postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu. Do wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, nie jest wystarczający sam wywód strony. Jeżeli we wniosku o wstrzymanie wykonania takiego aktu lub czynności strona nie wskaże okoliczności uzasadniających twierdzenie, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, to nie można tego uznać za brak formalny wniosku (art. 49 § 1), lecz za brak przesłanek udzielenia ochrony tymczasowej przez sąd, uzasadniający oddalenie wniosku. Sąd orzeka, bowiem w kwestii wstrzymania wykonania na podstawie przytoczonych we wniosku okoliczności, uwzględniając indywidualny charakter każdej sprawy i możliwość wystąpienia dla strony skarżącej niebezpieczeństw, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Domagając się wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji niezbędne jest wskazanie na konkretne okoliczności pozwalające ocenić, czy wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne. Podkreślenia wymaga, że wniosek powinien zawierać spójną argumentację, popartą faktami oraz ewentualnie odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Ogólnikowe zaś twierdzenia strony, pozbawione szerszego uzasadnienia nie mogą stanowić podstawy do orzeczenia przez Sąd o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżąca kasacyjnie, nie wykazała, ani nawet nie uprawdopodobniła, ziszczenia się ustawowych przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu (co więcej na żadną z tych przesłanek wyraźnie się nie powołała). Skarżąca nie przedłożyła też żadnych dokumentów obrazujących sytuację finansową, czy życiową, która to sytuacja mogłaby uzasadniać złożenie omawianego wniosku. Niewątpliwie odwołanie ze stanowiska notariusza pociąga za sobą niedogodności w postaci chociażby konieczności zaprzestania prowadzenia kancelarii i jej zlikwidowanie. Są to jednak normalne skutki wynikające z wykonania decyzji o odwołaniu notariusza. Nie stanowią one same w sobie znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a. Nieuzyskiwanie dochodu w określonym czasie w związku zaprzestaniem prowadzenia działalności może zostać uznane za znaczną szkodę w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a., w konkretnych, wykazanych okolicznościach, których w sprawie brak, natomiast w ogóle nie można mówić o trudnych do odwrócenia skutków, gdyż do takich skutków nie należy zaprzestanie, a następnie podjęcie określonej działalności. Sąd zwraca też uwagę, że skarżąca powinna już mieć świadomość przesłanek warunkujących przyznanie ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania decyzji, bowiem WSA w niezaskarżonym postanowieniu z dnia 7 sierpnia 2024 r. odmawiając skarżącej wstrzymania wykonania decyzji wyjaśnił zarówno znaczenie jak i formę właściwej argumentacji wniosku. W tej sytuacji złożony w sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji należało oddalić. Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 i art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI