II GSK 331/22

Naczelny Sąd Administracyjny2022-09-29
NSAinneNiskansa
gry losowezakłady wzajemnekara pieniężnapostępowanie administracyjnesprostowanie omyłkiNSAprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Naczelny Sąd Administracyjny sprostował oczywistą omyłkę w sentencji własnego wyroku z dnia 8 kwietnia 2022 r., poprawiając błędny numer decyzji organu administracji.

Sprawa dotyczyła sprostowania oczywistej omyłki w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 kwietnia 2022 r. (sygn. akt II GSK 331/22). Omyłka polegała na wpisaniu błędnego numeru decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie. Sąd, powołując się na art. 156 § 1 P.p.s.a., uznał błąd za oczywisty i postanowił go sprostować z urzędu, wpisując prawidłowy numer decyzji.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał sprawę dotyczącą sprostowania z urzędu oczywistej omyłki w sentencji własnego wyroku z dnia 8 kwietnia 2022 r., o sygnaturze akt II GSK 331/22. Sprawa wywodziła się ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który z kolei dotyczył skargi E.G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier na automacie. Sąd administracyjny, opierając się na art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który umożliwia sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek w wyroku, stwierdził, że w sentencji wyroku z dnia 8 kwietnia 2022 r. doszło do oczywistej omyłki polegającej na wpisaniu błędnego numeru decyzji organu. Z akt sprawy wynikało, że prawidłowy numer decyzji był inny. Wobec tego, sąd postanowił sprostować tę omyłkę z urzędu, wpisując właściwy numer decyzji.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w sentencji własnego wyroku.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 156 § 1 P.p.s.a., który stanowi, że sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Oczywistość wady musi być bez trudu rozpoznawalna i mieć charakter bezsporny.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (3)

Główne

P.p.s.a. art. 156 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Omyłka musi być oczywista, tzn. bez trudu rozpoznawalna i bezsporna.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 156 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.

P.p.s.a. art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Błąd w numerze decyzji stanowi oczywistą omyłkę podlegającą sprostowaniu z urzędu na podstawie art. 156 § 1 P.p.s.a.

Godne uwagi sformułowania

Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Oczywistość wadliwości może wynikać z porównania niedokładności, błędu lub omyłki z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami.

Skład orzekający

Krystyna Anna Stec

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek, a nie merytorycznych błędów w orzeczeniu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa dotyczy czysto proceduralnego sprostowania omyłki, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II GSK 331/22 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2022-09-29
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-03-08
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Krystyna Anna Stec /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
V SA/Wa 1759/20 - Wyrok WSA w Warszawie z 2021-10-19
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 156 § 1 w zw. z art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Anna Stec po rozpoznaniu w dniu 29 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie z urzędu oczywistej omyłki w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 kwietnia 2022 r., sygn. akt II GSK 331/22 skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 października 2021 r., sygn. akt V SA/Wa 1759/20 w sprawie ze skargi E.G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia [...] sierpnia 2020 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 kwietnia 2022 r., sygn. akt II GSK 331/22 w ten sposób, że w miejsce numeru decyzji "[...]" wpisać "[...]".
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej "P.p.s.a."), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 zdanie pierwsze P.p.s.a.). Wykładnia gramatyczna art. 156 § 1 P.p.s.a. wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości, muszą cechować się oczywistością, tzn. być bez trudu rozpoznawalne, mieć charakter bezsporny. Oczywistość wadliwości może wynikać z porównania niedokładności, błędu lub omyłki z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami (zob. postanowienie NSA z dnia 30 listopada 2021 r., sygn. akt III FSK 2224/21, CBOIS).
W niniejszej sprawie w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 kwietnia 2022 r., sygn. akt II GSK 331/22 omyłkowo wpisano błędny numer decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie
z dnia [...] sierpnia 2020 r., nr [...]. Z akt sprawy zaś wynika, że prawidłowy numer decyzji to "[...]".
Wobec powyższego błąd w podanym zakresie uznać należało za oczywistą omyłkę, a tym samym zaszły podstawy do sprostowania wyżej wskazanego orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 kwietnia 2022 r.
Z tych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia zgodnie z art. 156 § 1 w zw. z art. 193 P.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI