II GSK 320/20

Naczelny Sąd Administracyjny2023-06-29
NSAinneNiskansa
gry hazardowekara pieniężnakoncesjacofnięcie skargiumorzenie postępowaniaNSApostępowanie administracyjne

Naczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie kary pieniężnej za urządzanie gier hazardowych bez koncesji po cofnięciu skargi kasacyjnej przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej.

Sprawa dotyczyła kary pieniężnej nałożonej na S. Sp. z o.o. za urządzanie gier hazardowych bez koncesji. Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję organu, a Dyrektor Izby Administracji Skarbowej wniósł skargę kasacyjną. Przed rozprawą Dyrektor IAS cofnął skargę kasacyjną, co skutkowało umorzeniem postępowania przez Naczelny Sąd Administracyjny i zwrotem uiszczonego wpisu.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu od wyroku WSA we Wrocławiu, który uchylił decyzję o nałożeniu kary pieniężnej na S. Sp. z o.o. za urządzanie gier hazardowych bez koncesji. Przed rozprawą Dyrektor IAS cofnął swoją skargę kasacyjną. Sąd, powołując się na odpowiednie przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 60 w zw. z art. 193 p.p.s.a.), uznał cofnięcie skargi za wiążące i skutkujące umorzeniem postępowania. Postanowiono o umorzeniu postępowania przed NSA oraz o zwrocie Dyrektorowi IAS uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, cofnięcie skargi kasacyjnej jest wiążące dla Naczelnego Sądu Administracyjnego i skutkuje umorzeniem postępowania.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 60 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który znajduje odpowiednie zastosowanie w postępowaniu kasacyjnym na mocy art. 193 p.p.s.a. Przyjęto, że cofnięcie skargi kasacyjnej jest dla NSA wiążące, a sąd nie jest władny badać zasadności cofnięcia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 60

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Stosowanie przepisów dotyczących cofnięcia skargi do postępowania kasacyjnego.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do zwrotu wpisu od skargi kasacyjnej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Cofnięcie skargi kasacyjnej przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej.

Godne uwagi sformułowania

cofnięcie skargi kasacyjnej jest dla Naczelnego Sądu Administracyjnego wiążące i skutkuje umorzeniem postępowania Sąd ten nie jest władny badać zasadności cofnięcia

Skład orzekający

Małgorzata Rysz

przewodniczący

Mirosław Trzecki

członek

Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia skargi kasacyjnej i jego skutki w postępowaniu przed NSA."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji cofnięcia skargi kasacyjnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny, wynikający z cofnięcia skargi. Nie zawiera nowych interpretacji prawa ani nietypowych faktów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II GSK 320/20 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2023-06-29
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2020-04-24
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz /sprawozdawca/
Małgorzata Rysz /przewodniczący/
Mirosław Trzecki
Symbol z opisem
6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne
Gry losowe
Sygn. powiązane
III SA/Wr 390/19 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2020-01-09
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Umorzono postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 w zw. z art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Rysz Sędzia NSA Mirosław Trzecki Sędzia del. WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz (spr.) Protokolant: Izabela Kołodziejczyk po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2023 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 9 stycznia 2020 r. sygn. akt III SA/Wr 390/19 w sprawie ze skargi S. Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 5 lipca 2019 r. nr 0201-IOA.4246.122.2019.DW w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier hazardowych bez koncesji postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym; 2. zwrócić Dyrektorowi Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu uiszczony wpis od skargi kasacyjnej w wysokości 1 500 (tysiąc pięćset) złotych.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z 9 stycznia 2020 r., sygn. akt III SA/Wr 390/19, po rozpoznaniu sprawy ze skargi S. Sp. z o.o. z siedzibą we W. (dalej: spółka) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu (dalej: Dyrektor IAS) z 5 lipca 2019 r. nr 0201-IOA.4246.122.2019.DW w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier hazardowych bez koncesji: uchylił w całości zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Celno - Skarbowego z dnia 4 kwietnia 2019 r.; zasądził od Dyrektora IAS na rzecz spółki zwrot kosztów postępowania sądowego.
Na powyższe orzeczenie skargę kasacyjną wniósł Dyrektor IAS.
Pismem, które wpłynęło do Naczelnego Sądu Administracyjnego w dniu 29 czerwca 2023 r. przed rozpoczęciem rozprawy wyznaczonej na ten dzień, działający przez pełnomocnika skarżący kasacyjnie Dyrektor ISA cofnął skargę kasacyjną wniesioną od ww. wyroku.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Na wstępie podkreślenia wymaga, że art. 60 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259 z późn. zm., dalej: p.p.s.a.), przewidujący możliwość cofnięcia skargi przez stronę oraz warunki skutecznego cofnięcia skargi, znajduje odpowiednie zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, na mocy art. 193 p.p.s.a. Stosowanie powołanego przepisu w przypadku cofnięcia skargi kasacyjnej wymaga uwzględnienia specyfiki i odrębności postępowania kasacyjnego w stosunku do postępowania przed sądem pierwszej instancji. W konsekwencji przyjąć należy, że cofnięcie skargi kasacyjnej jest dla Naczelnego Sądu Administracyjnego wiążące i skutkuje umorzeniem postępowania. Z uwagi na zasadę związania granicami skargi kasacyjnej, Sąd ten nie jest władny badać zasadności cofnięcia (zob. B. Dauter, komentarz do art. 193 p.p.s.a. [w:] B. Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LEX/el. 2019).
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie
art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia.
O zwrocie organowi całego uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej orzekł z urzędu na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w związku art. 193 p.p.s.a. (pkt 2 sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI