II GSK 31/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez "T." Sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej o nałożeniu na spółkę kary pieniężnej za urządzanie gier hazardowych na automatach bez wymaganego zezwolenia. Spółka zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, w tym bezzasadne skierowanie sprawy do rozpoznania na posiedzeniu niejawnym w okresie pandemii, a także naruszenie prawa materialnego poprzez błędne zakwalifikowanie gier jako losowych i oparcie rozstrzygnięcia na wadliwym dowodzie z eksperymentu. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając zarzuty za niezasadne. Sąd podkreślił, że zarzuty nie spełniały wymogów formalnych skargi kasacyjnej, a także nie wykazały istnienia istotnego wpływu podnoszonych uchybień na wynik sprawy. NSA wyjaśnił, że możliwość prowadzenia posiedzeń niejawnych w okresie pandemii była uzasadniona przepisami szczególnymi, a zarzuty dotyczące dowodu z eksperymentu nie wykazały jego wadliwości ani nie odniosły się do właściwych przepisów prawa regulujących postępowanie w sprawach gier hazardowych. Sąd uznał również, że automaty nie wymagały badania przez jednostkę badającą, gdyż nie posiadały wymaganych poświadczeń rejestracji, a charakter gier jako losowych został prawidłowo ustalony.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących gier hazardowych, dopuszczalności posiedzeń niejawnych w okresie pandemii, wymogów formalnych skargi kasacyjnej oraz oceny dowodów w postępowaniu administracyjnym.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z przepisami wprowadzonymi w związku z pandemią COVID-19 oraz konkretnych przepisów ustawy o grach hazardowych.
Zagadnienia prawne (4)
Czy zastosowanie art. 15zzs4 ust. 3 ustawy COVID-owej (posiedzenie niejawne) w sprawie karnej pieniężnej za urządzanie gier hazardowych było uzasadnione i zgodne z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zastosowanie przepisu było uzasadnione, gdyż stanowił on przepis szczególny pozwalający na odstępstwo od zasady jawności, a jego celem była ochrona zdrowia w związku z pandemią.
Uzasadnienie
NSA uznał, że art. 15zzs4 ust. 3 ustawy COVID-owej jest przepisem szczególnym w rozumieniu art. 10 i 90 p.p.s.a., pozwalającym na odstępstwo od zasady jawności rozpraw, co było uzasadnione w kontekście ochrony zdrowia publicznego.
Czy dowód z eksperymentu przeprowadzonego przez organ administracji, oparty na przepisach procedury karnej (art. 211 k.p.k.), mógł stanowić podstawę do nałożenia kary pieniężnej za urządzanie gier hazardowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut ten nie był zasadny, ponieważ postępowanie administracyjne w sprawach gier hazardowych stosuje odpowiednio przepisy Ordynacji podatkowej, a nie Kodeksu postępowania karnego, a dowód z eksperymentu był przydatny do wyjaśnienia istotnych okoliczności sprawy.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że zarzut naruszenia art. 180 § 1 Ordynacji podatkowej w zw. z art. 211 k.p.k. był niezasadny, ponieważ art. 8 ustawy o grach hazardowych nakazuje odpowiednie stosowanie przepisów Ordynacji podatkowej, a nie k.p.k. Dowód z eksperymentu był przydatny do ustalenia charakteru gier.
Czy automaty do gier, które nie posiadały wymaganych poświadczeń rejestracji, mogą być uznane za automaty do gier hazardowych, których urządzanie wymaga zezwolenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, automaty te zostały prawidłowo zakwalifikowane jako służące do urządzania gier hazardowych bez wymaganego zezwolenia.
Uzasadnienie
NSA uznał, że brak rejestracji automatów wykluczał możliwość przeprowadzenia badania przez jednostkę badającą zgodnie z art. 23f ustawy o grach hazardowych, a tym samym nie podważał prawidłowości ustaleń faktycznych organu co do charakteru gier.
Czy przepisy Działu IVa Kodeksu postępowania administracyjnego (dotyczące kar pieniężnych) mają pełne zastosowanie do kar pieniężnych nakładanych na podstawie ustawy o grach hazardowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia art. 189a i nast. k.p.a. był niezasadny z powodu deficytów w jego konstrukcji i uzasadnieniu, a także z uwagi na specyfikę przepisów szczególnych.
Uzasadnienie
NSA uznał, że zarzut naruszenia art. 189a i nast. k.p.a. był nieskuteczny, ponieważ strona nie wykazała, w jakim zakresie przepisy te miałyby zastosowanie i jaki byłby ich wpływ na wynik sprawy, a także nie wykazała zaistnienia przesłanek do odstąpienia od nałożenia kary zgodnie z art. 189f k.p.a.
Przepisy (30)
Główne
u.g.h. art. 2 § 1
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
u.g.h. art. 2 § 3-5
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
u.g.h. art. 89 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
u.g.h. art. 89 § 4 pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
Pomocnicze
ustawa COVID-19 art. 15zzs4 § 3
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Ordynacja podatkowa art. 180 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
u.g.h. art. 23b
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
u.g.h. art. 23f
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
k.p.a. art. 189a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 189d
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 189f
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 10
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 89 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 180 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 189
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.k. art. 211
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego
Konstytucja RP art. 45 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 31 § 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 176
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 15zzs4 ust. 3 ustawy COVID-owej poprzez bezzasadne skierowanie sprawy do rozpoznania na posiedzeniu niejawnym. • Naruszenie art. 180 § 1 Ordynacji podatkowej w zw. z art. 211 k.p.k. poprzez oparcie rozstrzygnięcia na wadliwym dowodzie z eksperymentu. • Naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 4 pkt 1 lit. a) u.g.h. poprzez nałożenie kary za urządzanie gier logicznych, a nie losowych. • Naruszenie art. 189a i nast. k.p.a. poprzez całkowite pominięcie tych przepisów w sprawie.
Godne uwagi sformułowania
Skarga kasacyjna nie jest zasadna i nie zasługuje na uwzględnienie. • Skarga kasacyjna, będąca kwalifikowanym środkiem zaskarżenia, czytelności formułowanego w niej komunikatu jest o tyle istotna, że ustawa wiąże powstanie określonych skutków procesowych nie tylko z samym wniesieniem tego pisma (...), ale także z jego treścią. • Prawo do publicznej rozprawy nie ma charakteru absolutnego i może podlegać ograniczeniom. • Dowód z eksperymentu (...) mógł przyczynić się i przyczynił się do wyjaśnienia sprawy, bo był przydatny dla wyjaśnienia istotnych jej okoliczności. • Automaty te – co nie jest sporne – nie posiadały wymaganych poświadczeń rejestracji (nie były zarejestrowane).
Skład orzekający
Małgorzata Rysz
przewodniczący
Wojciech Kręcisz
sprawozdawca
Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących gier hazardowych, dopuszczalności posiedzeń niejawnych w okresie pandemii, wymogów formalnych skargi kasacyjnej oraz oceny dowodów w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z przepisami wprowadzonymi w związku z pandemią COVID-19 oraz konkretnych przepisów ustawy o grach hazardowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia kar pieniężnych za gry hazardowe, a także kwestii proceduralnych związanych z posiedzeniami niejawnymi w okresie pandemii, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i podatkowym.
“NSA: Gry na automatach bez rejestracji to hazard. Kara pieniężna utrzymana mimo pandemii.”
Sektor
gry losowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.