Orzeczenie · 2023-03-07

II GSK 304/20

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2023-03-07

NSAinneWysokansa

gry hazardoweautomaty do gierkara pieniężnakoncesjazezwolenielosowośćeksperyment procesowypostępowanie administracyjneNSA

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej spółki "T." Sp. z o.o. w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który oddalił skargę spółki na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu. Decyzja ta nakładała na spółkę karę pieniężną w wysokości 400.000 zł za urządzanie gier hazardowych na czterech automatach bez wymaganej koncesji lub zezwolenia. Sąd I instancji uznał, że sporne urządzenia umożliwiały grę na automatach w rozumieniu ustawy o grach hazardowych, co potwierdził przeprowadzony eksperyment procesowy. Spółka w skardze kasacyjnej zarzucała m.in. naruszenie przepisów proceduralnych poprzez oddalenie wniosku o dopuszczenie dowodu z dokumentu, nieuchylenie decyzji mimo wadliwego eksperymentu oraz odmowę przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego. Kwestionowano również zastosowanie prawa materialnego, twierdząc, że gry na automatach miały charakter logiczny, a nie losowy. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając, że zarzuty dotyczące naruszeń proceduralnych były niezasadne z uwagi na brak precyzyjnego wskazania naruszonych jednostek redakcyjnych przepisów. Sąd podzielił stanowisko Sądu I instancji co do losowego charakteru gier, podkreślając, że dla kwalifikacji gry jako gry na automacie wystarczy stwierdzenie, że zawiera ona element losowości. Odnosząc się do eksperymentu, NSA stwierdził, że był on prawidłowym dowodem, przyczynił się do wyjaśnienia sprawy i nie był sprzeczny z prawem, a wyspecjalizowany charakter służby celno-skarbowej uzasadniał jego przeprowadzenie przez funkcjonariuszy. Wniosek o przeprowadzenie dowodu z dokumentów w postępowaniu kasacyjnym został odrzucony jako niedopuszczalny.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia 'element losowości' w grach hazardowych, dopuszczalność eksperymentu procesowego jako dowodu w postępowaniu administracyjnym, ograniczenia dowodowe w postępowaniu kasacyjnym.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji przepisów ustawy o grach hazardowych i P.p.s.a. w kontekście konkretnych urządzeń.

Zagadnienia prawne (4)

Czy automaty, na których gry zawierają element losowości, nawet jeśli gracz może wpływać na wynik poprzez wybór opcji lub analizę, mogą być uznane za automaty do gier hazardowych w rozumieniu ustawy o grach hazardowych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, automaty, które służą urządzaniu gier zawierających element losowości, wypełniają definicję gier na automatach w rozumieniu ustawy o grach hazardowych, niezależnie od stopnia wpływu gracza na wynik gry czy możliwości analizy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że dla kwalifikacji gry jako gry na automacie w rozumieniu ustawy o grach hazardowych wystarczy, że gra zawiera element losowości. Nie jest konieczne, aby była to gra czysto losowa, a wpływ gracza na wynik gry lub możliwość analizy nie wyklucza jej hazardowego charakteru.

Czy eksperyment procesowy przeprowadzony przez funkcjonariuszy celno-skarbowych może stanowić wystarczający dowód do ustalenia stanu faktycznego w sprawie o urządzanie gier hazardowych bez zezwolenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, eksperyment procesowy przeprowadzony przez funkcjonariuszy celno-skarbowych może stanowić wystarczający dowód do ustalenia stanu faktycznego, jeśli przyczynia się do wyjaśnienia sprawy i nie jest sprzeczny z prawem.

Uzasadnienie

NSA uznał, że eksperyment procesowy jest dopuszczalnym dowodem w postępowaniu administracyjnym na mocy art. 180 § 1 Ordynacji podatkowej, jeśli przyczynia się do wyjaśnienia sprawy i nie jest sprzeczny z prawem. Wyspecjalizowany charakter służby celno-skarbowej uzasadnia przeprowadzenie takiego dowodu przez jej funkcjonariuszy.

Czy sąd administracyjny w postępowaniu kasacyjnym może przeprowadzić dowód z dokumentów na wniosek strony?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd administracyjny w postępowaniu kasacyjnym co do zasady nie może przeprowadzić dowodu z dokumentów na wniosek strony, ponieważ art. 106 § 3 P.p.s.a. stosuje się w tym postępowaniu w sposób ograniczony.

Uzasadnienie

NSA wyjaśnił, że art. 106 § 3 P.p.s.a. dotyczący przeprowadzania dowodów uzupełniających z dokumentów przez sąd, stosuje się w postępowaniu kasacyjnym w sposób ograniczony, co oznacza, że wniosek strony o przeprowadzenie takiego dowodu nie mógł zostać uwzględniony.

Czy zarzut naruszenia przepisów postępowania jest skuteczny, jeśli nie wskazuje precyzyjnie naruszonej jednostki redakcyjnej przepisu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut naruszenia przepisów postępowania nie jest skuteczny, jeśli nie wskazuje precyzyjnie naruszonej jednostki redakcyjnej przepisu, zwłaszcza gdy przepis składa się z wielu paragrafów lub ustępów.

Uzasadnienie

NSA podkreślił, że skarga kasacyjna musi zawierać uzasadnienie zarzutów, w tym precyzyjne wskazanie naruszonej jednostki redakcyjnej przepisu, a sąd nie może domyślać się intencji strony.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę kasacyjną spółki "T." Sp. z o.o. w L. od wyroku WSA w Poznaniu.

Przepisy (23)

Główne

u.g.h. art. 89 § 1

Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych

u.g.h. art. 89 § 4

Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych

u.g.h. art. 2 § 1

Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych

u.g.h. art. 2 § 3

Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych

u.g.h. art. 2 § 5

Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych

Pomocnicze

k.p.a. art. 189a

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 189d

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 189f

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

o.p. art. 197

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

o.p. art. 122

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

o.p. art. 187 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

o.p. art. 180 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

p.p.s.a. art. 106 § 3