II GSK 303/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną S. S. od wyroku WSA w Łodzi, który utrzymał w mocy decyzję Dyrektora IAS o nałożeniu na Skarżącego kary pieniężnej za urządzanie gier hazardowych na automatach poza kasynem gry. Skarżący prowadził sklep spożywczy, w którym wynajął część lokalu firmie B. Sp. z o.o. na prowadzenie działalności rozrywkowo-hazardowej. Skarżący zapewniał energię elektryczną, utrzymywał porządek, bezpieczeństwo urządzeń i dostęp do nich, a także miał obowiązek powiadamiania najemcy o nieprawidłowościach. WSA uznał, że takie działania wykraczają poza zwykły najem i świadczą o współudziale w urządzaniu gier. Skarżący w skardze kasacyjnej zarzucił naruszenie prawa materialnego (błędną wykładnię art. 89 ust. 1 pkt 2 ugh i art. 65 kc) oraz przepisów postępowania. NSA, podzielając stanowisko WSA, podkreślił szerokie rozumienie pojęcia 'urządzającego gry', obejmujące całokształt czynności logistycznych i organizacyjnych umożliwiających prowadzenie gier. Stwierdził, że działania Skarżącego, takie jak zapewnienie dostępu do lokalu, energii elektrycznej, utrzymanie porządku i bezpieczeństwa urządzeń, wykraczały poza zwykłe obowiązki wynajmującego i świadczyły o aktywnym udziale w organizacji gier hazardowych. W konsekwencji NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając karę pieniężną za zasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia 'urządzającego gry' w kontekście wynajmu lokalu na automaty hazardowe oraz odpowiedzialności właściciela lokalu.
Orzeczenie dotyczy stanu prawnego sprzed nowelizacji ustawy o grach hazardowych z 2017 r. i specyficznych okoliczności faktycznych sprawy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy podmiot wynajmujący lokal, w którym zainstalowano automaty do gier hazardowych, może być uznany za 'urządzającego gry' w rozumieniu ustawy o grach hazardowych, jeśli zapewnia energię, porządek i bezpieczeństwo urządzeń?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, podmiot taki może być uznany za 'urządzającego gry', jeśli jego działania wykraczają poza zwykły najem i obejmują zapewnienie warunków umożliwiających prowadzenie gier.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pojęcie 'urządzającego gry' obejmuje całokształt czynności logistycznych i organizacyjnych, w tym zapewnienie dostępu do lokalu, energii, utrzymanie porządku i bezpieczeństwa urządzeń, co w tym przypadku wykraczało poza zwykłe obowiązki wynajmującego.
Czy umowa najmu powierzchni pod automaty do gier hazardowych, zawierająca obowiązki dotyczące dostarczania energii, utrzymania porządku i bezpieczeństwa urządzeń, może być kwalifikowana jako umowa mieszana, wskazująca na wspólne przedsięwzięcie gospodarcze?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, taka umowa może być kwalifikowana jako umowa mieszana, zawierająca elementy najmu i wspólnego przedsięwzięcia, jeśli wskazuje na znaczące zaangażowanie wynajmującego w działalność hazardową.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postanowienia umowy najmu, wykraczające poza zwykłe obowiązki wynajmującego, świadczą o wspólnym przedsięwzięciu gospodarczym i zaangażowaniu Skarżącego w urządzanie gier.
Przepisy (14)
Główne
ugh art. 2 § ust. 5
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
ugh art. 89 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
Definicja podmiotu urządzającego gry na automatach poza kasynem gry.
ugh art. 89 § ust. 2 pkt 2
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
Wysokość kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry.
Pomocnicze
ppsa art. 145 § 1 pkt 1) lit. c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ugh art. 3
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
Op art. 121 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Op art. 187 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Op art. 188
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Op art. 191
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
k.c. art. 65 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny
k.c. art. 659 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny
k.c. art. 693 § § 1
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny
Argumenty
Odrzucone argumenty
Skarżący zarzucił naruszenie prawa materialnego poprzez błędną wykładnię pojęcia 'urządzającego gry' i niezasadne objęcie nim osoby wynajmującej jedynie lokal. • Skarżący zarzucił naruszenie przepisów postępowania, w tym błędne uznanie przez WSA, że Skarżący zawarł umowę najmu i wykonywał obowiązki z niej wynikające, podczas gdy miał jedynie wynajmować lokal. • Skarżący kwestionował kwalifikację umowy najmu jako umowy mieszanej lub wspólnego przedsięwzięcia.
Godne uwagi sformułowania
Szeroki zakres definicji podmiotu 'urządzającego gry na automatach' • Ogół czynności i działań stanowiących zaplecze logistyczne dla umożliwienia realizowania w praktyce działalności w zakresie gier hazardowych • Obowiązki Skarżącego wykraczały poza reguły dotyczące najmu powierzchni i pozostawały w związku z faktyczną pieczą nad urządzeniem.
Skład orzekający
Jacek Czaja
sędzia
Małgorzata Rysz
przewodniczący sprawozdawca
Wojciech Kręcisz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'urządzającego gry' w kontekście wynajmu lokalu na automaty hazardowe oraz odpowiedzialności właściciela lokalu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego sprzed nowelizacji ustawy o grach hazardowych z 2017 r. i specyficznych okoliczności faktycznych sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak szeroko sądy interpretują odpowiedzialność za urządzanie gier hazardowych, rozciągając ją nawet na osoby, które nie są bezpośrednimi operatorami automatów, ale zapewniają im zaplecze.
“Wynajmujesz lokal pod automaty? Możesz odpowiadać jak ich właściciel!”
Dane finansowe
WPS: 36 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.