II GSK 293/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną B. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który utrzymał w mocy postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji nakładającej karę pieniężną za naruszenie przepisów o transporcie drogowym. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów postępowania, w szczególności dotyczących doręczeń, argumentując, że mieszkał w Polsce i decyzja powinna być doręczona na jego polski adres. Twierdził, że dowody takie jak PESEL i zameldowanie na pobyt czasowy potwierdzają jego polski adres zamieszkania. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 134 k.p.a., stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia odwołania jest obligatoryjne, gdy termin został przekroczony, a strona nie wniosła o przywrócenie terminu. Sąd uznał, że organ administracji prawidłowo zastosował przepisy o doręczeniach na adres zagraniczny (art. 40 § 4 i § 5 k.p.a.), ponieważ podczas kontroli drogowej skarżący podał adres na Ukrainie i nie przedstawił innego, aktualnego adresu zamieszkania w Polsce. Zaświadczenie o zameldowaniu na pobyt czasowy dotyczyło okresu, który już minął w momencie kontroli i nie dowodziło stałego zamieszkania w Polsce. Sąd stwierdził, że protokół kontroli drogowej, mimo odmowy podpisania przez stronę z powodu nieznajomości języka polskiego, zachował walor dowodowy. NSA uznał, że zarzuty skargi kasacyjnej nie wykazały istotnego wpływu naruszeń przepisów postępowania na wynik sprawy i nie podważyły prawidłowości zaskarżonego wyroku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących doręczeń na adres zagraniczny w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w kontekście transportu drogowego i stwierdzania uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej, gdzie strona podała adres zagraniczny podczas kontroli, a późniejsze dowody dotyczące zameldowania na pobyt czasowy nie były wystarczające do uznania polskiego adresu za właściwy do doręczeń w momencie wydania decyzji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej prawidłowo stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania, jeśli doręczenie decyzji nastąpiło na adres zagraniczny, podczas gdy strona twierdzi, że mieszkała w Polsce?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ prawidłowo stwierdził uchybienie terminu, ponieważ strona podała adres zagraniczny podczas kontroli i nie wykazała innego, aktualnego adresu zamieszkania w Polsce w dacie doręczeń.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ miał podstawy do doręczenia na adres zagraniczny podany przez stronę podczas kontroli, a późniejsze zameldowanie na pobyt czasowy nie dowodziło stałego zamieszkania w Polsce w kluczowym okresie. Strona nie wniosła o przywrócenie terminu, a zarzuty dotyczące naruszenia przepisów o doręczeniach nie wykazały istotnego wpływu na wynik sprawy.
Czy odmowa podpisania protokołu kontroli przez stronę z powodu nieznajomości języka polskiego podważa jego walor dowodowy?
Odpowiedź sądu
Nie, odmowa podpisania protokołu z takiego powodu nie podważa jego waloru dowodowego, zwłaszcza gdy ustalenia opierają się na innych dowodach, jak okazany paszport.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że protokół kontroli drogowej jest podstawowym dokumentem dowodowym, a jego walor nie jest podważany przez odmowę podpisania spowodowaną nieznajomością języka, szczególnie gdy strona komunikowała się i świadczyła usługi.
Przepisy (18)
Główne
k.p.a. art. 40 § § 4 i § 5
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepisy dotyczące doręczeń do strony zamieszkałej za granicą lub nieposiadającej w Polsce pełnomocnika do spraw doręczeń.
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis obligujący organ odwoławczy do stwierdzenia postanowieniem niedopuszczalności odwołania lub uchybienia terminu do jego wniesienia, które jest ostateczne.
k.p.a. art. 129 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa 14-dniowy termin do wniesienia odwołania.
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1 i pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 176
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymogi dotyczące zarzutów skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna oddalenia skargi przez WSA.
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa o transporcie drogowym
Ustawa regulująca kary pieniężne za naruszenie przepisów.
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 76
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy waloru dowodowego dokumentów urzędowych.
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 42
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 43
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 44 § par. 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy skutku doręczenia pozostawienia pisma w aktach sprawy.
k.p.a. art. 57 § § 5 pkt 2 i 3
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Granice rozpoznania sprawy przez NSA.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ prawidłowo zastosował przepisy o doręczeniach na adres zagraniczny, ponieważ strona podała taki adres podczas kontroli i nie wykazała innego, aktualnego adresu zamieszkania w Polsce. • Uchybienie terminu do wniesienia odwołania jest okolicznością obiektywną, a strona nie wniosła o przywrócenie terminu. • Protokół kontroli drogowej, mimo odmowy podpisania przez stronę z powodu nieznajomości języka, zachował walor dowodowy.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia przepisów postępowania (art. 145 par. 1 ppkt 1c) p.p.s.a. w zw. z art. 40 par. 4 i 5 k.p.a., art. 134 k.p.a., art. 7, 76, 77, 107 k.p.a., art. 42, 43, 44 par. 1 pkt 1 k.p.a. w zw. z art. 57 par. 5 pkt 2 i 3 k.p.a. i art. 134 i 129 k.p.a.) • Strona posiadała miejsce zamieszkania w Polsce, na adres którego powinna być doręczona decyzja. • Decyzja z dnia 21 listopada 2019 r. została wysłana na polski adres zamieszkania skarżącego, co potwierdza wydruk z systemu śledzenia przesyłek Poczty Polskiej.
Godne uwagi sformułowania
Skarga kasacyjna nie jest zasadna i nie zasługuje na uwzględnienie. • Skarga kasacyjna, w granicach której operuje Naczelny Sąd Administracyjny, zgodnie z art. 174 p.p.s.a., można oprzeć na podstawie naruszenia prawa materialnego przez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie oraz na podstawie naruszenia przepisów postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. • Istotą tego postępowania jest bowiem weryfikacja zgodności z prawem orzeczenia wojewódzkiego sądu administracyjnego oraz postępowania, które doprowadziło do jego wydania. • Wobec treści przepisów ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego, których stosowanie stanowi zasadniczą kwestię sporną w rozpatrywanej sprawie, nie ma podstaw, aby twierdzić, że zostały one niewłaściwie zastosowane przez Sąd I instancji. • Uchybienie wskazanego terminu ma miejsce wówczas, gdy przy uwzględnieniu zasad określonych w Rozdziale 10 Działu II k.p.a. odwołanie zostanie wniesione po upływie przewidzianego w art. 129 § 2 k.p.a. terminu 14 dni. • W sytuacji więc, gdy uchybienie terminu do wniesienia odwołania stanowi okoliczność obiektywną, to jej stwierdzenie – przy jednoczesnym braku jakichkolwiek wątpliwości w tej kwestii [...] – powoduje, że organ odwoławczy nie ma innej możliwości, niż wydanie na podstawie art. 134 k.p.a. postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia odwołania. […]
Skład orzekający
Wojciech Kręcisz
przewodniczący sprawozdawca
Dorota Dąbek
sędzia
Karolina Kisielewicz-Sierakowska
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczeń na adres zagraniczny w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w kontekście transportu drogowego i stwierdzania uchybienia terminu do wniesienia odwołania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej, gdzie strona podała adres zagraniczny podczas kontroli, a późniejsze dowody dotyczące zameldowania na pobyt czasowy nie były wystarczające do uznania polskiego adresu za właściwy do doręczeń w momencie wydania decyzji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego – doręczeń i uchybienia terminu, co jest kluczowe dla praktyków prawa administracyjnego i transportowego. Choć stan faktyczny nie jest wyjątkowy, interpretacja przepisów ma znaczenie praktyczne.
“Adres zagraniczny kluczem do terminu odwołania: NSA wyjaśnia zasady doręczeń w transporcie drogowym.”
Dane finansowe
WPS: 480 PLN
Sektor
transportowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.