II GSK 291/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku o stwierdzenie wygaśnięcia prawa ochronnego na słowno-graficzny znak towarowy "Tempo", złożonego przez M. sp. z o.o. do Urzędu Patentowego RP. Wnioskodawca argumentował, że znak nie był używany w sposób rzeczywisty przez nieprzerwany okres pięciu lat. Urząd Patentowy RP stwierdził wygaśnięcie prawa ochronnego, a Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie utrzymał tę decyzję w mocy, oddalając skargę uprawnionego. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, uchylił zaskarżony wyrok WSA oraz decyzję Urzędu Patentowego RP. NSA uznał, że sąd pierwszej instancji nieprawidłowo zaakceptował ocenę materiału dowodowego dokonaną przez Urząd Patentowy. Sąd wskazał, że zarówno Urząd, jak i WSA, wadliwie oceniły dowody dotyczące używania znaku "Tempo", koncentrując się głównie na jego wersji umieszczonej na froncie opakowania, a ignorując dowody wskazujące na używanie znaku na boku opakowania. NSA podkreślił, że postępowanie dowodowe w sprawach znaków towarowych wymaga dogłębnej analizy wszystkich przedstawionych dowodów, a nie fragmentarycznej oceny. Sąd zwrócił uwagę na kontradyktoryjny charakter postępowania spornego i obowiązek organu patentowego do rzetelnej oceny dowodów stron. NSA stwierdził również, że prawo własności przemysłowej nie wymaga używania jednego znaku dla jednego produktu ani ciągłego używania znaku przez cały pięcioletni okres, a jedynie rzeczywistego używania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUżywanie znaku towarowego na opakowaniu, ocena dowodów w postępowaniu o wygaśnięcie znaku, wymogi uzasadnienia orzeczeń sądów administracyjnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z używaniem znaku towarowego "Tempo" i jego wariantów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd administracyjny prawidłowo ocenił materiał dowodowy dotyczący rzeczywistego używania znaku towarowego w postępowaniu o stwierdzenie jego wygaśnięcia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji nieprawidłowo ocenił materiał dowodowy, akceptując wadliwą analizę Urzędu Patentowego RP, która nie uwzględniła wystarczająco dowodów na używanie znaku na boku opakowania.
Uzasadnienie
NSA uznał, że WSA błędnie zaakceptował lakoniczną i fragmentaryczną analizę dowodów przez Urząd Patentowy, który nie wziął pod uwagę używania znaku na boku opakowania, co mogło być wystarczające do wykazania rzeczywistego używania znaku.
Czy używanie znaku towarowego na boku opakowania produktu jest wystarczające do wykazania rzeczywistego używania znaku w rozumieniu przepisów prawa własności przemysłowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, używanie znaku na boku opakowania, jeśli jest rzeczywiste, może być wystarczające do wykazania rzeczywistego używania znaku, nawet jeśli inne wersje znaku są używane na froncie opakowania.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że prawo własności przemysłowej nie wymaga używania znaku w identycznej formie jak zarejestrowana, ani nie zakazuje używania innych znaków obok zarejestrowanego. Kluczowe jest rzeczywiste używanie znaku, a jego umiejscowienie na opakowaniu, w tym na boku, powinno być brane pod uwagę.
Czy sąd administracyjny prawidłowo zastosował art. 141 § 4 p.p.s.a. w zakresie uzasadnienia wyroku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji naruszył art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez niewłaściwe sporządzenie uzasadnienia, które nie odniosło się w sposób wystarczający do zarzutów skargi i zgromadzonego materiału dowodowego.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że uzasadnienie wyroku WSA było lakoniczne i nie zawierało wystarczającej analizy stanu faktycznego i prawnego, co uniemożliwiło pełną kontrolę instancyjną i stanowiło naruszenie przepisów postępowania.
Przepisy (14)
Główne
p.w.p. art. 169 § ust. 1 pkt 1 i pkt 4
Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej
p.w.p. art. 169 § ust. 6
Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowe
p.w.p. art. 256
Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowe
p.p.s.a. art. 141 § § 4 zd. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 75 § § 1 i 78
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 70
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd I instancji nie odniósł się w sposób wystarczający do zarzutów skargi i zgromadzonego materiału dowodowego. • Urząd Patentowy RP wadliwie ocenił materiał dowodowy dotyczący używania znaku towarowego. • Używanie znaku towarowego na boku opakowania powinno być brane pod uwagę jako rzeczywiste używanie.
Godne uwagi sformułowania
Sąd I instancji nie dostrzegł, że takie podejście UP RP do materiału dowodowego przedstawionego przez Uprawnionego - obrazującego używanie spornego oznaczenia nie z przodu, lecz na boku opakowania - nie było w pełni prawidłowe. • Postępowanie Organu patentowego budzi uzasadnione wątpliwości co do jego wnikliwości i rzetelności w analizie zgromadzonych dowodów. • Prawo własności przemysłowej nie wymaga, by jeden wyrób był oznaczany wyłącznie jednym znakiem towarowym. • Ocena rzeczywistego używania znaku nie może być oparta na założeniu, że przedsiębiorca jest zobowiązany do stosowania jednego, niezmiennego oznaczenia dla danego towaru ani że ma obowiązek wykorzystywać go w sposób ciągły przez cały pięcioletni okres.
Skład orzekający
Małgorzata Korycińska
przewodniczący
Patrycja Joanna Suwaj
sprawozdawca
Wojciech Sawczuk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Używanie znaku towarowego na opakowaniu, ocena dowodów w postępowaniu o wygaśnięcie znaku, wymogi uzasadnienia orzeczeń sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z używaniem znaku towarowego "Tempo" i jego wariantów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa własności przemysłowej – używania znaków towarowych i ich ochrony. Pokazuje, jak kluczowa jest dokładna analiza dowodów i jak błędy proceduralne mogą wpłynąć na wynik sprawy.
“Czy znak "Tempo" na boku opakowania wystarczy do jego ochrony? NSA wyjaśnia zasady używania znaków towarowych.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.