Orzeczenie · 2026-03-25

II GSK 2895/25

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2026-03-25
NSAubezpieczenia społeczneWysokansa
ubezpieczenie OCopłata karnaUbezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjnyjurysdykcjasąd administracyjnysąd powszechnykontrolapostanowienieskarga kasacyjna

Sprawa dotyczyła postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło skargę J. U. na wezwanie Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego (UFG) do uiszczenia opłaty za brak obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych. Sąd pierwszej instancji uznał, że ustalenie nieistnienia obowiązku ubezpieczenia można dochodzić przed sądem powszechnym (art. 10 ust. 2 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych), a samo wezwanie UFG nie jest decyzją administracyjną podlegającą kognicji sądów administracyjnych. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargi kasacyjne Rzecznika Praw Obywatelskich i J. U., uznał je za zasadne. NSA podkreślił, że wezwanie do zapłaty opłaty za brak OC ma charakter publicznoprawny, stanowi przejaw władczej ingerencji państwa i jest sankcją za niezgodne z prawem zachowanie. Zastosowanie do tej opłaty przepisów o egzekucji administracyjnej oraz możliwość umorzenia opłaty lub udzielenia ulgi przez UFG wskazują na administracyjnoprawny charakter relacji między UFG a zobowiązanym. NSA stwierdził, że UFG w zakresie wydawania wezwań do zapłaty opłaty działa w sposób zbliżony do organu administracji publicznej, a wezwanie to powinno być traktowane jako decyzja administracyjna lub akt z zakresu administracji publicznej, podlegający kontroli sądów administracyjnych. W związku z tym NSA uchylił zaskarżone postanowienie WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie jurysdykcji sądów administracyjnych w sprawach wezwań UFG do zapłaty opłat za brak obowiązkowego ubezpieczenia OC.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wezwania do zapłaty opłaty za brak OC przez UFG.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wezwanie Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego do uiszczenia opłaty za brak obowiązkowego ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych stanowi decyzję administracyjną lub akt z zakresu administracji publicznej podlegający kontroli sądu administracyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wezwanie UFG do uiszczenia opłaty za brak OC ma charakter publicznoprawny i podlega kontroli sądów administracyjnych.

Uzasadnienie

NSA uznał, że wezwanie UFG do zapłaty opłaty za brak OC ma charakter publicznoprawny, jest wyrazem władczych uprawnień państwa i podlega egzekucji administracyjnej. W związku z tym, UFG w tym zakresie działa w sposób zbliżony do organu administracji publicznej, a wezwanie powinno być traktowane jako decyzja administracyjna lub akt z zakresu administracji publicznej.

Czy Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny, wydając wezwania do uiszczenia opłaty za brak ubezpieczenia OC, działa jako organ administracji publicznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, w zakresie wydawania wezwań do uiszczania opłaty za niespełnienie obowiązku zawarcia umowy ubezpieczenia OC, UFG należy postrzegać jako administrację publiczną w znaczeniu funkcjonalnym.

Uzasadnienie

Publicznoprawny charakter opłaty, jej egzekucja administracyjna oraz możliwość umorzenia lub udzielenia ulgi przez UFG wskazują na jego władcze uprawnienia w tym zakresie, zbliżone do organów administracji publicznej.

Czy właściwym środkiem prawnym od wezwania UFG do zapłaty opłaty za brak OC jest powództwo o ustalenie spełnienia lub nieistnienia obowiązku ubezpieczenia przed sądem powszechnym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, właściwym środkiem jest skarga do sądu administracyjnego.

Uzasadnienie

Powództwo o ustalenie przed sądem powszechnym dotyczy jedynie samego obowiązku ubezpieczenia, a nie kontroli legalności nałożonej opłaty. Wezwanie UFG ma charakter decyzji administracyjnej, stąd właściwy jest sąd administracyjny.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżone postanowienie WSA zostało uchylone, a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania przez WSA.

Przepisy (16)

Główne

u.u.o. art. 88 § 1

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

Określa obowiązek wniesienia opłaty za niespełnienie obowiązku zawarcia umowy ubezpieczenia obowiązkowego.

u.u.o. art. 90 § 1

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

Reguluje procedurę wzywania przez UFG do uiszczenia opłaty za brak ubezpieczenia.

p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do odrzucenia skargi, gdy sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Pomocnicze

u.u.o. art. 84 § 1 i 2 pkt 2 lit. a

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

Uprawnia UFG do przeprowadzania kontroli spełnienia obowiązku zawarcia umowy ubezpieczenia OC.

u.u.o. art. 10 § 2

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

Stanowi, że ustalenia spełnienia lub nieistnienia obowiązku ubezpieczenia można dochodzić przed sądem powszechnym.

u.u.o. art. 96 § 1

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

Określa UFG jako osobę prawną wykonującą zadania określone w ustawie.

u.u.o. art. 91 § 1

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

Określa tryb egzekucji opłaty za niespełnienie obowiązku zawarcia umowy obowiązkowego ubezpieczenia.

u.u.o. art. 94 § 1

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

Przewiduje możliwość zastosowania przez UFG ulg w spłacie opłaty.

p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa właściwość sądów administracyjnych do orzekania w sprawach decyzji administracyjnych.

p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 4

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa właściwość sądów administracyjnych do orzekania w sprawach aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej.

p.p.s.a. art. 185 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada demokratycznego państwa prawnego urzeczywistniającego zasady sprawiedliwości społecznej.

Konstytucja RP art. 45 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Prawo do sądu.

Konstytucja RP art. 184

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy.

k.p.a. art. 189b

Kodeks postępowania administracyjnego

Definicja administracyjnej kary pieniężnej.

k.p.a. art. 1 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Definicja podmiotu administrującego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wezwanie UFG do zapłaty opłaty za brak OC ma charakter publicznoprawny i podlega kontroli sądów administracyjnych. • UFG w zakresie wydawania wezwań do zapłaty opłaty działa w sposób zbliżony do organu administracji publicznej. • Wezwanie UFG należy traktować jako decyzję administracyjną lub akt z zakresu administracji publicznej. • Właściwym środkiem prawnym od wezwania UFG jest skarga do sądu administracyjnego, a nie powództwo o ustalenie przed sądem powszechnym.

Godne uwagi sformułowania

wezwanie Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego do uiszczenia opłaty za niespełnienie obowiązku zawarcia umowy ubezpieczenia obowiązkowego ma charakter publicznoprawny i jest wyrazem władczych uprawnień państwa. • stosunek, jaki powstaje pomiędzy UFG a podmiotem zobowiązanym do wniesienia opłaty, jest kształtowany bezpośrednio wolą ustawodawcy, nie powstaje z woli stron. • publicznoprawny charakter omawianego stosunku powoduje istnienie podporządkowania podmiotu Funduszowi, mimo że nie jest on organem administracji publicznej. • obywatelowi powinny przysługiwać gwarancje proceduralne, jakie – w świetle standardów wynikających z Konstytucji – muszą przysługiwać w tych wszystkich sytuacjach, gdy obywatel jest poddany władztwu organu publicznego lub – jak w tym wypadku podmiotu, realizującego zadania tej władzy.

Skład orzekający

Wojciech Maciejko

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie jurysdykcji sądów administracyjnych w sprawach wezwań UFG do zapłaty opłat za brak obowiązkowego ubezpieczenia OC."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wezwania do zapłaty opłaty za brak OC przez UFG.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia jurysdykcji sądowej w kontekście opłat nakładanych przez UFG, co ma znaczenie praktyczne dla wielu kierowców i prawników zajmujących się ubezpieczeniami.

Czy wezwanie UFG za brak OC to decyzja administracyjna? NSA rozstrzyga jurysdykcję.

Sektor

ubezpieczenia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst